Форумы Пента-клуба

Всем доброй ночи!
Мой бюджет 2300$
Выбрал связку

K-5 DA 18-55mm WR + SMC DA 50-200mm f/4-5.6 ED WR + AF-540FGZ + доп.аккум = 2350$

До этого работал никонами, на пентакс перехожу так как
1. Цветопередача
2. Эргономика
3. В К-5 малошумная матрица
4. Отличная пыле - влагозащита
По этим 4 критериям из новых Никонов выбрать нечего Д7000 - не нравится эрогомика и хват, D300s - не нравится цветопередача.
Да этого работал на Nikon D60 и D200.
Рассматривал также Canon 60D но он более шумный и нет пыле-влаго, а для меня это очень важно так как люблю побродить в дождь или снегопад с камерой

Хотел бы узнать стоит ли покупать эти объективы для начала или есть какаето альтернатива этим стеклам?
18-55mm WR + SMC DA 50-200mm f/4-5.6 ED WR - по отзывам вроде неплохие.В дальнейшем только докупка фиксов, так как в фиксах вся сила )

Задачи таковы

50% - студийная предметка + портреты - 50-200 можно вообще не снимать
30% - уличная сьемка, свадьбы, утренники - 18-55mm WR + SMC DA 50-200mm f/4-5.6 ED WR
20% - пейзаж и для души 18-55mm WR
Аф в к-5 быстрее чем в Д200 или такой же ?

Также есть Юпитер -9 и Гелиос 44 - как они ставятся на камеру ? с переходником? будет автофокус ?

или может рассмотреть вариант
Pentax K-7 + DA 18-55mm + 50-200mm + AF-540FGZ + SMC DA 40mm f/2.8 Limited
хотя к-5 вроде как реально сильнее к-7
Сообщение отредактировал bioboy: 02 October 2011 - 02:32

18-55 уступает по качеству 50-200. Очень заметно.

Я бы не брал эти стекла.
Про остальные читайте и смотрите примеры.

12-24
50-135
фиксы
15
(31)43
(77)70

K-7 не берите. Киты у Pentax K-5 качественные, так что на первое время их вполне хватит, а потом для души можно и лим какой-нибудь прикупить

vlad59 (02 October 2011 - 09:26) писал:

Если разница в цене "тушки" и "тушки" с 18-55 незначительная, можно взять. А вот в отношении 50-200 я не уверен. 40-й лим классная штучка, из-за цветов и размеров, но он не всем нравится.
А так предложены отличные варианты.

Mayachnik (02 October 2011 - 09:38) писал:

Согласен по 18-55(по финансовой составляющей), но после тех камер с которыми автор работал он не удивит.
Вариант Тамрон 17-50\ 2.8 будет получше.

bioboy (02 October 2011 - 02:29) писал:

Нормальный комплект для начала.
Фиксы - это хорошо.

bioboy (02 October 2011 - 02:29) писал:

Не надо. 40 докупить всегда сможете, а зачем вам К-7 - неизвестно. Разве что покупать БУ, чтоб потом, скоро, продать за теже деньги.

bioboy (02 October 2011 - 02:29) писал:

Ставятся через переходник( они же под резьбу? ). Автофокус будет только с ручным приводом.

Выбор оптики достаточно субъективный вопрос. Я брал К7 с дабл-китом, но через год понял, что был неправ, в результате даблкитовые стёкла продал, заменив на простенький Tamron 18-200 и наращиваю парк фиксов.
Вы пишете про утренники дабл-китом... Мне не понравилось - несколько раз снимал в саду у внучки и каждый раз очень часто приходилось менять стёкла. С тревел-зумом такой проблемы нет при вполне удовлетворительном качестве.
Так что я бы предложил обдумать вапиант с К5, тревел-зумом и каким-либо приличным фиксом - хватит ли сразу на лим? Тем более, Вы пишете, что одним из поводов миграци на Пентакс является цветопередача, и это хороший повод присмотреться к лимам.
Некоторые авторитеты тут категорически и активно не приемлют Сигмы и Тамрон, но на самом деле всё не так уж и плохо, что, впрочем, никак не принижает пентаксовские объективы.
Удачного Вам выбора!

IOTNIK (02 October 2011 - 09:52) писал:

+1
чуть покачественнее и подороже (хотя не факт, если покупать б/у, а так, как Вам этот набор нужен "для начала", то сгодится и б/у, а потом, все равно, фиксы) - 16-45 и 55-300.
Вспышку я вот, например, не пользую вообще, при похожем на Ваш выборе взял 40 лим к дабл-киту.

Цитата

+1
Не надо К7, тогда уж лучше младшую к-р, К7 шумит, сильно шумит, по сравнению с новыми камерами.

Цитата

Это надо расшифровать. Автофокуса, конечно, не будет, с чего б ему там взяться. Автофокус с этими объективами возможен только при применении специального адаптера , обратите внимание, что при этом фокусное и светосила объектива изменятся. Такие адаптеры, кстати, есть, насколько я знаю, только у пентакса.

Спасибо за советы
SMC DA 40mm f/2.8 Limited - докупится при первой финансовой возможности, так как очень нравится как рисует это стекло, по поводу тревел зума порассматриваю объективы других производителей, хотя 18-200 - наверно виньетирование сильное будет.
Сообщение отредактировал bioboy: 02 October 2011 - 13:43

Скажите пожайлуста а как насчет скорости фокусировки К-5 ?
Лучше чем мой старенький D200 ?

кстате
K-5 SMC DA 16-45mm f/4 ED AL + SMC DA 50-200mm f/4-5.6 ED WR + AF-540FGZ + доп.аккум= 2500$ стоит ли переплачивать за SMC DA 16-45mm f/4 ED AL ?

Вам нужен влагозащищенный комплект - тогда ни Тамрон 18-250, ни 16-45( без кулечка ) вам не подходят.

В такой ситуации я бы начал с K-5 и DA* 16-50/2.8. Такой комплект универсален, защищен и вполне приличного качества дает картинку. Как ни крути, а первоочередные задачи
16-50 решает с успехом. Вспышку бы брал в последнюю очередь. Выиграл бы время для дальнейших серьезных решений. То ли это будут фиксы, то ли нет. Ну и с длинным фокусом бы потом стало чуть яснее.

А я бы (подумав еще немного) начал бы с К5 и 18-135.

mnfctrer (02 October 2011 - 16:04) писал:

Pentax SMC DA* 16-50mm f/2.8 ED AL [IF] SDM - совсем в бюджет не влазит ((:

Кстате и SMC DA 18-135 mm f/ 3.5-5.6 ED AL - можно рассмотреть как вариант вместо 18-55mm WR + SMC DA 50-200mm f/4-5.6 ED WR объектив 18-135 на все случаи жизни . Хотелось бы услышать отзывы об этом объективе

Даблкит можно взять только на первое время, как вариант 18-55 + б/у F 70-210. А еще лучше тушка + 16-45 + б/у F 70-210. Юпитер и Гелиос можно поставить через переходник, но удобней будет немного испортить оправу объектива и просверлить в них маленькие дырочки.

bioboy (02 October 2011 - 17:06) писал:

Вот .... Как все дорожает. Действительно, в Киеве на сотку не влазит. 18-135 наверно тоже нормально, но темнее и сильно универсальней.

mnfctrer (02 October 2011 - 17:57) писал:

K-5 Body
Цена: $1370.00
SMC DA* 16-50mm f/2.8 ED AL [IF] SDM
Цена: $1045.00
AF-540FGZ
Цена: $464.00
итого 2879 $ мне пока не по карману

Вот вариант с 18-135 действительно хорош. Интересный объектив - универсаольный, и довольно быстрый, с хорошей картинкой.

bioboy (02 October 2011 - 17:06) писал:

Зато отвечает всем 4ем Вашим требованиям на 100% !
А пыху дейсвительно можно и попозжей (если поймете-что она нужна)
пс
Вариант с китами не рассматривайте, в ближайшее время будете искать возможности как "пересесть" на * или фиксы-лимы.
(тушку берете не бюджетную-значит скоро захотите "выжать" из нее первые 3 пункта, а киты придется продавать в убыток ).

mnfctrer (02 October 2011 - 16:04) писал:

Я бы тоже так советовал! Единственное "но", было немало разговоров о качестве 16-50, якобы часто ломается!

Без вспышки жить сложно, особенно при портретной съемке или макро.

Если объектив будет, то уж никуда не денешься, вспышку купишь!

Спасибо за советы да 18-135 ФР действительно универсальные, и на первое время вполне подойдет только отзывы об этом стекле нигде найти не могу, камеру буду покупать сразу с пыхой, без нее никуда.
А если все рассматривать
DA 16-45mm f/4 ED AL + SMC DA 50-200mm f/4-5.6 ED WR
вместо 18-135, по деньгам одинаково, по качеству незнаю.
Сообщение отредактировал bioboy: 02 October 2011 - 23:26

А по качеству (по моим субъективным ощущениям) тоже довольно одинаково. Минус гиперзума - отсутствие фокусных выше 135; плюс - не надо менять объективы.
(пару 16-46 и 55-300 я бы предпочел 18-135, но и цена выше)

Я бы предпочел 18-135 - страйкбол выдержал, в сплаве побывал, неплохой тревелзум. Влагозащищен( в отличии от 16-45 ). Картинка, опять же, выигрывает.
[sharedmedia=core:attachments:124758]

IOTNIK (03 October 2011 - 00:46) писал:

Большое спасибо за пример
Еще хотелось бы посмотреть на картинки этих стекол
DA 18-55mm WR + SMC DA 50-200mm f/4-5.6 ED WR - обладатели поддeржите будущего пентаксиста

Хоть топикстартер уже давно со всем определился, осмелюсь заметить, что не совсем все логично получается. Топовая тушка, топовая вспышка (не самая дешевая по своим возможностям) и на остаток комплект обьективов сугубо по деньгам, но на полный диапазон фокусных. При этом, любые тушки морально стареют моментально, а вспышки реально используются от случая к случаю. Такой подход больше напоминает "правильный" (книжный что-ли), чем логичный. Извините, если что. Все ИМХО.