Форумы Пента-клуба

ну вопрос то уж точно не по теме

Подниму тему.

Купил Tamron 17-50 к Пентаксу К-5. Принес домой, начал проверять (при искусственном свете) - обнаружил ааафигенный фронт-фокус. Никакими точными подстройками не исправлялся. Хотел уже на следующий день идти менять, утром проверил при солнечном освещении - бьет точно в цель. Пробовал потом при различных условиях искусственного освещения - иногда нормально, иногда мажет... В общем оставил, стараюсь просто делать побольше снимков, фокусируясь по разным точкам, точно в цель и чуть дальше. Это первый минус.

Второй - очень шумная работа автофокуса. Прям как маленький перфоратор.

Третий - желтизна. Едкая и противная. Причем, просто поелозив ползунки баланса белого в рав-конвертере, эту желтизну убрать практически никогда нереально. Т.е., если сместить баланс в сторону холодных тонов можно сделать изображение синим, а желтизна все равно останется. В общем, я не спец фотошопа, методом тыка пришел к способу ее убирать (в CS5) - new adjustment layer - selective colors, идем в желтый цвет и уменьшаем в нем значение yellow в -20...-30. Буду признателен, если подскажете более кошерный способ

Собственно, хотел плюнуть и поменять этот объектив на звезду 16-50. Чуть пофоткал и понял, что по резкости она до Тамрона очень сильно не дотягивается. Чтобы стало резко - надо прикручивать дырку минимум до 4... За эти дурные деньги, которые стоит звезда - я ожидал от нее намного большего. Четырехсотбаксовый Tamron же и на открытой резкий как ситро. Собственно, резкость - это и есть главное его достоинство.
Фиксы... конечно, хорошо, но в местных условиях они мне неприменимы. Зачастую просто нет возможности оперативно менять дистанцию до снимаемого объекта.
В общем, пока остался Тамрон ))
Сообщение отредактировал sandro3: 04 July 2012 - 18:00

sandro3 (04 July 2012 - 17:53) писал:

я эту проблему (фф) решил просто,поставил UV фильтр и произвел тонкую настройку все ок

Являюсь владельцем Тамрона.
Меня всегда интересовал вопрос насколько DA*16-50 лучше Тамрона 17-50? Постоянно грызла совесть,что нужно было доплатить и взять Пентакс.
И вот появилась возможность сравнить данные линзы на К5.
Снимал абсолютно одинаковый сюжет на оба объектива (поясной портрет и архитектуру) и был поражен тем,что кроме конструктива и бесшумной фокусировки,на мой взгляд,у Пентакса DA*16-50 больше нет никаких преимуществ.
Для себя я отличий в рисунке не нашел.Абсолютно одинаковая картинка,честно я этого не ожидал. К тому же на ф2.8 Тамрон попадал точнее и был резче.
Для себя я решил,что нет смысла переплачивать за DA*16-50 (тем более цена отличается более чем в 2 раза). Тамроном я полностью доволен,хороший и недорогой штатник,но конечно же тоже неидеальный,часто `мажет`,при съемке людей в помещении Тамрон часто наводится на тюль или обои.Пока не знаю как с этим бороться( Коррекцию через меню на К5 делал,но проблему так и не решил.

sandro3 (04 July 2012 - 17:53) писал:

Попробуйте поставить компенсационный светофильтр для ламп накаливания. Они бывают трёх интенсивностей.

Пожалуй единственный недостаток всех тамронов это конструктив и отутствие сервиса в принципе. Рисунок это дело весьма субъективное. Надо аккуратно относится к пластмассовой обойме крепления светофильтра, она же обойма крепления бленды. У меня она раскололась и отвалилась от не самого сильного удара и теперь 28-75 живёт без бленды и без защитного фильтра и передняя линза открыта всем ветрам.

ДЕВЯТЫЙ (27 July 2012 - 14:21) писал:

поддержу, конструктив достаточно быстро приходит в негодность, акурат после гарантии. (
у меня стало проворачиваться кольцо зума - известная проблема.
в остальном же - отличный объектив. сейчас, кстати, можно оформить гарантию 5лет (без учета *естественного* износа) на новые покупки этой марки!

Скажите, данный объектив пыль втягивает?

Morsis (07 August 2012 - 22:33) писал:

Все зумы - втягивают.
Пыли бояться - фотографировать не ходить.

Альфред (08 August 2012 - 03:26) писал:

Так-то оно так,но зум зуму рознь.

pit83 (27 July 2012 - 14:37) писал:

а я не согласен (про конструктив). я со своим 17-50 на к200 где только не лазил. и кавказ, и байкал, и камчатка. когда лез на авачинский вулкан нечаянно сел на фотоаппарат. на объективе еще и бленда накручена была. и НИЧЕГО не сломалось. а еще фот пару раз даже падал. один раз прищемил фотосумку, закрывая багажник авто... просто менял треснувшие фильтры и все! очень живучий экземпляр попался))
минусы уже описывались и я с ними согласен. но за свои деньги отличный объектив!
оффтопом прошу не считать)
Сообщение отредактировал ovs: 26 September 2012 - 12:34

Gorm (16 October 2011 - 18:45) писал:

Автофокус для ускорения использует вероятностный алгоритм. После измерения разницы фаз с датчиков, процессор вычисляет на сколько и в какую сторону повернуть кольцо фокусировки, чтобы с определнной вероятностью попасть в цель. Что сенсоры камеры, что объектив в данном случае - аналоговые приборы. И все зависит от юстировки того и другого.

На счет ухода фокуса при лампах накаливания - это физика процесса. Спектр ламп накаливания смещен в сторону длинноволнового излучения, что меняет оптические свойства объектива. Старые и новые камеры ей подчиняются. В новых камерах прикрутили костыль в виде сенсора "температуры освещения", по нему вводится поправка на "длину волны". Сенсор, как оказалось, имеет чувствительность меньше заявленной для автофокуса, отсюда смещение фокуса при слабом освещении лампами накаливания.

я свой(совсем свежий) экземпляр строил часа два.результат-в ноль всегда.вот
«ЙОМ КИПУР(СУДНЫЙ ДЕНЬ).Израиль замер.дороги перешли во власть велосипедов и роликов.» на Яндекс.Фотках снято из окна.исо 1600 2,8 17мм.никакой обработки.только конверт.вроде совсем не плохо.

spectro (26 September 2012 - 10:50) писал:

Получилось хорошо, но по большому счету, и 18-55 так бы смог, может исо бы пришло задрать немного (к-5 позволяет) .

Вот мой тестовый пример на 50 мм f2,8. Правда подобное у меня редко получается, все больше ощущение, что мажу частенько.
Сообщение отредактировал personage: 26 September 2012 - 14:19

personage,
кит пришлось бы зажимать где-то в район 8-ми.исо пришлось бы задирать до минимум 6400.многовато однако.да и на 18 у кита искажения великоваты.

был Тамрон 28-75, сейчас владею Тамроном 17-50. Отличнейшие стекла за свои деньги. Начиная с диафрагмы f/4 уже идеал по резкости/контрасту

CtrlAltDel,
полностью согласен.

этот обьектив у меня с четверга...резкость после поправки рабочая с открытой.....на широком угле,посредине и на максимальном фокусном почему то уходит в бек или фронт фокус???снимал в помещении,резкости нет???при этом всёравно рад что его купил....в тёмном помещении можно снимать,только надо научиться....

a99654,
мой экземпляр отправился на проверку т.к. бьет в сторону от точки фокуса.сначала мне казалось что гуляет от фронта до бэка,но проанализировав все снимки пришел к выводу,что точка фокуса ,куда попадает сам фокус-слева от заказанной.очень странно.похоже,что что-то с электроникой самого объектива.посмотрим,что скажут после проверки.