RAW форматы: DNG vs PEF
№13 06 Feb 2017
К сожалению это не так. Поскольку ошибка по экспозиции уводит с рабочего отрезка https://www.rawdigge...ter-calibration И возможны выбитые света или проваленные тени. Но и даже если всё в порядке то "качество и трудоёмкость конверсии raw очень сильно зависит от того, насколько точна изначально сама экспозиция." https://www.libraw.su/node/31 Дело в том, что когда "тянете" экспозицию конвертер должен пересчитать цвета в правильные. Т.е. из части надо восстановить целое. Ну и вот ещё. https://www.libraw.s...ure-wedges.html
IgorSh 07 Feb 2017
Иногда все эти заумные рассуждения напоминают мне старый фильм "Волшебная лампа Алладина": про сон можно сказать что это не сон, а сон это пронесон ....и т.д.
Выставленный баланс белого решает все проблемы - нет, Вы неправы, если ошибетесь в выставлении ББ у Вас будут проблемы. Так начнешь фотоаппарата бояться.
А все оттого, что хороший флешметр стоит дороже среднестатистической камеры.
Выставленный баланс белого решает все проблемы - нет, Вы неправы, если ошибетесь в выставлении ББ у Вас будут проблемы. Так начнешь фотоаппарата бояться.
А все оттого, что хороший флешметр стоит дороже среднестатистической камеры.
№13 07 Feb 2017
Выставленный баланс белого решает все проблемы...
Гость_rapucha_*
07 Feb 2017
Bronko 07 Feb 2017
АНДРЕЙ Л. (06 February 2017 - 21:49) писал:
К сожалению здесь на форуме мало кого это интересует, вот я в своё время тоже пытался объяснить это
Потом фотография все-таки прикладная отрасль, интересуют практические выводы. А практические выводы иногда подкупают новизной. "Нужно экспонировать по объекту съемки". СЮРПРИ-И-И-ИИИЗ!!!! Кто бы мог подумать?!
UVP (06 February 2017 - 22:43) писал:
А мне же говорили, что не пользуйся автоББ
Сообщение отредактировал Bronko: 07 February 2017 - 05:26
Bronko 07 Feb 2017
АНДРЕЙ Л. 07 Feb 2017
Я думаю Вы преуменьшаете любопытство коллег
возвращаться к этому надо несколько раз
n:z 07 Feb 2017
ArksonisIntro (06 February 2017 - 13:19) писал:
А у сильно не молодого человека как со временем? Есть время поковырять т другие графические несложные программы? Silky pix, capture one, light room? Разные программы дают разный результат, в том числе и в бб, даже если открыть один и тот же снимок
Bronko 07 Feb 2017
n:z (07 February 2017 - 09:50) писал:
- было дело, ковырял, не все, правда... что-то нравилось, что-то нет, знаете - ведь самая короткая дорога - это та, к которой привык, пусть она даже фактически чуть длиннее... и потом: то, что спрашивал я, по большому счёту сводится к простому короткому ответу: ДА либо - НЕТ: DNG и RAW - имеют ли и какие именно, если ИМЕЮТ, преимущества друг перед другом в плане окончательной картинки (и цветов, и ББ как составляющих этой картинки)... похоже, как снимал много лет в PEF'е, так и не озадачиваясь этим, ( ежели всё устраивает) - то и чего дёргаться?
Сообщение отредактировал Bronko: 07 February 2017 - 10:14
VladimirSh 07 Feb 2017
Гость_rapucha_*
07 Feb 2017
№13 07 Feb 2017
Тема старая. Никон с тех пор многое переделал<br />
Bronko 07 Feb 2017
rapucha (07 February 2017 - 12:01) писал:
Просто, с другой установкой ББ гистограмма врёт. Поэтому, тезис о неважности установки ББ при съемке в RAW формально неверен.
К обсуждению DNG vs PEF это не имеет отношения.
К обсуждению DNG vs PEF это не имеет отношения.
UVP (07 February 2017 - 12:04) писал:
Проблема эта общая...
http://sail2ithaki.l....com/42765.html
AutoWB, UniWB - пофиг. Если каналы нормально проэкспонированы, то на RAW не влияет
было уже
Альфред (07 February 2017 - 01:49) писал:
С RAW вообще плевать на настройки ББ.
Сообщение отредактировал Bronko: 07 February 2017 - 12:24
KoT_BacbKa 07 Feb 2017
Про отличия DNG и PEF решил сделать официальный запрос через сайт
Может кому будет интересно.
Вот собственно сам запрос:
"Добрый день.
В камере используется 2 формата RAW: PEF и DNG.
Можно кратко пояснить, в чем разница между ними? В каком формате хранится больше информации о снимке и какой формат лучше выбрать для съемки?
Спасибо."
Цитирую ответ:
"Спасибо за обращение к нам и за использование техники PENTAX. С точки зрения информации, никакой разницы между файлами PEF и DNG нет. Файлы PEF занимают меньше объем за счет более эффективного сжатия (без потерь), но обрабатывать их получится только родной программой Digital Camera Utility. Формат DNG универсальный, его воспринимают практически все популярные графические редакторы, но занимает файл больше места. Это все различия.
С наилучшими пожеланиями,
Пономарев Алексей
Менеджер по продукции PENTAX, RICOH
Корпорация PENTAR
Санкт-Петербург"
Может кому будет интересно.
Вот собственно сам запрос:
"Добрый день.
В камере используется 2 формата RAW: PEF и DNG.
Можно кратко пояснить, в чем разница между ними? В каком формате хранится больше информации о снимке и какой формат лучше выбрать для съемки?
Спасибо."
Цитирую ответ:
"Спасибо за обращение к нам и за использование техники PENTAX. С точки зрения информации, никакой разницы между файлами PEF и DNG нет. Файлы PEF занимают меньше объем за счет более эффективного сжатия (без потерь), но обрабатывать их получится только родной программой Digital Camera Utility. Формат DNG универсальный, его воспринимают практически все популярные графические редакторы, но занимает файл больше места. Это все различия.
С наилучшими пожеланиями,
Пономарев Алексей
Менеджер по продукции PENTAX, RICOH
Корпорация PENTAR
Санкт-Петербург"
VladimirSh 07 Feb 2017
KoT_BacbKa (07 February 2017 - 13:13) писал:
Цитирую ответ:
"Спасибо за обращение к нам и за использование техники PENTAX. С точки зрения информации, никакой разницы между файлами PEF и DNG нет. Файлы PEF занимают меньше объем за счет более эффективного сжатия (без потерь), но обрабатывать их получится только родной программой Digital Camera Utility. Формат DNG универсальный, его воспринимают практически все популярные графические редакторы, но занимает файл больше места. Это все различия.
С наилучшими пожеланиями,
Пономарев Алексей
Менеджер по продукции PENTAX, RICOH
Корпорация PENTAR
Санкт-Петербург"
"Спасибо за обращение к нам и за использование техники PENTAX. С точки зрения информации, никакой разницы между файлами PEF и DNG нет. Файлы PEF занимают меньше объем за счет более эффективного сжатия (без потерь), но обрабатывать их получится только родной программой Digital Camera Utility. Формат DNG универсальный, его воспринимают практически все популярные графические редакторы, но занимает файл больше места. Это все различия.
С наилучшими пожеланиями,
Пономарев Алексей
Менеджер по продукции PENTAX, RICOH
Корпорация PENTAR
Санкт-Петербург"
Приятно иметь дело с профессионалами.
Сообщение отредактировал VladimirSh: 07 February 2017 - 13:30
KoT_BacbKa 07 Feb 2017
n:z 07 Feb 2017
а вот это уже - "что-то"... получается, что PEF'ы лучше обрабатываются программами пентакса, чем фотошопом и другими редакторами НЕ от пентакса?
P.S. одно дело - "лопает", а другое дело - "лопает" лучше или хуже в отличие от DNG?
Сообщение отредактировал n:z: 07 February 2017 - 13:35
P.S. одно дело - "лопает", а другое дело - "лопает" лучше или хуже в отличие от DNG?
Сообщение отредактировал n:z: 07 February 2017 - 13:35
VladimirSh 07 Feb 2017
KoT_BacbKa (07 February 2017 - 13:32) писал:
Угу... хотя acr cs6 лопает pef без вопросов...
Не знают об этом только некоторые менеджеры Пентара, но простим им - они ведь не владельцы и не пользователи, а продавцы...
Bronko 07 Feb 2017
skyer 07 Feb 2017
А насколько велика разница в размерах PEF vs DNG? Если разницы никакой, то лучше тогда снимать в PEF. Архивы будут занимать меньше места, да и обрабатывать файлы, возможно, станет быстрее.
KoT_BacbKa 07 Feb 2017
skyer (07 February 2017 - 13:37) писал:
А насколько велика разница в размерах PEF vs DNG? Если разницы никакой, то лучше тогда снимать в PEF. Архивы будут занимать меньше места, да и обрабатывать файлы, возможно, станет быстрее.
Bronko (07 February 2017 - 13:37) писал:
Два вопроса посложнее вдогонку. Менялись ли форматы PEF и DNG с течением времени?
Хотя, что вам мешает спросить про pef у того же производителя через форму обратной связи на сайте?
Bronko 07 Feb 2017
KoT_BacbKa (07 February 2017 - 13:43) писал:
Понятия не имею. Да и особо не интересно.
Хотя, что вам мешает спросить про pef у того же производителя через форму обратной связи на сайте?
Хотя, что вам мешает спросить про pef у того же производителя через форму обратной связи на сайте?
VladimirSh 07 Feb 2017
n:z (07 February 2017 - 13:33) писал:
... получается, что PEF'ы лучше обрабатываются программами пентакса, чем фотошопом и другими редакторами НЕ от пентакса?
с другими конвертерами. Во всём остальном - только проигрыш. IMHO
Для родной утилиты - что PEF, что DNG (созданный камерой) - никакого значения не имеет. Для сторонних конвертеров - случаются варианты и
отличия.
№13 07 Feb 2017
AutoWB, UniWB - пофиг. Если каналы нормально проэкспонированы, то на RAW не влияет было уже
Bronko (07 February 2017 - 13:49) писал:
Надо будет спросить. На самом деле очень интересно, поскольку вопрос хранения.. Если структура файла меняется, возможно через ...надцать лет открыть старые файлы новым конвертером не получится. (Про архивность dng ссылку выкладывал) т.е. хранить лучше в чем?
Bronko 07 Feb 2017
UVP (07 February 2017 - 14:17) писал:
Да, когда есть более-менее "правильный" по спектру свет, и когда в кадре есть от чего плясать при коррекции ББ, например пипеткой.
Согласен вопрос настройки ББ тонкий. Более того он осложняется неоднозначностью конвертации из raw и собственными предпочтениями.
АНДРЕЙ Л. 07 Feb 2017
Менялись ли форматы PEF и DNG с течением времени?
АНДРЕЙ Л. 19 Nov 2017
Краткий анализ ответа показывает, что pef сжат обратимым алгоритмом и родной конвертер даст из него dng без потери информации, который можно будет скормить acr
И встаёт вопрос кому верить. Созданные профили так же дают разную картинку естественно.
Сообщение отредактировал АНДРЕЙ Л.: 19 November 2017 - 20:00
АНДРЕЙ Л. 19 Nov 2017
первый вариант мне нравится больше.
Единственный способ узнать что правильней это сделать тест, чем наверно и займусь ближайшее время.
Сообщение отредактировал АНДРЕЙ Л.: 19 November 2017 - 22:49