RAW форматы: DNG vs PEF
spectro 14 Jun 2012
Tivanik 14 Jun 2012
Проявляю RAW в ACDSee. При проявке PEF образуется XMP файл, где хранятся все настройки конвертера, а при проявке DNG настройки сохраняются прямо в DNG файл (с возможностью сброса к настройкам по-умолчанию). Для меня в этом основная разница между DNG и PEF. Пока не понял, что лучше.
Сообщение отредактировал Tivanik: 14 June 2012 - 12:16
Сообщение отредактировал Tivanik: 14 June 2012 - 12:16
VladimirSh 14 Jun 2012
spectro (14 June 2012 - 12:08) писал:
так вот и цель открытия темы и была-выяснение что к чему.
Теперь, когда отсутствие возможности выбора предопределено техническими характеристиками камеры - обсуждение потеряло смысл.
Альфред 14 Jun 2012
spectro (14 June 2012 - 12:08) писал:
так вот и цель открытия темы и была-выяснение что к чему.но я так понял,что что ни кто не может что-то конкретное сказать,поэтому тему можно закрывать и более к этим вопросом не возвращаться.
Tivanik (14 June 2012 - 12:08) писал:
Проявляю RAW в ACDSee. При проявке PEF образуется XMP файл, где хранятся все настройки конвертера, а при проявке DNG настройки сохраняются прямо в DNG файл (с возможностью сброса к настройкам по-умолчанию). Для меня в этом основная разница между DNG и PEF. Пока не понял, что лучше.
В результате, в Проводнике выглядит так:
Вне зависимости от типа RAW-файла.
Возможно, в ACDSee тоже где-нибудь есть.
Tivanik 14 Jun 2012
Альфред 14 Jun 2012
Tivanik (14 June 2012 - 20:52) писал:
А в Лайтруме можно в PEF без XMP настройки конвертации запихнуть?
Предпочитаю несколько внешних конфигурационных файлов, выбираемых по настроению, вместо одно вшитого.
Tivanik (14 June 2012 - 20:52) писал:
А если подчеркнутая Вами галочка убрана, то куда настройки конвертора пишутся?
У ACDSee тоже есть своя база, и я предполагаю, что Вы можете спутать с ней запись "внутрь" файла, хотя я не знаю и довольно давно не имею особого интереса узнать.
srgktk 17 Jun 2012
Поначалу лупил по умолчанию в ПЕФ, потом прочел, что ДНЖ - Адобовский формат. Так как проявляю все в Лайтруме, переключился в ДНЖ. Никакой разницы не заметил
synaps 17 Jul 2012
А что, никто не заметил, что PEF ощутимо компактней??? По крайней мере на 200-ке точно так,
hiren 18 Jul 2012
synaps на K-r они почти одинаковы по размеру. Да и при объемах современных жестких дисков +-3 Мегабайта на фотке ничего не экономит.
Разве что если кто-то снимает сериями до заполнения буфера, там теоретически может ещё одно фото поместится при использовании PEF
Разве что если кто-то снимает сериями до заполнения буфера, там теоретически может ещё одно фото поместится при использовании PEF
Epigon 18 Jul 2012
разница есть и не слабая
на адобовских конверторах не увидете.. на конверторах основаных на dcraw используются разные матрицы цвета
не буду врать не разбирался что и и откуда но то что из PEF доат те же цвета что и камерный джипег
если используете провиль камеры.. то да опять все без разницы становиться...
поэтому все же очень печально будет если в дальнейшем пеф уберут... половина шарма пентакса исчезнет...
будет кенон.. но с плохим автофокусом
на адобовских конверторах не увидете.. на конверторах основаных на dcraw используются разные матрицы цвета
не буду врать не разбирался что и и откуда но то что из PEF доат те же цвета что и камерный джипег
если используете провиль камеры.. то да опять все без разницы становиться...
поэтому все же очень печально будет если в дальнейшем пеф уберут... половина шарма пентакса исчезнет...
будет кенон.. но с плохим автофокусом
Tivanik 18 Jul 2012
Epigon, не могли бы Вы дать ссылку или привести собственные примеры, где "разница есть и не слабая"?
Сообщение отредактировал Tivanik: 18 July 2012 - 08:06
Сообщение отредактировал Tivanik: 18 July 2012 - 08:06
Эллин 18 Jul 2012
Раньше в PEF писалась дополнительная информация, например, с периферии матрицы.
Умельцы написали софт, позволяющий использовать эти данные. Результатом было некоторое уменьшение шумов при высоких ИСО.
Софт был написан для К20 . Как дела обстоят сейчас не знаю.
Умельцы написали софт, позволяющий использовать эти данные. Результатом было некоторое уменьшение шумов при высоких ИСО.
Софт был написан для К20 . Как дела обстоят сейчас не знаю.
Epigon 18 Jul 2012
нет не дам
надо снять один итот же кадр в реф и в днг... а так вы всё свалите на разные условия съемки.. но в большлм объеме снимков это хорошо всё видно...
так же и обстоят...
надо снять один итот же кадр в реф и в днг... а так вы всё свалите на разные условия съемки.. но в большлм объеме снимков это хорошо всё видно...
Cергей (18 July 2012 - 08:38) писал:
Раньше в PEF писалась дополнительная информация, например, с периферии матрицы.
Умельцы написали софт, позволяющий использовать эти данные. Результатом было некоторое уменьшение шумов при высоких ИСО.
Софт был написан для К20 . Как дела обстоят сейчас не знаю.
Умельцы написали софт, позволяющий использовать эти данные. Результатом было некоторое уменьшение шумов при высоких ИСО.
Софт был написан для К20 . Как дела обстоят сейчас не знаю.
Tivanik 18 Jul 2012
Epigon 18 Jul 2012
dcraw
ufraw
профиль - матрица цвета..
возможно в
photivo
darktable
rawterapee
но как там включить матрицу цвета я не знаю
все адобе-басед конверторы используют свой профиль и сооответственно разницы не будет
Сообщение отредактировал Epigon: 18 July 2012 - 10:28
ufraw
профиль - матрица цвета..
возможно в
photivo
darktable
rawterapee
но как там включить матрицу цвета я не знаю
все адобе-басед конверторы используют свой профиль и сооответственно разницы не будет
Сообщение отредактировал Epigon: 18 July 2012 - 10:28
Tivanik 18 Jul 2012
Epigon (18 July 2012 - 10:24) писал:
dcraw
ufraw
профиль - матрица цвета..
возможно в
photivo
darktable
rawterapee
но как там включить матрицу цвета я не знаю
все адобе-басед конверторы используют свой профиль и сооответственно разницы не будет
ufraw
профиль - матрица цвета..
возможно в
photivo
darktable
rawterapee
но как там включить матрицу цвета я не знаю
все адобе-басед конверторы используют свой профиль и сооответственно разницы не будет
Придумал простейший эксперимент. Снять в режиме RAW(DNG)+JPEG. Потом оставить на карточке памяти только DNG и конвертить его в фотоаппарате в JPEG. Если оба JPEG будут одинаковые, то все разговоры о невозможности получить "камерный JPEG" из DNG - полная ерунда.
Сообщение отредактировал Tivanik: 18 July 2012 - 10:36
Epigon 18 Jul 2012
кеамера конвертнет его применив ей то известную матрицу цвета... и будут одинаковые джипеги...
все как раз понятно...
камера то ее знает и она записана в пефы и записаноа в днг аж 2 разных.. может в этом и дело?
все как раз понятно...
камера то ее знает и она записана в пефы и записаноа в днг аж 2 разных.. может в этом и дело?
Tivanik 18 Jul 2012
Epigon (18 July 2012 - 11:08) писал:
кеамера конвертнет его применив ей то известную матрицу цвета... и будут одинаковые джипеги...
все как раз понятно...
камера то ее знает и она записана в пефы и записаноа в днг аж 2 разных.. может в этом и дело?
все как раз понятно...
камера то ее знает и она записана в пефы и записаноа в днг аж 2 разных.. может в этом и дело?
Тогда в DNG вся информация есть, просто софтописатели ее не используют (не умеют или не хотят). Когда ПЕФ окончательно умрет, софтописатели распотрошат DNG и дадут возможность получать те же цвета, что и из ПЕФ (если вообще они сейчас разные). Во всяком случае это было бы логично.
Сообщение отредактировал Tivanik: 18 July 2012 - 11:48
Pantograph 16 Aug 2012
проверил на фш6 - открываются оба формата, разница в весе 20/22мб. и раз уж сам пентакс отказался от своего формата - правильнее поступить так же...
V_Crash 29 Aug 2012
Здравствуйте. Может вопрос немного не по теме. Как я раньше думал, при съемке в RAW+ должно создаваться два файла один RAW (.pef, .dng), другой - JPEG.
Вчера сделал 100500 снимков в DNG RAW+. Дома хотел бегло просмотреть на компьютере результат, но обнаружил, что у меня для каждого снимка существует два файла DNG без JPEG.
Сделал пробный снимок в PEF RAW+. Результат тот же - два файла PEF.
В чем подвох?
Смотрю сейчас на другом компьютере в папке с более старыми снимками лежат файлы PEF и JPEG, как и положено.
Вчера сделал 100500 снимков в DNG RAW+. Дома хотел бегло просмотреть на компьютере результат, но обнаружил, что у меня для каждого снимка существует два файла DNG без JPEG.
Сделал пробный снимок в PEF RAW+. Результат тот же - два файла PEF.
В чем подвох?
Смотрю сейчас на другом компьютере в папке с более старыми снимками лежат файлы PEF и JPEG, как и положено.
Tivanik 29 Aug 2012
V_Crash (29 August 2012 - 09:52) писал:
Здравствуйте. Может вопрос немного не по теме. Как я раньше думал, при съемке в RAW+ должно создаваться два файла один RAW (.pef, .dng), другой - JPEG.
Вчера сделал 100500 снимков в DNG RAW+. Дома хотел бегло просмотреть на компьютере результат, но обнаружил, что у меня для каждого снимка существует два файла DNG без JPEG.
Сделал пробный снимок в PEF RAW+. Результат тот же - два файла PEF.
В чем подвох?
Смотрю сейчас на другом компьютере в папке с более старыми снимками лежат файлы PEF и JPEG, как и положено.
Вчера сделал 100500 снимков в DNG RAW+. Дома хотел бегло просмотреть на компьютере результат, но обнаружил, что у меня для каждого снимка существует два файла DNG без JPEG.
Сделал пробный снимок в PEF RAW+. Результат тот же - два файла PEF.
В чем подвох?
Смотрю сейчас на другом компьютере в папке с более старыми снимками лежат файлы PEF и JPEG, как и положено.
А названия у этих двух DNG какие? Что за камера? Как скидываете фото на комп? Чем смотрите?
Сообщение отредактировал Tivanik: 29 August 2012 - 10:06
V_Crash 29 Aug 2012
Камера K-r. Скидываю не через импортирование, а просто захожу на фотик как на диск и копирую.
Сейчас посмотреть не могу, не с собой камера, но, насколько помню, когда пробный кадр сделал в PEF, то появилось два файла с одинаковым именем и расширением, но напротив одного из них в папке в столбце Тип было написано Pentax RAW file, а на против другого - ничего.
Если не ошибаюсь, DNG файлы назывались одинаково, но один из двух в конце имени имел еще какое-нибудь число в скобках.
RAW просматриваю через SILKYPIX. Наличие файлов и их имена смотрю просто в папке, где хранятся фото.
На другом копьютере (Windows 7), когда захожу на камеру, во-первых, отображаются папки по датам съемки. Во-вторых, видны как PEF файлы, так и JPEG. Скидывал тоже простым копированием из папки в папку.
Можно попробовать вчерашние файлы скинуть на этом компьютере, но, судя по тому, что в папке с более ранними фотками есть как PEF, так и JPEG, работать нормально он в принципе может.
Сообщение отредактировал V_Crash: 29 August 2012 - 12:57
Сейчас посмотреть не могу, не с собой камера, но, насколько помню, когда пробный кадр сделал в PEF, то появилось два файла с одинаковым именем и расширением, но напротив одного из них в папке в столбце Тип было написано Pentax RAW file, а на против другого - ничего.
Если не ошибаюсь, DNG файлы назывались одинаково, но один из двух в конце имени имел еще какое-нибудь число в скобках.
RAW просматриваю через SILKYPIX. Наличие файлов и их имена смотрю просто в папке, где хранятся фото.
На другом копьютере (Windows 7), когда захожу на камеру, во-первых, отображаются папки по датам съемки. Во-вторых, видны как PEF файлы, так и JPEG. Скидывал тоже простым копированием из папки в папку.
Можно попробовать вчерашние файлы скинуть на этом компьютере, но, судя по тому, что в папке с более ранними фотками есть как PEF, так и JPEG, работать нормально он в принципе может.
Сообщение отредактировал V_Crash: 29 August 2012 - 12:57
Tivanik 29 Aug 2012
Копируете через проводник Windows? Может Windows шалит. Я всегда вынимаю карточку памяти и через кардридер ТоталКомандером копирую. Предполагаю, что при таком способе глюков не будет... А размер файлов одинаковый? Я к тому, что может один из них все-таки JPG.
Сообщение отредактировал Tivanik: 29 August 2012 - 13:09
Сообщение отредактировал Tivanik: 29 August 2012 - 13:09
V_Crash 29 Aug 2012
В случае с DNG размер файлов был одинаковый. Может просто глюк. Обычно в Windows появляется приписка в имени в виде числа в скобках, когда пытаешься скопировать файл в папку где файл с таким именем уже есть.
Карточку каждый раз вытаскивать/вставлять не хочется.
Но попробую другими способами слить.
Я сначала подумал, что дело в DNG и он JPEG записывает в этот же файл прямо внутрь каким-то образом
Сообщение отредактировал V_Crash: 29 August 2012 - 13:25
Карточку каждый раз вытаскивать/вставлять не хочется.
Но попробую другими способами слить.
Я сначала подумал, что дело в DNG и он JPEG записывает в этот же файл прямо внутрь каким-то образом
Сообщение отредактировал V_Crash: 29 August 2012 - 13:25
Imperator 29 Aug 2012
Альфред 29 Aug 2012
Гость_anatoly_*
29 Aug 2012
VladimirSh (29 August 2011 - 11:36) писал:
Провел очень простой, но очень смелый научный эксперимент
Я заметил, что изменение качества этих превью влияет на размер существенно.
Сообщение отредактировал anatoly: 29 August 2012 - 19:12
n:z 06 Feb 2017
тема - старая, но я её подниму с одним вопросом, уж не взыщите... тут на днях, читая очередное "обсуждение фотографий" (и потом благополучно потеряв след, где это было) - вспоминаю ответ одного из соклубников, типа: "так это же снималось в PEF'е, а не в DNG"... а вопрос шёл, кажется, о правильном ББ. Так вот вопрос - простейший, переконвертация одного RAW'а в другой и обратно меня совершенно не интересует, ибо не понятно, ЗАЧЕМ это, а вот - даёт ли хоть какие-то преимущества DNG перед PEF'ом для дальнейшей обработки в редакторах, для лучших цветовых соответствий - ответа на это так и не нашёл - кто-то эти тонкости знает? заранее - спасибо...
ArksonisIntro 06 Feb 2017
n:z (06 February 2017 - 11:30) писал:
тема - старая, но я её подниму с одним вопросом, уж не взыщите... тут на днях, читая очередное "обсуждение фотографий" (и потом благополучно потеряв след, где это было) - вспоминаю ответ одного из соклубников, типа: "так это же снималось в PEF'е, а не в DNG"... а вопрос шёл, кажется, о правильном ББ. Так вот вопрос - простейший, переконвертация одного RAW'а в другой и обратно меня совершенно не интересует, ибо не понятно, ЗАЧЕМ это, а вот - даёт ли хоть какие-то преимущества DNG перед PEF'ом для дальнейшей обработки в редакторах, для лучших цветовых соответствий - ответа на это так и не нашёл - кто-то эти тонкости знает? заранее - спасибо...
Смотря в какой графической программе будете обрабатывать снимок.