Выбор объективов на Pentax для начинающих
Viko 16 Aug 2011
Приветствую всех ! Являюсь обладателем камеры Pentax 10D с небольшим пробегом (12 тысяч) . Фотографировал только китовым объективом . В основном все фото в путешествиях и дома : пейзаж , портрет , архитектура , но сейчас уже хочется и макро попробовать .Будучи на отдыхе камера находясь в сумке к сожалению попала на секунду в воду . Тушка вроде не пострадала , а в объектив попала вода . Отдал дома в сервисный центр , всё сейчас работает , но понятно что влага есть влага и что будет дальше сказать сложно ... Кроме этого на камере сломан режим выбора режимов фокусировки , находящийся сейчас в положении AF.C . Вот так желание попытаться перейти на "другой уровень" подкрепилось вышеописанными событиями и я попал на данный форум . Внимательно почитал некоторые ветки и хочу попросить вашей помощи в следующих вопросах :
1. Стоит ли менять фотоаппарат и насколько критично ,что фокус постоянно наводится в режиме AF.C? Если менять , то пока вроде вполне достаточно камеры уровня K-r и всё же настраиваться на K-5? Хочется собрать достойную систему на вырост ,если честно, поэтому в настоящий момент думаю о покупке K-5
2. Какие приобрести объективы? Мысли такие :
- для пейзажей Sigma 10-20 3.5 HSM
- с универсальным зумом сложнее , так однозначного мнения и не сложилось . Но склоняюсь всё-таки к Pentax 16-45 или 18-135 . На последний на Молотке видел предложение за 15000 при доставке напрямую с Гонконга . Хороший вроде объектив Sigma 17-50 2.8 .
- и хочу купить один лим . Вопрос какой ? Наверное всё-таки наиболее универсальный , т.е . или 40mm или 43 mm . 43 mm непростой объектив с характером для опытных фотографов я так понял , поэтому склоняюсь в сторону 40 mm , да и дешевле намного. Есть ещё вариант с DA 35/2.4
3. Готов купить и не новые объективы . Если кто посоветует проверенных продавцов , буду благодарен
4. На какие объективы обратить внимание при съёмке макро и соревнований (сын играет в футбол)
В общем понятно , что опыта сотрудничества с серьёзной оптикой нет , зато есть желание познакомиться , поэтому буду всем заранее спасибо за добрый совет
Сообщение отредактировал Viko: 16 August 2011 - 00:10
1. Стоит ли менять фотоаппарат и насколько критично ,что фокус постоянно наводится в режиме AF.C? Если менять , то пока вроде вполне достаточно камеры уровня K-r и всё же настраиваться на K-5? Хочется собрать достойную систему на вырост ,если честно, поэтому в настоящий момент думаю о покупке K-5
2. Какие приобрести объективы? Мысли такие :
- для пейзажей Sigma 10-20 3.5 HSM
- с универсальным зумом сложнее , так однозначного мнения и не сложилось . Но склоняюсь всё-таки к Pentax 16-45 или 18-135 . На последний на Молотке видел предложение за 15000 при доставке напрямую с Гонконга . Хороший вроде объектив Sigma 17-50 2.8 .
- и хочу купить один лим . Вопрос какой ? Наверное всё-таки наиболее универсальный , т.е . или 40mm или 43 mm . 43 mm непростой объектив с характером для опытных фотографов я так понял , поэтому склоняюсь в сторону 40 mm , да и дешевле намного. Есть ещё вариант с DA 35/2.4
3. Готов купить и не новые объективы . Если кто посоветует проверенных продавцов , буду благодарен
4. На какие объективы обратить внимание при съёмке макро и соревнований (сын играет в футбол)
В общем понятно , что опыта сотрудничества с серьёзной оптикой нет , зато есть желание познакомиться , поэтому буду всем заранее спасибо за добрый совет
Сообщение отредактировал Viko: 16 August 2011 - 00:10
IOTNIK 16 Aug 2011
Если 18мм для вас мало, то имеет смысл смотреть что-то шире.
18-135 будет хорош для репортажа, туризма. Влагозащищен.
Для макро я бы советовал либо ФА-шный 100\2,8, либо Вр-ный новый макрик.
43 хорош.
18-135 будет хорош для репортажа, туризма. Влагозащищен.
Для макро я бы советовал либо ФА-шный 100\2,8, либо Вр-ный новый макрик.
43 хорош.
JustMe 16 Aug 2011
1. Не знаю
2.
-pentax da15mm f4 будет поинтересней sigma 10-20. imho. При сопоставимой цене.
-”универсальный зум пентакс”—это оксюморон. Такого не существует в природе. В том смысле, в каком существуют nikkor 17-55/2.8 или canon 24-105/4, например. Sigma 17-50 2.8 ближе к универсальному зуму, но 2.8 отверстие там весьма условное.
-40-й лим объектив мирового класса, вполне пейзажный.
16-45 тоже пейзажный зум. Похоже, что оптимизирован под среднюю и дальнюю дистанции фокусировки и плоское поле резкости. Бесконечность рисует хорошо. С ближней дистанцией и ХА у него плохо. Да и ”валшебного бакех” у 16-45 не замечено. Он кагбе вообще не для ”бакех" сделан, насколько я могу судить. И картинка с него подходит для ”вдумчивой конвертации RAW”. Случаются кадры с дикими ХА. По крайней мере, те 3 экземпляра, что мне встречались, были такими. С ХА_неожиданностями. Если они хорошо правятся в современных моделях камер—тогда ОК. Насколько эффективно работают встроенные в камеру ”давилки ХА”, кто бы знал.
3. В штатах пентакс заметно дешевле. Брать с оказией или в интернет-магазине.
4. http://www.bhphotovideo.com/c/product/6223..._5_6_DC_OS.html
Дешево и сердито. Пробовал на другой системе—вынос мозга. Хорошая стабилизация и бодрый автофокус. Маст хэв. Футбол снимать можно, если не махать камерой, как кадилом. Конечно, 200мм коротковато для футбола. Лучше 400 или 600. Но, всё что лучше, либо редкость, либо дорого.
Сообщение отредактировал JustMe: 16 August 2011 - 11:15
2.
-pentax da15mm f4 будет поинтересней sigma 10-20. imho. При сопоставимой цене.
-”универсальный зум пентакс”—это оксюморон. Такого не существует в природе. В том смысле, в каком существуют nikkor 17-55/2.8 или canon 24-105/4, например. Sigma 17-50 2.8 ближе к универсальному зуму, но 2.8 отверстие там весьма условное.
-40-й лим объектив мирового класса, вполне пейзажный.
16-45 тоже пейзажный зум. Похоже, что оптимизирован под среднюю и дальнюю дистанции фокусировки и плоское поле резкости. Бесконечность рисует хорошо. С ближней дистанцией и ХА у него плохо. Да и ”валшебного бакех” у 16-45 не замечено. Он кагбе вообще не для ”бакех" сделан, насколько я могу судить. И картинка с него подходит для ”вдумчивой конвертации RAW”. Случаются кадры с дикими ХА. По крайней мере, те 3 экземпляра, что мне встречались, были такими. С ХА_неожиданностями. Если они хорошо правятся в современных моделях камер—тогда ОК. Насколько эффективно работают встроенные в камеру ”давилки ХА”, кто бы знал.
3. В штатах пентакс заметно дешевле. Брать с оказией или в интернет-магазине.
4. http://www.bhphotovideo.com/c/product/6223..._5_6_DC_OS.html
Дешево и сердито. Пробовал на другой системе—вынос мозга. Хорошая стабилизация и бодрый автофокус. Маст хэв. Футбол снимать можно, если не махать камерой, как кадилом. Конечно, 200мм коротковато для футбола. Лучше 400 или 600. Но, всё что лучше, либо редкость, либо дорого.
Сообщение отредактировал JustMe: 16 August 2011 - 11:15
Kamerer 17 Aug 2011
Ku4eR 17 Aug 2011
А я вот по поводу универсальности думаю за Tamron 28-75/2.8
Сейчас сам решаю - нужен он мне или нет...
Сейчас сам решаю - нужен он мне или нет...
Epigon 17 Aug 2011
Ku4eR (17.8.2011, 23:19) писал:
А я вот по поводу универсальности думаю за Tamron 28-75/2.8
Сейчас сам решаю - нужен он мне или нет...
Сейчас сам решаю - нужен он мне или нет...
MikeS 17 Aug 2011
Epigon (17.8.2011, 22:37) писал:
отличный объектив!, на этих фокусных, я лучше и не видел... провосходит фиксы 31 43 50 и 77 (по крайней мере мои) превосходит родной 28-70 по резкости и красоте картинки...
да ладно... у друга такой на Никоне, он им свадьбы снимает, что-то я там красоты особой не увидел, в картинке то. Резкий с открытой, это да. Купил он его в два раза дешевле, чем любой лим это тоже вроде как плюс. Хорошая рабочая лошадка.
а вообще вот тема про объективы, много всего обговорено: http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...c=43310&hl=
Сообщение отредактировал MikeS: 17 August 2011 - 21:47
PolBlack 17 Aug 2011
Epigon (17.8.2011, 21:37) писал:
отличный объектив!, на этих фокусных, я лучше и не видел... провосходит фиксы 31 43 50 и 77 (по крайней мере мои) превосходит родной 28-70 по резкости и красоте картинки... но уступает в скорости фокусировки и дизайну, что в общем и не важно...
на ресурсе оды лимам целые, особенно 43 и 77, а у вас какой-то тамрон лучше всех...
самому очень интересно узнать про этот объектив, и как он в сравнении с сигмой 17-70/2,8-4
PolBlack 17 Aug 2011
Epigon 17 Aug 2011
Альфред 17 Aug 2011
MikeS 17 Aug 2011
Я не говорил что он плох. Для работы он можно сказать идеален: дает отличную картинку для среднестатистического заказчика, предсказуем, в случае форсмажора его не так жалко, т.к. дешев относительно родных зумов на 2.8.
Из минусов - разброс по качеству, нужно выбирать, хотя товарищ купил тот, который на витрине стоял в одном экземпляре, вроде нервы не трепал.
Но это для работы. С точки зрения любителя (говорю за себя) - он столько не дает, сколько весит. Картинки с родных звезд нравятся больше - хотя сам ими не снимал. Нравилась еще Токина, которая точно не помню, была возможность поснимать немного, понравилась как передает небо и зелень. Но практически нерабочая открытая и вес оттолкнула от покупки.
Из минусов - разброс по качеству, нужно выбирать, хотя товарищ купил тот, который на витрине стоял в одном экземпляре, вроде нервы не трепал.
Но это для работы. С точки зрения любителя (говорю за себя) - он столько не дает, сколько весит. Картинки с родных звезд нравятся больше - хотя сам ими не снимал. Нравилась еще Токина, которая точно не помню, была возможность поснимать немного, понравилась как передает небо и зелень. Но практически нерабочая открытая и вес оттолкнула от покупки.
Epigon 17 Aug 2011
Альфред (18.8.2011, 1:55) писал:
Это Вы хорошо так прошлись, крепко так...
Мне за одно только сомнение на резкость 43-го на открытых - РО на три дня впарили ...
Мне за одно только сомнение на резкость 43-го на открытых - РО на три дня впарили ...
вон есть фотозона, там все написано, или ее то-же забанить навечно? Резкость вообще не конёк пентакса - резкие, только стекла стронних производителей, по моему пора этот факт принять и успокоиться, а не заниматься самовнушением
PolBlack 17 Aug 2011
Epigon 17 Aug 2011
MikeS (18.8.2011, 2:00) писал:
Я не говорил что он плох. Для работы он можно сказать идеален: дает отличную картинку для среднестатистического заказчика, предсказуем, в случае форсмажора его не так жалко, т.к. дешев относительно родных зумов на 2.8.
Из минусов - разброс по качеству, нужно выбирать, хотя товарищ купил тот, который на витрине стоял в одном экземпляре, вроде нервы не трепал.
Но это для работы. С точки зрения любителя (говорю за себя) - он столько не дает, сколько весит. Картинки с родных звезд нравятся больше - хотя сам ими не снимал. Нравилась еще Токина, которая точно не помню, была возможность поснимать немного, понравилась как передает небо и зелень. Но практически нерабочая открытая и вес оттолкнула от покупки.
Из минусов - разброс по качеству, нужно выбирать, хотя товарищ купил тот, который на витрине стоял в одном экземпляре, вроде нервы не трепал.
Но это для работы. С точки зрения любителя (говорю за себя) - он столько не дает, сколько весит. Картинки с родных звезд нравятся больше - хотя сам ими не снимал. Нравилась еще Токина, которая точно не помню, была возможность поснимать немного, понравилась как передает небо и зелень. Но практически нерабочая открытая и вес оттолкнула от покупки.
и главное.. он полнокадровый... а чем чёрт не шутит....
IOTNIK 17 Aug 2011
Epigon (17.8.2011, 21:37) писал:
отличный объектив!, на этих фокусных, я лучше и не видел... провосходит фиксы 31 43 50 и 77 (по крайней мере мои) превосходит родной 28-70 по резкости и красоте картинки... но уступает в скорости фокусировки и дизайну, что в общем и не важно...
MikeS (17.8.2011, 21:45) писал:
да ладно... у друга такой на Никоне, он им свадьбы снимает, что-то я там красоты особой не увидел
PolBlack (17.8.2011, 21:45) писал:
самому очень интересно узнать про этот объектив, и как он в сравнении с сигмой 17-70/2,8-4
Epigon 17 Aug 2011
IOTNIK (18.8.2011, 2:09) писал:
Ваше умение фокусироваться мы помним...
А вот это уже каждому свое - вполне возможно, что такая гадость кому-то и нравится( вот нравится ведь кому-то никоновский или каноновский 24-70\2,8 ).
Как и должно быть - рисунок и цветопередача лучше у Сигмы, солнце лучше( гораздо ) держит Тармон.
А вот это уже каждому свое - вполне возможно, что такая гадость кому-то и нравится( вот нравится ведь кому-то никоновский или каноновский 24-70\2,8 ).
Как и должно быть - рисунок и цветопередача лучше у Сигмы, солнце лучше( гораздо ) держит Тармон.
завтра я выложу парные снимки с родной звезды и с тамрона на фокусном ну например 50 вот и скажете в чем там гадость...
оне луче на фокусном 43 и ешё 43 прихватить
выложить здесь или завести тему в оптика с байонетом К?
Сообщение отредактировал Epigon: 17 August 2011 - 22:15
PolBlack 17 Aug 2011
IOTNIK (17.8.2011, 22:09) писал:
Как и должно быть - рисунок и цветопередача лучше у Сигмы, солнце лучше( гораздо ) держит Тармон.
MikeS 17 Aug 2011
Epigon (17.8.2011, 23:03) писал:
по отдельным фото судить нельзя, у меня есть и родная звезда и тамрон , так с тамрона в среднем бывает поинтереснее, но интересно получается и там и там иногда, но с тамрона чаще...
и главное.. он полнокадровый... а чем чёрт не шутит....
и главное.. он полнокадровый... а чем чёрт не шутит....
мне не нравится как он передает цвета неба и кожи. а еще когда деревья стоят без листвы, то кажется я понимаю что имеет в виду Богдан, когда обзывает его "грязным" - родная оптика работает деликатнее имхо, даже недорогая.
хотя, каждый видит по своему
PolBlack 17 Aug 2011
наверное можно и здесь выкладывать, ведь обсуждение идет в пользу начинающих, а не принципиально оптики
а если кто может выложить сюда же и снимки с сигмы 17-70/2,8-4 ,в дополнение к тамрону и звездам
Сообщение отредактировал PolBlack: 17 August 2011 - 22:18
а если кто может выложить сюда же и снимки с сигмы 17-70/2,8-4 ,в дополнение к тамрону и звездам
Сообщение отредактировал PolBlack: 17 August 2011 - 22:18
Epigon 17 Aug 2011
MikeS 17 Aug 2011
IOTNIK 17 Aug 2011
Epigon (17.8.2011, 22:11) писал:
и мое умение почему-то резко возрастает когда я надеваю тамрон...
завтра я выложу парные снимки с родной звезды и с тамрона на фокусном ну например 50 вот и скажете в чем там гадость...
завтра я выложу парные снимки с родной звезды и с тамрона на фокусном ну например 50 вот и скажете в чем там гадость...
А смысл? Я каждым из этих объективов снимал, мнение свое сложил.
PolBlack (17.8.2011, 22:14) писал:
банальная техническая задача: или резкость и стойкость к контровому свету, или рисунок и цветопередача. выигрываешь в одном проигрываешь в другом.
ок, а как со скоростью фокусировки (АФ)? стабилизатор у сигмы помогает?
ок, а как со скоростью фокусировки (АФ)? стабилизатор у сигмы помогает?
Стабилизатора у этой Сигмы я не видел.
Viko 18 Aug 2011
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...00213&st=30
Вот в этой теме уже немного обсуждали Tamron , там же Дмитрий ссылку дал на фотографии ,сделанные этим объективом .
http://www.pleer.ru/_18175.html 14888 руб.
Т.е по цене он в одной в категории с родным 16-45 . Можно попробовать их сравнить друг с другом .
Ну и вторая пара упомянутая мной Sigma 17-50
Вот про неё ветка
http://www.penta-clu...showtopic=99143
http://www.pleer.ru/_32237_Sigma_Pentax_AF..._EX_OS_HSM.html 21996 руб.
и наверное родной 18-135 mm
http://www.bhphotovideo.com/c/product/7403..._F_3_5_5_6.html
http://ryazan.molotok.ru/pentax-18-135-nov...1762530380.html
Я вот сейчас выбираю между этими объективами ... наверное или Sigma или Tamron. Всё-таки сначала решил покупать зум ,причём "неродной" , а потом уже аккуратно докупать "свою" оптику . Тоже вопрос : какой фикс или лимовский объектив приобрести первым , чтобы увидеть разницу между ним и зумом и опять же поуниверсальней (портрет , пейзаж , архитектура)
Сообщение отредактировал Viko: 18 August 2011 - 08:19
Вот в этой теме уже немного обсуждали Tamron , там же Дмитрий ссылку дал на фотографии ,сделанные этим объективом .
http://www.pleer.ru/_18175.html 14888 руб.
Т.е по цене он в одной в категории с родным 16-45 . Можно попробовать их сравнить друг с другом .
Ну и вторая пара упомянутая мной Sigma 17-50
Вот про неё ветка
http://www.penta-clu...showtopic=99143
http://www.pleer.ru/_32237_Sigma_Pentax_AF..._EX_OS_HSM.html 21996 руб.
и наверное родной 18-135 mm
http://www.bhphotovideo.com/c/product/7403..._F_3_5_5_6.html
http://ryazan.molotok.ru/pentax-18-135-nov...1762530380.html
Я вот сейчас выбираю между этими объективами ... наверное или Sigma или Tamron. Всё-таки сначала решил покупать зум ,причём "неродной" , а потом уже аккуратно докупать "свою" оптику . Тоже вопрос : какой фикс или лимовский объектив приобрести первым , чтобы увидеть разницу между ним и зумом и опять же поуниверсальней (портрет , пейзаж , архитектура)
Сообщение отредактировал Viko: 18 August 2011 - 08:19
Дмитрий Е. 18 Aug 2011
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...00213&st=30
Вот в этой теме уже немного обсуждали Tamron , там же Дмитрий ссылку дал на фотографии ,сделанные этим объективом .
Вот в этой теме уже немного обсуждали Tamron , там же Дмитрий ссылку дал на фотографии ,сделанные этим объективом .
http://www.takefoto.ru/articles/obrabotka_...liz_ego_tehniki
ИМХО, какой-нибудь родной копеечный 28-80 не будет отличаться.
андрюшенька 18 Aug 2011
Epigon (17.8.2011, 23:01) писал:
да мыльные лимы на открытых . Резкость вообще не конёк пентакса - резкие, только стекла стронних производителей, по моему пора этот факт принять и успокоиться, а не заниматься самовнушением
Epigon (17.8.2011, 23:16) писал:
любой стабилизатор в объективе абсолютное зло... 3-7 допогнительных линз даром не проходят
70-200/4 у Кэнона лучше со стабом-резче
да и при чём тут кол-во линз?
вот у монокля-одна,у перископа-две
что,сильно резкие стёкла?
Schwanz 25 Aug 2011
эпигон, а зачем вам вообще пентакс?
топикстартеру: тамрон 28-75 всё ж попробуйте. если повезёт с экземпляром — не разочарует.
Сообщение отредактировал Schwanz: 25 August 2011 - 00:37
топикстартеру: тамрон 28-75 всё ж попробуйте. если повезёт с экземпляром — не разочарует.
Сообщение отредактировал Schwanz: 25 August 2011 - 00:37
Epigon 25 Aug 2011
Schwanz (25 August 2011 - 00:34) писал:
эпигон, а зачем вам вообще пентакс?
топикстартеру: тамрон 28-75 всё ж попробуйте. если повезёт с экземпляром — не разочарует.
топикстартеру: тамрон 28-75 всё ж попробуйте. если повезёт с экземпляром — не разочарует.
другие системы имел и видел Никон80 с поллтинником на 1.4 и олимпус 3 с китом (кстати понравился но не до конца) так что сравнивать могу, кеноном снимал активно неделю... мое личное мнение - полный шлак.. может конечно чего не понял просто,...пол мира же снимает как то..
а тамрон попробуйте как вам и рекомендуют...
MikeS 25 Aug 2011
Если соберетесь выложить кадры с Тамрона, которые нравятся больше, чем со * - буду премного благодарен, т.к. сейчас на распутье. Нужнен зум для работы, либо Тамрон, либо менее светосильное родное.
Никон резче. Товарищ имеет портретный кадр, при 100% кропе видна структура материала контактной линзы. Диафрагма 4 или 4,5. Но это палка о двух концах. Этот же товарищ плачет при обработке, когда попадается невеста не модельной внешности.
Epigon (25 August 2011 - 04:15) писал:
никон в целом резче...
Никон резче. Товарищ имеет портретный кадр, при 100% кропе видна структура материала контактной линзы. Диафрагма 4 или 4,5. Но это палка о двух концах. Этот же товарищ плачет при обработке, когда попадается невеста не модельной внешности.