Форумы Пента-клуба

Имею K-x, но чего-то не хватает. Хотелось батарейный блок, корпус покрепче, два колесика... да и матрицу хотелось КМОП.

Фоторафирую для себя, для души и домашнего архива, K-5 дороговато, но подержав в руках K-7 и поснимав обнаружил что ISO800 как-бы... ну короче, заменив K-x на K-7 в чем-то потеряю. Поэтому и встал вопрос о покупке K-r.

В свете этого два вопроса:

1. Как автофокус K-r по сравнению с K-7?
2. Как по шумности K-r по сравнению с K-x?

Картинки в сети смотрел, личных сравнений не сумел провести (K-r нет в шаговой доступности), поэтому интересно мнение щупавших все три...

Матрица у р и х одинакова. Автофокус разный - у р-ки более новый. Корпус, за исключением подсветки и емкости под пальчиковые батарейки, одинаков.
К-7 надо брать ради видоискателя, хорошего( относительно ) ЧБ, тихого затвора и влагозащищенного корпуса.

IOTNIK (6.8.2011, 18:21) писал:

Смотрел картинки с K-r, такое ощущение, что ISO 1600 приятнее чем на K-x (цветного шума нет, зерно меньше), ну а 3200 и там и там не рабочее (цветной шум).

Интересует автофокус K-r vs K-7... понятно что не D700, но всёравно...

у меня есть обе камеры, советую КР, она лучше всем кроме корпуса и видеоискателя)

Иван Летохин (6.8.2011, 20:29) писал:

Работа автофокуса отличается заметно в лучшую сторону на k-r?

Да, тот момент что "у k-7 лучше цвета" предлагаю не учитывать.

IdeaFix (6.8.2011, 17:56) писал:

а у К-7 лучше цвета?

IOTNIK (6.8.2011, 21:15) писал:

Лучше... хуже.... просто другие, другая матрица.

IdeaFix (6.8.2011, 17:29) писал:

Думаю, что бы сделать такой вывод, нужно обеими камерами снять один и тот же сюжет, в одинаковых условиях, одним и тем же объективом, проявить в одной и той же программе, с идентичными настройками. Только тогда можно судить об отличиях в качестве картинки. Кстати, можно попросить коллегу,

Иван Летохин (6.8.2011, 17:29) писал:

если его не затруднит, провести такой тест, и выложить снимки в полном размере.
Что же касается замены k-x на k-r, то сам в своё время задумывался над этим вопросом, и сделал для себя вывод, что смысла особого в этом нет, камеры одного класса, качественной разницы в картинке я не обнаружил, ИМХО плюсы к-р в некоторых дополнительных технических возможностях, придающих дополнительные удобства, но на конечный результат не влияющих. Вот если покупать новую камеру, тогда однозначно k-r, а не k-х. А имея k-х, есть смысл, либо взять камеру классом повыше, ту же k-7, оставив k-х для высоких ISO, либо потратить деньги на оптику.
Сообщение отредактировал Sergii: 07 August 2011 - 16:10

Менять К-х на К-r есть обмен "шило на мыло". На мой взгляд, лучше брать К-7, так как у него гораздо больше органов управления + бонус в виде второго дисплея (те кто пользовался меня поймут )

К7 очень хорошая камера, приятно ей работать. У меня была, поменял на К5, сначала даже думал что зря, но теперь привык. О К7 одни хорошие воспоминания.
Недавно подержал в руках КР, впечатления положительные. Достойная камера. Корпус немного отличается от КХ не только дизайном, КХ по мне немного красивше, но КР удобнее. КР в руке лежит немного ухватистее и кнопка чуть смещена и теперь палец на нее ложится удобнее. Затвор такой же "громкий" как и у КХ по сравнению с К7.
К7 лучше видоискателем, управлением, мягкостью затвора, влагозащитой ну и батблок для нее есть.
КР меньше шумит, АФ лучше, ЛВ лучше, питание двойное, АА иногда могут выручить.
Если в потемках не снимать, то К7 лучше.
Хорошо бы подержать в руках обе, они обе достойные.

Satan Klauss (7.8.2011, 17:57) писал:

я поменял к-х на -кр, и уж поверьте не мыло )

кр - маленькая, легкая, ОЧЕНЬ быстрая камера. в ней есть всё что нужно
к-7 шумит ужасно в сравнении с кр, и цвета другие(что не суть)

Иван Летохин (7.8.2011, 21:01) писал:

А можно поподробнее? В чём на Ваш взгляд k-r превосходит k-x по качеству конечного результата, по качеству картинки? Меньше шумов, лучше цвета, правильнее цветопередача, лучше проработка теней, точнее определение экспозиции, баланса белого? Расскажите, ведь Вы, как владелец обеих камер можете более-менее объективно сравнить обе, так сказать, в "боевых" условиях.

Sergii (7.8.2011, 22:17) писал:

Кр лучше кх - шумами, наличием подсветки точек фокусировки, подсветкой автофокуса, подстройкой бек/фронтов, аккумуляторами, экраном!!!!, скоростью съемки и работы

мне кажется этого хватает с лихвой чтобы её купить)

Иван Летохин (7.8.2011, 22:33) писал:

Безусловно, k-r лучше, чем k-x, и если выбирать, что купить, то однозначно k-r. Вопрос в том, насколько целесообразно менять уже имеющийся k-x на k-r?. Насколько принципиальна разница по шумам и скорости работы? (Встав перед подобным выбором, я ощутимой разницы не заметил). Согласитесь, всё остальное, Вами перечисленное, на качество конечного результата - качество картинки, не влияет. Это всего лишь дополнительные удобства пользования. При этом к-7 предоставляет ещё больше таких удобств, как никак, класс камеры выше.
Сообщение отредактировал Sergii: 08 August 2011 - 17:56

Иван Летохин (06 August 2011 - 17:30) писал:

сделайте сравнительный тест, пожалуйста, и выложите сюда результат с фотографиями,
тоже никак не могу определится k-r или k-7
буду примного благодарна!

необходима для съёмок в вечернее время репортажей концертов как в помещении, так и на улице
Сообщение отредактировал Griana: 20 March 2012 - 20:10

Griana сказал:

И непременно на DA* 50-135!

Кста, я себе таки взял K-7, а вот K-x наверное с доплатой поменяю на K-r. Отчасти просто по тому что могу это себе позволить. Но у пентаксов есть что-то такое у новых что мешает им радоваться, радоваться их обладанию. Вот Olympus E3 - сплошные позитивные эмоции, хотя тут наверное дело в заниженных ожиданиях, Альфа 35-ая тоже... сплошной позитив... хотя себе альфу никогда не куплю, а вот олика за 350 баксов взял... хорошая такая игрушка с 25/2.8. жаль, что пылевлагозащищенные стекла под олик стоят дороже пентаксовских

тоже поменял кх на кр.. от семерки отговорили и тут и в местной секте пентаводов разница заметна по шумам.. да подсветка автофокуса радует, хотя на кх при внешней вспышке проблем не испытывал. экран гораздо лучше. подсветка точек аф тоже не особо напрягала, но когда она есть это плюс.
да и просто внешне нравится больше, как то побрутальнее хотя друг до сих пор гоняет с 20кой и не жалуется.. ну у него как правило макросъемка и улица, ему исо не критичны.

SmileCat
Ну нету разницы по шумам между КР и КХ. Остальное -да, может радовать Для меня лично, основным приоритетом в камере является Малошумность. Была бы КР хоть на йоту по шумам лучше- поменял бы свой Кх на Кр.

ну понимаю я что матрица одинакова.. но в одинаковом режиме на 1600 а то и 3200 иногда приходится так снимать, меня кр устраивает больше.. может это психологически... не знаю.

А я вот купил K7. После K-x этот аппарат внушает. Свой экземпляр K7 продал практически тут же чуть дешевле чем брал и купил попавшийся под руку нафаршированный (батблоком, экраном. наглазником) K7 примерно за те же деньги что и первый. В общем, K7 радует и скорее всего станет второй камерой. а первой станет K5. А K-x похоже окончательно отожмёт себе жена, вместе с тамроном 17-50.

Цитата

Если считать, что у K-r ISO 3200 не рабочее то у K7 не рабочее уже ISO 800

Цветного шума у K-r при 3200 никакого нет, и при 6400 он ещё не сильно лезит.
Сообщение отредактировал Alexandrr: 27 April 2012 - 19:45

bryiz (24 April 2012 - 09:48) писал:

Абсолютно согласен , в течение недели лапал тщательно обе камеры. - картинки одинаковы.
К-р выбрал из-за чуток более шустрого фокуса ,подсветки и скорости серийной съемки .

Вот уже год как пользуюсь к-7.Камерой доволен,перепробовал много разных линз,фотик то, что надо.

нужны шумы маленькие берите к-р

но у меня к-7 до этого был к-х . к7 нравиться намного больше