FA 50/1.4 на цифре
HSV 23 Apr 2007
noobis 23 Apr 2007
Цитата
Похоже неприятности с этим объективом возникают при наличии источника света в кадре.
Интересное кино. Бум надеятся, что вероятность брака больше от кривых рук.
Цитата
F1.6
Ничего не путаете? Я к тому, что может чего-то не знаю о возможностях десятки в области диафрагмирования.
HSV 24 Apr 2007
Matros 24 Apr 2007
Это не похоже на засветку от матрицы, на которую жалуются применительно к 50\1.4. Во всяком случае, всё, что я видел до сих пор, выглядело не так. Блик от матрицы - кружок по центру кадра, а не вот такая вот чепуховина. Это что-то новенькое и другое.
noobis, в десятке можно включить шаг изменения экспозиции в 1\3 - вот и будут такие диафрагмы.
noobis, в десятке можно включить шаг изменения экспозиции в 1\3 - вот и будут такие диафрагмы.
Migel 24 Apr 2007
В форуме уже не раз обсуждалось, что с объективом FA 50/1.4 на цифре иногда появляются артефакты в виде пятна в центре. В коллекцию таких артефактов:
K10D; FA 50/1.4; F1.6; ISO 200
Похоже неприятности с этим объективом возникают при наличии источника света в кадре.
K10D; FA 50/1.4; F1.6; ISO 200
Похоже неприятности с этим объективом возникают при наличии источника света в кадре.
Это на всех диафрагмах, начиная с 1.6?
noobis 24 Apr 2007
Matros (24.4.2007, 11:44) писал:
noobis, в десятке можно включить шаг изменения экспозиции в 1\3 - вот и будут такие диафрагмы.
Да-да, понял. Просто думал, что шаг диафрагмы - именно особенность объектива. офф: чёрт возьми! в сотке-то тоже такая штука есть. Какой позор
Сообщение отредактировал noobis: 24 April 2007 - 10:56
igor_k 24 Apr 2007
В форуме уже не раз обсуждалось, что с объективом FA 50/1.4 на цифре иногда появляются артефакты в виде пятна в центре. В коллекцию таких артефактов:
attachment
K10D; FA 50/1.4; F1.6; ISO 200
Похоже неприятности с этим объективом возникают при наличии источника света в кадре.
attachment
K10D; FA 50/1.4; F1.6; ISO 200
Похоже неприятности с этим объективом возникают при наличии источника света в кадре.
HSV 24 Apr 2007
igor_k 24 Apr 2007
Конечно не влезет. Речь не о ГРИП, а о зеленом пятне в области головы
evgenv 25 Apr 2007
Посмотрел на этот артефакт и решил показать вам свой "странный" снимок. Тоже контрастный объект, но другого рода. На нем хорошо видно, что артефакт - это перевернутое изображение реального фонаря.
Снято на диафрагме, кажется, 1.7, фотоаппарат MZ-30, FA 50/1.4
Снято на диафрагме, кажется, 1.7, фотоаппарат MZ-30, FA 50/1.4
mmx 25 Apr 2007
evgenv (25.4.2007, 21:20) писал:
Посмотрел на этот артефакт и решил показать вам свой "странный" снимок. Тоже контрастный объект, но другого рода. На нем хорошо видно, что артефакт - это перевернутое изображение реального фонаря.
Снято на диафрагме, кажется, 1.7, фотоаппарат MZ-30, FA 50/1.4
Снято на диафрагме, кажется, 1.7, фотоаппарат MZ-30, FA 50/1.4
Защитного светофильтра на объективе нет? Если есть, то просветление на нём имеется? Я такие спецэффекты с помощью непросветлённого фильтра ловил. Порой выходит забавно.
Андрей АМ 25 Apr 2007
Ночной Сторож 25 Apr 2007
Matros (24.4.2007, 11:44) писал:
Это не похоже на засветку от матрицы, на которую жалуются применительно к 50\1.4. Во всяком случае, всё, что я видел до сих пор, выглядело не так. Блик от матрицы - кружок по центру кадра, а не вот такая вот чепуховина.
Вы ошибаетесь. Это именно эффект переотражения от ИК фильтра.
Воспользуйтесь поиском по форуму.
Allexandr 26 Apr 2007
Ночной Сторож (26.4.2007, 0:27) писал:
Вы ошибаетесь. Это именно эффект переотражения от ИК фильтра.
Воспользуйтесь поиском по форуму.
Воспользуйтесь поиском по форуму.
evgenv 26 Apr 2007
Защитного светофильтра на объективе нет?
Matros 26 Apr 2007
mmx 26 Apr 2007
Mitiaj 26 Apr 2007
Ночной Сторож (26.4.2007, 0:27) писал:
Вы ошибаетесь. Это именно эффект переотражения от ИК фильтра.
Воспользуйтесь поиском по форуму.
Воспользуйтесь поиском по форуму.
Это именно оптика. Такой эффект (правда, в существенно более слабом варианте) без проблем можно обнаружить у FA77/1.8 хоть на пленке, хоть в видоискателе. В том числе и без фильтра. Берете одинокий фонарь на фоне черного ночного неба и видите второй фонарь в точке, симметричной метонахождению настоящего относительно центра кадра. Естественно, изображение ослаблено на фиг знает сколько EV (вроде в районе 6-9, не мерял), но увидеть вполне можно.
Ночной Сторож 26 Apr 2007
Mitiaj (26.4.2007, 15:33) писал:
Это именно оптика. Такой эффект (правда, в существенно более слабом варианте) без проблем можно обнаружить у FA77/1.8 хоть на пленке, хоть в видоискателе. В том числе и без фильтра. Берете одинокий фонарь на фоне черного ночного неба и видите второй фонарь в точке, симметричной метонахождению настоящего относительно центра кадра. Естественно, изображение ослаблено на фиг знает сколько EV (вроде в районе 6-9, не мерял), но увидеть вполне можно.
Ещё раз.
Воспользуйтесь поиском по форуму.
Для внимательных.
Существуют "зайцы" "объективные", не зависящие от матрицы-плёнки. Вы почему-то говорите только о них.
Существуют "зайцы" дополнительные, видимые ТОЛЬКО на снимках и не видимые в видоискателе. Их наличие связано с наличием дополнительных БЛЕСТЯЩИХ отражающих поверхностей (плёнка - матовая) - ИК фильтра перед матрицей и самой матрицы.
Характерный зелёный "заяц", порождённый комбинацией "FA 50/1.4 + цифра" - это переотражение от какой-то из сторон ИК фильтра и одной из поверхностей линз объектива. Его поведение ОТЛИЧАЕТСЯ от описываемого Вами при диафрагмировании.
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...19513&st=30
Ночной Сторож 26 Apr 2007
Matros (26.4.2007, 11:59) писал:
А при чем тут переотражение от ИК фильтра МАТРИЦЫ к болезни конкретного ОБЪЕКТИВА 50\1.4 - переотражению от его задней линзы?
При том, что при отсутствии ИК фильтра (при съёмке на плёнку, например) этого дополнительного зайца НЕТ. Другие зайцы объектива - естественно, есть.
напоминаю - название темы "FA 50/1.4 на цифре"
сплошное дежа вю.
даже некоторые персонажи те же самые и так же упрямы.
Matros 26 Apr 2007
Ночной Сторож (26.4.2007, 17:14) писал:
При том, что при отсутствии ИК фильтра (при съёмке на плёнку, например) этого дополнительного зайца НЕТ. Другие зайцы объектива - естественно, есть.
Замечательно. Но я говорил о том, что именно ЭТОТ заяц не похож на классический "матричный". Классический - круглое пятнышко в центре, что, в общем, нормально согласуется с моими представлениями об оптике. А этот я бы отнес в разряд (отряд-род-вид? ) самых обычных объективных зайцев, которые с равным успехом можно получить и на пленке.
Mitiaj 27 Apr 2007
HSV 30 Apr 2007
В той огромной теме есть отдельная подтема про 50/1,4+цифра. Может склеить часть из того обсуждения с этим?