Форумы Пента-клуба

Coyote (11.12.2007, 13:06) писал:

А там все добавлено 11 июня.
Сообщение отредактировал tsde1: 11 December 2007 - 14:28

tsde1 (11.12.2007, 14:26) писал:

Да. Это значит, что с той поры сайт не обновлялся.

Coyote (11.12.2007, 14:31) писал:

Многие компании, причем не только фото, сайты позабросили.

IL
А если попробовать на сайте РДМ просто купить?
46 рублей за 36 кадровый ролик висты вроде нормально.

Думаю, это цена N-годичной давности.

Жидов (13.12.2007, 9:08) писал:

А попробовал только что, и жду теперь ответной реакции. Правда, заказал для пущего изуверства не Висту, а Оптиму, ЭрЭсИкс и Вельвию 50. Если из этого что-то получится, отпишусь здесь обязательно.

IL (13.12.2007, 13:30) писал:

Ждем результата, желаем удачной покупки!

Есть ощущение, что покупки в РДМ не выйдет. Сайт живет своей жизнью - регистрирует покупателя и позволяет пройти весь цикл заказа, но это и всё. Счёт на оплату не пришел. Послал сообщение в службу поддержки, посмотрим, что из этого выйдет.

IL (18.12.2007, 12:08) писал:

Позвонить быстрее чем бороться с современными технологиями.

Догадываюсь, что быстрее... а ежели лично заехать на Зубовский, так еще и надежнее - при очном контакте лапшу вешать сложнее. Но я изначально предполагал, что сайт нерабочий, так что...

Snickers (9.12.2007, 15:07) писал:

Ну да, наверное поэтому DNP вовсю производит Centuria http://www.dnp.co.jp...007/070417.html а Fuji расширяет производство пленки.

Где-то в начале темы была просьба отчитаться по Агфа Висте, вот проявил и отпечатал, правда пленку запороли (царапины, эмульсия местами содрана - 10 из 24 кадров), то что вернули видимо на цифоровой машине как то оптимизировали, в общем - результата пока нет, пленка запорота по вине фотолаборатории. Следующую отсниму через пару дней (дожму вопрос, самому уже интересно).

An73 (3.1.2008, 11:52) писал:

Ждем

Ну да, наверное поэтому DNP вовсю производит Centuria http://www.dnp.co.jp...007/070417.html а Fuji расширяет производство пленки.
[/quote]

Кстати ,а эту DNP кто-нибудь видел в Москве?

Terramax (31.12.2007, 23:14) писал:

Ага. А Кодак выпустил новую Портру 400. С более мелким зерном. После выпущенного раньше Тимакса 400.
Сообщение отредактировал Obscurant: 13 January 2008 - 13:40

Vasyliy (3.1.2008, 17:02) писал:

Отснял 4 пленки АГФА Виста (100 и 200), одновременно с этим 2 Фуджи Суперия 200 и 1 Кодак Профото 100, после печати следующие выводы:
- Агфа более контрастная, какая-то зернистая и цвета грязноватые, нет лубоких теней (тут грешу больше на печать, которая как обычно г..., но специально было несколько разных пленок), при прочих равных и как для себя - Фуджи, летом 100, зимой 200. Кодак - ровненько, стабильненько, сдержано, тоже понравилось (тут уж на любителя, кому Кодак кому Фуджи), вобщем по Агфе Висте я пас (без крайней необходимости).

Пару негативов попробую перепечатать в дорогой лаборатории в формате 13х18 или даже больше (пока не решил как использовать, поэтому нет определенности и с форматом), возможно мнение изменится, а если нет, то нет.

плёнки Agfa "любят" родную химию...в Киеве это есть, как и в Москве.
А делать выводы о плёнки по печати...как идти по неисправному компасу.
Во-первых, если это печать на аналоговой машине, то в виду меньшей распространённости Agfa под неё часто просто нет негативного канала в фотолабах.
А судить по печати с цифролаба...своя специфика, плюс первое.

Pentax911 (22.1.2008, 12:56) писал:

Как философское построение - принимается, но жизнь дана нам в ощущениях, результатом использования Агфа Виста для меня есть конкретный отпечаток 10х15 или 13х18 на матовой фотобумаге, и пусть негатив будет отличнейшего качества, от этого ни холодно ни жарко, есть результат... Точно так-же и в отношении цифрового аппарата - файлы лежат где-то на винте в недрах компьютера (где-то от 20 до 40 ГБ), фотографии - в фотоальбоме, привычки просматривать массив фоток на компе, лично у меня нет, да и эффект ИМХО не тот.

Возникает какое-то ощущение, что пленочная фотография не умирает, а ее убивают наши фотолабы, перепробовал 3 шт. - достал старые фоты и сличил с текущими - кошмар, и камера была похуже, а вот результат совсем разный. Хотя пленка мне продолжает нравиться (ностальгия), но если еще пару раз так отпечатают - просто уже не знаю куда нести...

А мне понравилось, как напечатали в новой АГФЫ - преемственность эмульсий ощущается (несмотря на минилабы).

An73 (22.1.2008, 16:40) писал:

В Киеве есть не просто родная химия для пленки - точно знаю, что есть Длаб-2. Очень хорошая машина, стабильно хорошо передающая цвета. Вот бумага на ней уже почти наверняка неродная, но она и на Фудзи отлично рисует.

IL (23.1.2008, 9:18) писал:

К выделенному фрагменту - да, заходил туда (в "Променаде" на ул.Герцена - вроде там такой аппарат), была попытка , пленка убита, 10 кадров из 24 зажеваны, то что осталось , по личному опыту выходит, что это всего лишь легенда, которую продают по 1.20 грн за кадр ужаснейшего качества, грязных цветов и т.п. Наши "кривые руки" это нечто, достойное книги рекордов Гинесса, пленка отпечатанная в подземном переходе в 3 раза!!! дешевле и значительно лучше, хотя ни в какое сравнение с отпечатками 3-х или 4-х летней давности не идет, вот в чем проблема.

Информация о моем первом контакте с этой конторкой была тут: http://www.penta-clu...?showtopic=5700

IL (23.1.2008, 10:18) писал:

Я и имел в виду, что машины Agfa в Киеве имеются, а D-lab работают на картриджах Agfa, по бумаге так и есть, мы например, работаем на бумаге Fuji, химия картриджная Agfa. У нас D-lab1 и D-lab1 plus

А насчёт филосовского...да какая философия, я занимаюсь минилабным бизнесом с 94-го и с 2002 работаю с машинами, химией, плёнкой и бумагой Agfa. Плёнку мы сейчас эту не возим, т.к. клиенты ориентированы больше на Kodak, а кому по-бюджетнее на Конику. Бумага с 2004 года Фуджи и Кодак. Снимал как на Кодак, так и на Фуджи, Коника, Агфа.
Не следует метаться от плёнки к плёнке. Допустим для себя я выбрал в своё время Supra и Portra, т.к. Vista это любительский вариант и востребован он был мною редко, мне больше нравилась Optima. Вышеуказанные плёнки я покупал не одну и не две, а гораздо больше. Делал сенситометрические тесты. Определял для себя оптимальные параметры с учётом своей фототехники. Далее шла работа по оптимизации печати и уже остальные фотоплёнки я снимал и печатал с уверенным результатом. Если хотите получить нормальный результат, то не нужно надеяться на ПОТОЧНУЮ печать, следует уделить немного времени для согласования печати с оператором и зафиксировать парметры для будущей печати и будет Вам счастье.
Винить на данный момент во всём и вся операторов не стоит, хотя халтурность имеет место быть, но не столь тотально, как это подаётся...это больше попытка сложить с себя ответственность на других. Операторы же не кудесники, для того, чтобы печать была приличной хотя бы в потоке, нужна статистика, а её всё меньше по плёнкам, т.к. плёнки стали печатать в разы меньше, в сравнении с цифрой. "Приличный" результат на любительских Кодак обусловлен чаще всего именно тем, что его доля присутствия значительно больше, чем других плёнок.
если хотите, то например в цифровых лабах Agfa на каждую плёнку набирается статистика, строятся кривые, так вот статистика включится мозгами машины только по прошествию 21 плёнки одного типа, до этого, попытки оператора что-то выстроить..."мёртвому припарка". Посему я поступаю так, при запуске новой машины, я беру свою коллекцию плёнок и гоняю статистику. Псоле этого уже можно говорить о чём-то и делать выводы
Сообщение отредактировал Pentax911: 23 January 2008 - 12:08

Agfa D-lab 2 отличный агрегат и я печатал с плёнки Portra на этой лабе и затем на аналоговой Agfa MSC 101. Результат практически не отличим (размер 20х30). Сканер на D-lab 2 хороший.
То, что сейчас обычно принимается за зерно плёнки, чаще всего шумы сканера, но в вышеуказанном случае отпечатки были идентичны.
Ещё раз повторюсь. Потратьте немного времени, выберите "свою" лабу и доведите всё до логического конца. Абсолютных бездарей нет, посему в 99% случаев можно пообщавшись с оператором получить то, что Вам нужно. Далее "ваш" оператор будет печатать ваши плёнки по накатанной схеме. Градацию, контраст, шарп и т.п., всё это можно подгонять под конкретные пожелания...а они у всех разные, большинству людей посещающих фотолабы, нужно чтобы "всё было резко и ярко", чем и как они снимают, уже догадываетесь. Вот под такие пожелания и стараются операторы подстроить свою потоковую печать (хотя я лично с этим не согласен), потребитель, массовый потребитель диктует то, за что он платит деньги. Получить индивидуальность в потоке...наивно, работайте с персоналом и всё получится.

В своей работе я использую для настройки цифры синтетические шкалы, для плёнки тестовые плёнки, которые снимаю сам на стенде.
Для инструментального контроля используется компплекс X-Rite i1 (технология GM), а также просмотровое устройство с нормированным источником освещения.
Т.е. я знаю как печатается, с каким охватом и т.д. "нормальный" файл и негатив. Если возникают проблемы с конечным изображением, то не дёргаю настройки машины, а обращаюсь к исходнику (файлу или негативу).

пардон, за большой текст

[quote name='Алекс_хо' date='13.1.2008, 13:29' post='343768']
Ну да, наверное поэтому DNP вовсю производит Centuria http://www.dnp.co.jp...007/070417.html а Fuji расширяет производство пленки.
[/quote]

Кстати ,а эту DNP кто-нибудь видел в Москве?
[/quote]


Centuria это бывшая Коника. DNP при разделе Коники купил производство.

[quote name='Pentax911' post='349034' date='22.1.2008, 13:56']
плёнки Agfa "любят" родную химию...в Киеве это есть, как и в Москве.
А делать выводы о плёнки по печати...как идти по неисправному компасу.
Во-первых, если это печать на аналоговой машине, то в виду меньшей распространённости Agfa под неё часто просто нет негативного канала в фотолабах.
А судить по печати с цифролаба...своя специфика, плюс первое.
[/quote]

A какая химия у них "родная" если название АГФА на пленке используется по лицензии. А пленку может кто угодно делать. Хоть ФОМА например.

"A какая химия у них "родная" если название АГФА на пленке используется по лицензии. А пленку может кто угодно делать. Хоть ФОМА например"

AP 71\72

Короткое впечатление о Виста 200.
Так уж получилось, что почти вся пленка была отснята в квартире с пыхой (в потолок). Поэтому хорошо судит о цветопередаче трудно. Есть некоторая желтизна, но грешу, что в комнате не был полностью выключен свет, иначе просто было темно фокусироваться (у меня в квартире редко светло - из-за деревьев за окном, поэтому почти всегда только с пыхой). Зерно... Честно говоря, фото обычные семейные без намека на художественность, поэтому большим размером не печатал. Пленка зернистее суперии. Но настолько уж сильного неприятного зерна, как пишут, не замечал. Если есть недосвет, конечно лезет. Если экспозиции в норме, но результат нормальный. Хотя, если присмотреться, у Фуджи оно все же приятнее. Ухода в зелень тоже не наблюдал. Понравилось, что нет преславутых красных лиц, как на Фуджи Суперии. Тут с передачей цвета кожи, ИМХО лучше.

Vasyliy (28.1.2008, 12:33) писал:

Поспешил немного. Присмотрелся еще. Все-таки, да - в тенях зерно лезет. Взял два отпечатка с Суперии и Висты - Но, все же, на правильно экспонированном снимке ситуация лучше и передача тона кожи неплохая. Если нет цифры, то на непритязательные снимки пьянок-гулянок (тем более, что "лица" там еще краснее стновятся), пойдет. На улице, может еще куплю, попробую.

An73 (22.1.2008, 17:40) писал:

Отнесите в Фотофонд. Оптическая машина на Петровке, цифровая на Шота Руставели.

Говорят, еще хорошая лаба где-то на Телиги, но я сам там не был.