Форумы Пента-клуба

 kreisser (13 May 2019 - 23:32) писал:

Что касается снимков с сабжа от уважаемого vanadiy (которые часто мелькали на этой ветке форума), то это полнокадровая беззеркалка Sony A7S с жирным пикселем (12 Мп).
Что есть хорошо для съемок при плохом свете.
Но есть опасения, что на многопиксельной Sony A7r (42 Мп) объектив будет уже смотреться по-другому...
Сообщение отредактировал Михайлович: 14 May 2019 - 09:09

Зенитар 50 мм F/0,95 подорожал.
Уже 56500 руб.
И, кроме заводского интернет-магазина, появился в магазине pixel24.
https://pixel24.ru/c...247904613800001
Может, пошел спрос невиданный и неслыханный...
Но подозреваю, что все предзаказы уже отправлены, а лишние 3 экземпляра переданы в pixel24 для реализации.

 Михайлович (14 May 2019 - 14:34) писал:

Да хоть миллион.

 Михайлович (14 May 2019 - 14:34) писал:

Думаю расчёт на аудиторию Sony в основном идёт.
Сейчас довольно популярная система, с относительно низким входным билетом.
Ну а для владельцев Pentax, думаю большинство современных изделий КМЗ, по понятным причинам вызывают если не равнодушие, то довольно сдержанную реакцию.
Сообщение отредактировал Blooming Soul: 15 May 2019 - 20:39

 Blooming Soul (15 May 2019 - 20:38) писал:

Для чего мануальный объектив с таким ценником на Sony? Там и своих автофокусных отличных объективов хватает. Вы лично себе купите?

 viktorv (15 May 2019 - 21:45) писал:

За эти деньги там даже родной FE 55 1.8 не купить...
Разве что с рук.
А тут 50 0,95.

Я так понял у Вас то ли Гелиос 44, то ли Зенитар 50 1,7 и K200D б/у.
Ну таких цен как на эти объективы, думаю уже в любом случае не случится...
Сообщение отредактировал Blooming Soul: 15 May 2019 - 22:27

 Blooming Soul (15 May 2019 - 22:02) писал:

Вполне можно купить новый, и даже дешевле. И будет этот объектив значительно поинтереснее от Зенитара 50/0,95. Зачем мне лично условно-рабочий 50/0,95? И вообще зачем /0,95? Вы себе купили Зенитар 50/0,95?

 Blooming Soul (15 May 2019 - 22:02) писал:

Ищете способ нахамить или поддернуть? Мне вполне хватает оптики Pentax. Может быть хотите сравнить объективы Pentax с Гелиосами и Зенитарами?

 viktorv (15 May 2019 - 23:48) писал:

Просто пытаюсь понять от чего у Вас этот негатив.
Что не устраивает в КМЗ. Цены, продукция и почему...
Возможно после приобретения Гелиоса 44, присутствует убеждение, что русская оптика не может стоить дорого, или что нужно выпускать не пафосный Зенитар 50 0,95, а к примеру добротный 50 1,8, в связи с положением дел в стране...

Меня например не очень устраивает то, что новая оптика не адаптирована под систему Pentax, которой я владею.

Некоторые отечественные объективы на мой взгляд даже лучше сравнимых аналогов от Pentax, или скажем так интереснее.
Особенно те, которые выпускались не миллионами, а более скромным тиражами...
Сообщение отредактировал Blooming Soul: 16 May 2019 - 09:02

 Blooming Soul (16 May 2019 - 08:37) писал:

К гелиос-44 сложно предъявлять претензии, скромный объектив за скромные деньги.

 Blooming Soul (16 May 2019 - 08:37) писал:

Каждое изделие должно стоить своих денег. Как бы в данном случае с 50/0,95 не все нормально с оценкой качеств. КМЗ выпускал раньше вполне достойные объективы, только на сегодняшний день это все уже в прошлом. Да и погоня за светосилой в данном случае не оправдана, вроде бы денег должен объектив стоить больше, да кто же их даст за него. Сравниваться в "брендовости" с именитыми производителями фототехники не получится. Да и в сравнении цен и качеств с доступными полтинниками 50/1,2 - 58/1,2 данный объектив смотрится довольно "бледно". И неважно новый это объектив или б/у. Можно конечно устроить "большое сравнение" полтинников, но наверное уже в другой теме.

 viktorv (16 May 2019 - 10:19) писал:

Мне лично, того что было опубликовано в виде примеров, пока нехватает, для столь точных выводов как у Вас.
Поэтому не готов обсуждать и столь уверенно сравнивать его потребительские качества с конкурентами.

 Blooming Soul (15 May 2019 - 20:38) писал:

С головой хватит А 50 1.2

 kreisser (16 May 2019 - 15:00) писал:

0.95 Это следующий уровень светосилы.
50 1.2 не столь сильно отличается от 50 1.4.
Другое дело, что байонет Pentax не позволяет делать такую оптику.
Даже 50 1,2 с автофокусом не получится сделать к сожалению.
Сообщение отредактировал Blooming Soul: 16 May 2019 - 20:47

 Blooming Soul (16 May 2019 - 20:45) писал:

Даже отверточный?

 Blooming Soul сказал:

А в чём проблема то?

 KNA (17 May 2019 - 00:56) писал:

Не помню, я ж не спец в этом.
Но как видим, его и не сделали.
У Никон такая же история. А вот на Canon всё возможно. Байонет там помоложе.
Недаром Nikon, как сделал свою беззеркалку, сразу побежал делать светосильный полтинник. Видать наболело за столько лет.
Сообщение отредактировал Blooming Soul: 17 May 2019 - 08:44

 Blooming Soul (17 May 2019 - 08:40) писал:

IMHO, тогда трудности были именно с размещением передачи от отвёртки. С моторным то приводом просто увеличится внешний диаметр объектива и всё.

 Blooming Soul (16 May 2019 - 20:45) писал:

Не придумывайте, просто нет покупателей на такой объектив. Сделайте заказ на "товарную партию" и Вам все сделают.

Хочу предложить аллегорию для неравнодушных к продукции КМЗ.
Для оптимистов:
Для пессимистов:

 Blooming Soul (17 May 2019 - 08:40) писал:

Другая история, опытный образец был, уже неотверточный.
Но скорее всего изучили рынок и не стали выпускать себе в убыток.

 viktorv (17 May 2019 - 12:23) писал:

Нет, потому что нечего покупать))

 Михайлович (18 May 2019 - 00:10) писал:

Для неравнодушных можно много проще делать, просто покупать продукцию современного КМЗ и с гордостью заявлять о своей покупке. Т.е. личным пример отношения к продукции КМЗ показывать.

Я как раз брал пару лет назад новый зенитар-16 с завода
А до этого кучу мелочевку, типа окулярных насадок, и зенит-412

 viktorv (18 May 2019 - 11:53) писал:

На сегодняшний день из всей выпускаемой ныне продукции КМЗ я смело могу рекомендовать к покупке только Зенитар 16 мм/2,8.
И то смотреть больше на вторичку, где сей девайс можно приобрести за 5 тыс. руб в хорошем состоянии.
На остальную продукцию заводские цены выглядят для меня завышенными ( исходя из имеющихся потребительских качеств).
В то же самое время на вторичке есть возможность приобрести за разумные деньги ряд объективов, которые КМЗ снял с производства.

 Михайлович (18 May 2019 - 13:57) писал:

А как же две 85-ки, 50 1,2?

 Blooming Soul (18 May 2019 - 16:55) писал:

На Гелиос-40 вкусная цена была в 60-е годы - ровно 60 рублей.
И даже тогда, имея выбор что купить из 85-ток , я предпочел Юпитер-9 за 40 руб (гораздо легче и зоннаровское боке мне более симпатично). Но есть и любители крученого боке - флаг им в руки.
И нынешняя цена 18900 руб явно расчитана на зарубежных любителей ретро и боке (но не на широкий спрос внутри страны). Объектив явно устарел (разработка 1950 года). Для КМЗ выгоднее производить его малым тиражем по таким ценам, чем поднять объем выпуска - придется ценник снижать. Строго нишевой продукт.
А на Зенитар 85 мм/1,4 и Зенитар 50 мм/1,2 ситуация несколько иная. Они заметно более современны по сравнению с Г-40, но не устранены некоторые детские болезни.
Заводской магазин не отметил их гордым шильдиком "Хит продаж".
Значит продаются они туго и трудно.
Цена завышена, а маркетинг работает плохо.
Что нибудь одно - или продаешь за счет цены, или дороже за счет маркетинга.
Я не помню ни одного сравнительного тестирования, инициированого со стороны КМЗ и Швабе. Может быть им и удалось показать сильные черты своей продукции по сравнению (хотя бы) с народным Китаем.

 Михайлович (18 May 2019 - 18:05) писал:

А цена завышена по сравнению с чем?
От покупки Юпитера 9 останавливает нестабильное качество (в частности, часто отмечаемое мыло на открытой).
Это вот как раз пример большого тиража, как и в случае с Гелиос 44.
А Зенитар 80 или 85 - по изначальной задумке более премиальный, штучный продукт, как и большинство отечественных объективов с байонетом К.
Сообщение отредактировал Blooming Soul: 18 May 2019 - 18:55

 Blooming Soul (18 May 2019 - 18:27) писал:

По поводу Юпитера-9.
На полном отверствии он весьма хорош для портрета дам позднего бальзаковского возраста. По известным причинам. Если снимать просто бальзаковский возраст - то закрываем до 2,8

По поводу Зенитар 85мм /1,4.
Мне он однозначно нравится больше Гелиос-40.
Но Samyang 85 mm/1,4 aspherical его прессует по-полной.
Оба объектива мануальные и цены приводятся на новые экземпляры.
Габариты и вес почти одинаковые.
18600 руб на Зенитар, от 17700 руб на Samyang на Ebay.
https://www.ebay.com...myang+50mm+f1.2
Оптическая схема Зенитара 7 линз в 5 компонентах, у корейца 9 линз в 7 компонентах (один из которых асферический).
У корейца опубликованы кривые ЧКХ, у российского объектива нет.
Догадайтесь с двух раз, у кого картинка будет более качественной.
У корейца вполне хорошие отзывы на Photozone (сейчас это OpticalLimits), на LensTip и на других авторитетных площадках.
Для Зенитара это невероятно даже в перспективе...
Вывод - надо снижать цену.
Сообщение отредактировал Михайлович: 18 May 2019 - 19:59

 Михайлович (18 May 2019 - 19:50) писал:

У меня есть этот кореец.
И тем не менее, Зенитар интересен несколько иным рисунком.
В своё время Samyang взорвал рынок этим объективом, т.к. до этого было принято (да и сейчас в общем-то), что 85 1,4 это дорого.
Тесты с фотозоны часто не берут в расчёт как раз те особенности, за которые любят интересные фиксы.
43 лим если посмотреть их тест - кака полная например.
Сообщение отредактировал Blooming Soul: 18 May 2019 - 20:09

 Blooming Soul (18 May 2019 - 20:05) писал:

Это уже вкусовщина (индивидуальные предпочтения без каких-либо общепринятых объективных критериев).
На ней продажи не сделаешь.

Корейцы же пошли дальше. Сделали и начали продавать автофокусную версию 85мм/1,4 и топовую 85мм/1,2 серии XP.
КМЗ со своими версиями с электронным управлением диафрагмы и 85мм/1,2 дальше прототипов не продвинулся...

 Михайлович (18 May 2019 - 21:17) писал:

Вот эти объективы как раз выходят на очень конкурентную среду, благодаря своему ценнику.
А вот вышеобсуждаемые Зенитар и Самьянг - интересны как раз более низким входным билетом.