Форумы Пента-клуба

Как назовешь корабль, так он и поплывет. В самом названии обзора заложено отрицательное к нему отношение. Если это заказуха, а скорее всего так и есть, ничего тупее я не встречал.

Да, странный обзор - много функций не упомянуто, некоторые некорректно описаны..
Ну да ладно. Хотя не ладно. Надо ж людям правду говорить

 СНВ (16 February 2017 - 16:35) писал:

Это заявление опасно для родной оптики? Про этот тамрон слышал мало хорошего.

 ArksonisIntro (16 February 2017 - 20:43) писал:

Не понял, при чём тут родная оптика. Этот мой Тамрон действительно софтил на открытой. После похода в фирменный СЦ по гарантии объектив преобразился. Вот и всё
Сообщение отредактировал СНВ: 16 February 2017 - 20:48

 ArksonisIntro (16 February 2017 - 20:43) писал:

Цвет с него не нравился адептам цвета с Пентакса. А так- нормальный объектив за свои деньги.

Скажите правду владельцы K-1 - требуется подстройка автофокуса каким-то вашим объективам на K-1 и есть ли разница в точности в условиях
не очень хорошего освещения между K-1 и вашей прошлой камерой (какой?). Не очень хорошее это любое падение освещенности даже утром или днем, любое НЕСВЕТЛОЕ место.

 DaoDeJing (17 February 2017 - 09:39) писал:

Ни один мой объектив не потребовал подстройки под K-1, впрочем как и под предыдущую K-3.
По личным впечатлениям, K-1 фокусируется не менее точно, чем K-3, разве что чуть быстрее.
Особенно заметно было улучшение скорости фокусировки для DA* 50-135.

 DaoDeJing (17 February 2017 - 09:39) писал:

На К-1 пришлось компенсировать фронт-фокус Тамрона 28-75/2.8. На кропе это стекло не использовал

 СНВ (17 February 2017 - 09:54) писал:

И как же это удалось для зума?

 DaoDeJing (17 February 2017 - 12:32) писал:

Методом тыка

, одному или двум объективам потребовалось вводить поправку. Точность у К-1 выше, чем у К-3. Однако до этого был Никон Д750, с некоторыми объективами он был намного точнее (например, Сигма 50 Арт против DA*55), а с некоторыми - он был менее точен (85/1.4G против FA*85).
В целом, точность АФ у К-1 очень хороша. Проблемы возникают лишь тогда, когда в точку АФ помещаются предметы, находящиеся на разном расстоянии. В таком случае % промахов существенный. Ну, и дополнительная проблема - это то, что фактический размер точек довольно большой.
Сообщение отредактировал skyer: 17 February 2017 - 13:37

Вероятно, надо ждать нового поколения полнокадровых камера с новым автофокусом.

10-17, *28-70, 24-70, *24, *55, 50, *85, *50-135, *60-250 подстроек не потребовалось

 DaoDeJing (17 February 2017 - 15:36) писал:

Вероятно, всегда будут какие-то нюансы...

 DaoDeJing (17 February 2017 - 15:36) писал:

Ждёте когда производители наконец-то скрестят в одной камере DFD от Панасоника, дуал пиксель от Кэнона, ФАФ от D5 и чтотамещёесть?! )))) А! И ОВИ от LX!
Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 17 February 2017 - 16:27

 Lucky IL (17 February 2017 - 16:01) писал:

А каким требовалось?
Сообщение отредактировал DaoDeJing: 17 February 2017 - 17:01

 DaoDeJing (17 February 2017 - 17:01) писал:

Из тех что успел на К1 попробовать (список выше) - никаким.

 Lucky IL (17 February 2017 - 23:16) писал:

И чем измеряется время использования объективов - минутами или часами?

Сначала мы читаем вот это:

 skyer (17 February 2017 - 13:34) писал:

Потом мы читаем вот то:

 skyer (17 February 2017 - 13:34) писал:

Т.е. обычная бытовая съемка, когда объект не снимается на хромакее/небе или с полном покрытием датчиком фокусировки этого самого объекта, то такая съемка у К-1 вызывает проблемы. Вы понимаете, что Вы только что, своими руками, случайно или нет, честно описАли проблемы, только не К-1, а К-3? Вы в точности обрисовали проблемы фокусировки, присущие именно К-3. И это называется хорошей точностью К-1? Так чем же она лучше К-3, если имеет совершенно аналогичные нерешенные проблемы?

 skyer (17 February 2017 - 13:34) писал:

Снова большой? Как в К-3? Вроде при анонсе К-1 (не лично Вы) раньше радовались, что плотность точек фокусировки в поле кадра стала плотнее, следовательно, точность фокусировки должна возрасти. Ан нет, не помогает.
Я благодарю за непредвзятый отзыв, чувствуется, что Вы камерой снимали не один час и "раскусили" тонкости работы К-1.

ТОЩИЙ ХОМЯК, сотнями отснятых кадров в реальных условиях, а не по мишени

ТОЩИЙ ХОМЯК, спасибо за благодарность! Сейчас попробую пояснить свои слова.

Хорошая точность. Это значит, что в статических условиях дома в комнате на какой бы элемент обстановки (в пределах разумного) я бы не фокусировался по центр.датчику АФ, этот элемент в подавляющем большинстве случаев будет максимально резким на максимально открытой диафрагме. К слову, на старых камерах Пентакс это было не всегда так. У К-3 было почти так же, но у К-1 будто бы получше (до К-1 у меня не было К-3 около года).
Что это даёт во время реальной съёмки? Например, снимая погрудный портрет на FA*85, и фокусируясь по глазам (центр.точкой, боковыми почти не пользуюсь), есть практически 100%-я гарантия, что ресницы на глазах будут максимально резкими даже на ф1.4. Фокусировка Никон Д750+85/1.4G в таких случаях (даже с использованием новомодных режимов АФ) была намного более нестабильной.

Проблемы, когда в точку АФ влезает несколько объектов на разном удалении. В моё окно на работе видна берёза, стоящея в метрах 25. Летом с берёзы свисалась ветка с редкими листочками. Получается, что листья на одной дистанции от меня, а за веткой виднеются машины и здания, отстоящие намного дальше. При фокусировке по ветке Никоном + Сигма 50 Арт, фокусировка по ветке была всегда 100%-ой на ф1.4. На К-1+DA*55 точность фокусировки постоянно гуляяет иногда точно, иногда не очень.

Большой размер точек АФ. Похожий пример, но с фокусировкой по стволу дерева в метрах 30. Никон с Сигмой точны, а точность Пентаксовской связки нестабильна.

Вместе с тем, в большинстве случаев, с учётом должной предосторожности, на АФ К-1 можно положиться, когда снимаю я сам. На АФ Никон Д750 + некоторые объективы, я мог положиться, даже когда снимал не я, а давал фотик жене. На Никоне ставил следящий АФ по зоне или следящий 3D.

Пока вырисовывается картина, что автофокус K-1 и K-3 это одного поля ягоды, а по большому счету это небольшое улучшение автофокуса K-5II с большим числом точек.

 skyer (18 February 2017 - 10:33) писал:

Так это у меня и на 200-ке есть...Не всегда и в подавляющем большинстве это почти синонимы.
Сообщение отредактировал DaoDeJing: 18 February 2017 - 11:38

 skyer (17 February 2017 - 13:34) писал:

То, что несколько объектов, покрываемых "точкой" дезориентируют автофокус, это нормально. Камера же не знает, на какой объект нужно сфокусировать. Проблема в том, что даже когда эта точечная зона фокусировки находится на одном единственном объекте, камера может фокусироваться на объектах, которые вне точки ( зоны фокусировки ), нарисованной в видоискателе.
Сообщение отредактировал Сергей Новожилов: 18 February 2017 - 12:48

, 200-ки у меня никогда не было. АФ у К-5 был намного менее точным.
Что касается АФ К-3, обычно его точность была хорошей, но порой он вёл себя совсем неадекватно. Кое-что из этой неадекватности у К-1 осталось, но, возможно, проявляется это в меньшей степени. Например,

 Сергей Новожилов (18 February 2017 - 12:47) писал:

Это было бы нормально, если точный фокус был или на листве или на объектах позади. Однако в таких случаях ГРИП часто оказывается где-то посередине. То есть, подобного рода условия могут дезориентировать АФ.

 Сергей Новожилов (18 February 2017 - 12:47) писал:

Иногда создаётся такое впечатление, но опытным путём пока не удалось выяснить насколько это соответствует действительности. Тестировал на люстре с "висюльками" со следящим АФ по центр.точке.

 DaoDeJing сказал:

Зато на пятерках - хуже.

 skyer (18 February 2017 - 13:03) писал:

У меня такие опыты с 40-м лимом каждый день. То бэк, то фронт - вне зависимости от диафрагмы и расстояния. С 90-м Тамроном - всё всегда в точку. И не у меня одного глючит этот 40-й. Хотя тут видимо не в камерах дело.

, может, дело в том, что Тамрон всё же приближает посильнее, а с 40-м, снимая тот же предмет, вы не подходите ближе на необходимое расстояние.

 skyer (18 February 2017 - 13:25) писал:

Я подхожу ближе некуда. На 40 см подхожу и выставляю 2.8. То бэк, то фронт - аж на 3 см порой.

Прямо мистика какая-то. )))) Надо либо к гадалке, либо в церковь.

 IgorSh сказал:

Ну зачем же к гадалке или в церковь какую-то? Сходите в тему про 40-й. Там много версий
http://www.penta-clu...d/page__st__180

пожалуй, наиболее правдоподобная у "Ушедшего из Пентаклаба"
Сообщение отредактировал Сергей Новожилов: 18 February 2017 - 13:50