Тема для тех, кто хочет ФФ (отзывы тех, кт...
IOTNIK 09 Nov 2013
Strelok (09 November 2013 - 12:36) писал:
freeBrain 09 Nov 2013
IOTNIK (09 November 2013 - 12:50) писал:
Да, с какой скоростью отбегать, учёные не уточнили.
Сообщение отредактировал freeBrain: 09 November 2013 - 13:51
Vitaly 09 Nov 2013
freeBrain (09 November 2013 - 13:47) писал:
Я сделал это уже раз шесть, но так и не постиг, можно ли сфотографировать этих "британских" ученых. Кажется, они существуют только в виде букфф.
nighttman 09 Nov 2013
spira (09 November 2013 - 09:54) писал:
http://www.pixel-pee..._max=none&res=3
http://www.pixel-pee..._max=none&res=3
Вбиваем там же в поиск условие полноразмерности, смотрим с первой страницы:
http://www.flickr.co...444010/sizes/o/
Казалось бы самое выигрышное "среднее" фокусное, пусть и дырка не вусмерть зажатая (5.6), но у упомянутого 18-55 на средних фокусных такой содомии нет и близко даже на открытых
Широкий угол:
http://www.flickr.co...810785/sizes/o/
86 мм (даже не конец диапазона)
http://www.flickr.co...421108/sizes/o/
Если ваши восторги связаны с размытием. которое там действительно размытистее (рисунка не заметил) , чем на кропо-аналогах, то я устраняюсь, мне это не интересно как-то. В остальном это кит, как кит, но непонятно почему с такой ценой.
spira (09 November 2013 - 09:54) писал:
Сообщение отредактировал nighttman: 09 November 2013 - 14:28
Strelok 09 Nov 2013
Vitaly (09 November 2013 - 10:19) писал:
Если же мы будем просто по принципу нравится-не нравится, то на том же пиксельпипере по сути ни один пейзаж с 16-45 меня не зацепил, а с 24-105 такого добра завались, в том числе и с кропа. Так что тут то ли руки у пентаксистов кривые в целом, то ли объектив 24-105 не так уж и плох, как про него пытаются рассказывать.
Vitaly (09 November 2013 - 10:19) писал:
Сильное диафрагмирование ради большой ГРИП - редчайшая ситуация. В ней как минус, так и плюс. Например, с теми же вспышками при более сильном диафрагмировании и более мощных импульсах пых можно пилотный свет делать ярче да и к паразитному свету на месте съемки требований на стоп меньше.
Портреты с большой ГРИП - нет уж, увольте...
Ну не портрет это. Репортаж - да. Художественный портрет - нет.
Strelok 09 Nov 2013
IOTNIK (09 November 2013 - 12:50) писал:
Да и вообще разговор шел не о том что 24-105 гениальный объектив, а о том, что он как минимум интересен. Именно это я и хотел сказать.
nighttman (09 November 2013 - 14:18) писал:
IOTNIK 09 Nov 2013
Бушкапе 09 Nov 2013
хачита 09 Nov 2013
spira 09 Nov 2013
nighttman (09 November 2013 - 14:18) писал:
Вы знаете, меня ваши страдания по ФФ и кропу совершенно не волнуют. Не нужен вам ФФ, ветер в парус и ветка про супер-кроп К3 вся в вашем распоряжении. Уж, поверьте, мешать вам там восхищаться супер-кропом никто не станет.
Мой опыт говорит об одном, мои ФА лимы на кропе не в состоянии выдавать и трети своих возможностей по сравнению с тем, что они делали на пленке по одной простой причине: с каждого кадра кроп отрезает 60 процентов кадра, а то, что остается в сухом остатке совершенно обесценивает лимы: плоский невыразительный рисунок дешевого стекла.
Набирать ДА стекла, заточенные под кроп, - огромнейшая глупость: Рико не может не выпустить однажды ФФ и владельцы ДА линз в итоге останутся ДУРАКАМИ!
Перебиться пару лет на ФФ кенона или Никона - это единственное разумное решение.
Все эти сравнения ФФ линз с кропами (типа 16-45 против 24-105) еще большая глупость, так как кроп линза НИКОМУ уже не нужна ВООБЩЕ. Ее время ушло бесповоротно. Ее нельзя поставить на ФФ тушку, а ФФ линзу можно.
хачита (09 November 2013 - 15:50) писал:
Бушкапе 09 Nov 2013
Vitaly (09 November 2013 - 13:55) писал:
На форуме классный поиск, сам нашел.
Извините, но этот с позвоения сказать "тест" http://www.penta-clu...804#entry537804
- полная фигня.
IOTNIK 09 Nov 2013
spira 09 Nov 2013
IOTNIK (09 November 2013 - 16:04) писал:
Так что, вы сильно заблуждаетесь.
P.S. "перебиться" - это провести время
IOTNIK 09 Nov 2013
karimar 09 Nov 2013
Vlad_Biker 09 Nov 2013
spira 09 Nov 2013
IOTNIK (09 November 2013 - 16:24) писал:
Сообщение отредактировал spira: 09 November 2013 - 16:36
karimar 09 Nov 2013
тот кто не понимает зачем ему ФФ или четко понимает что ФФ ему точно не надо, регулярно пытаются донести мысль, что он (ФФ) не нужен никому, даже тем у кого он есть.
Казалось бы простая штука этот ФФ-из него то кроп всегда можно сделать, как и из 24Мпикс 16, но никак не наоборот, ну ведь очевидно же.
spira 09 Nov 2013
nighttman 09 Nov 2013
spira (09 November 2013 - 15:54) писал:
spira (09 November 2013 - 15:54) писал:
IOTNIK 09 Nov 2013
spira (09 November 2013 - 16:35) писал:
karimar (09 November 2013 - 16:39) писал:
Strelok 09 Nov 2013
IOTNIK (09 November 2013 - 14:52) писал:
Если при помощи объектива, то вы должны знать, что в том портрете, объектив не внес ничего, что сколько-нибудь наложило его особенности на снимаемое.
IOTNIK 09 Nov 2013
karimar 09 Nov 2013
IOTNIK (09 November 2013 - 16:47) писал:
Если бы эти редкие люди, которым пригодился ФФ, только бы и говорили про этот ФФ - а то поналетят кучки мух, которые засирают все необходимостью полного кадра.
Кто тут на вас налетел то, с какого перепугу?
Вы название темы читали? Если да, то должны были ваще мимо пройти наверное со своим партийным билетом (внутренним убеждением)
Очень напоминает: "я так ненавижу ФФ, ажь кющать немогу"
Сообщение отредактировал karimar: 09 November 2013 - 17:00
spira 09 Nov 2013
nighttman (09 November 2013 - 16:46) писал:
nighttman (29 September 2012 - 13:42) писал:
Strelok 09 Nov 2013
IOTNIK 09 Nov 2013
karimar (09 November 2013 - 16:56) писал:
И шо интересно - почти в каждую тему суются.
Vlad_Biker 09 Nov 2013
spira (09 November 2013 - 16:45) писал: