Форумы Пента-клуба

Я к телеконверторам, вообще-то, всегда относился весьма скептически.

Помню, много шуму наделало появление отечественного, на резьбу M42. Тогда за ним народ сначала гонялся, а потом он свободно (в отличие от много другого) лежал на прилавках, и многие плевались по его поводу.

Потом, когда у меня уже были "японцы", я, для своей Коники, как-то по случаю приобрёл за $10 новый телеконвентор Promaster 2x, как я понимаю - четырёхлинховый. Приобрёл так - попробовать. И впечатления были мягко выражаясь "не очень". Я уже не говорю о падении светосилы в два раза и существенном снижении качества изображения, но он ещё и сильно снижал контрастность.

Как "телевик" на дальних планах он давал такую паршивую картинку, что идея использовать его в качестве аварийного дляннофокусного компонента (даже с фиксфокалами) сразу же увяла на корню

В общем и целом, он нашёл у меня нишу в качестве насадки, превращающей "полтинник" в длиннофокусный "софт" - ну там портреты девушек в дымчатой ауре, "романтические" пейзажы и т.п. Очень неплох был в этом качестве, если не диафрагмировать особо.

Ещё тогда мне предлагали "дикаунтный" 2x ковертор от Тамрона - семилинзовый. Но дискаунтность эта была (за новый) $70, и памятуя свой первый опыт, я на такое не пошёл.

А вот недавно мне предложили совершенно такой же Тамрон, но уже юзаный, для Олимпус ОМ, в качестве почти бесплатного пиложения к родной 135-ке.
Я взял с тем, что баксов за $30 в случае чего я его точно спихну.

Но вот прошли первые пробы, и я очень приятно поражён качеством дивайса.Он не только даёт вполне качественную картинку "по полю" уже на "дырке" 4.0 для близких дистанций (я его пока что пользовал лишь с "полтинником" 1.7), но и позволяет получать вполне приличные картинки и на "бесконечности", так что вполне употребим и как "телевик", если лень тащить с собой 135ку (впрочем, олимпусовская 135ка настолько мало весит, и столь компактна, что вопросов с "сунуть её в кофр" практически не возникает тоже).

В общем, я пришёл к выводу, что семилинзовые конверотры, даже "третьих" производителей (по крайней мере Тамрона) вполне стоят того, чтобы иметь их в комллекте.

Но мне интересно было бы узнать, каков опыт общения с этими приставками у других пользователей.

Особенно относительно сравнения четырёх и пяти-семилинзовых.

Все правильно, если меньше шести линз, то хорошим конвертер вряд ли будет. Пользоваться 1.4х и 2х родными конвертерами у проф. репортеров за моветон не считается - картинка совсем не портится, рисунок разве что. Но репортерам на него глубоко плевать, им за БОКЭ деньги не платят.

Цитата

Я читал как-то статью в Populal Photography относительно конверторов (они испытывали брендовый и Kenko, 7ми и 4х линзовый) и утверждали, что даже и современный 4х линзовый, хоть и был хуже 7ми линзового, повёл себя вполне достойно. А уж между брендовым и Kenko разница была чисто маргинальной. Они ставили их на зумм, и сравнивали с длинным зумом того же производителя.

Во всяком случае, они утверждали, что и 5и линзовые вполне достойны к приобретению, хотя рекомендовали, сначала, перед покупкой в любом случае тестить.

Понято, что статья была заказная, хоть и приводились тестовые картинки. Впрочем, на прямой пордлог такой журнал тоже не пошёл бы, думаю.

Для сравнения они потестили в конце старый четырёхлинзовый noname, и результаты, понятно, были убийственными.

Конечно – вывод однозначен – брать лучше 7ми линзовый. Но мне любопытно – неужели ж современные 4х линзовые так однозначно лучше своих «предков»?

Пользовал Sigma 1.4x, который производитель назвал "оптимальным" к своему 70-210/2.8 APO EX, именно с этим объективом. Сколько линз в телеконверторе - не считал, но по результату сразу и продал. Возникло ощущение, что соразмерная вырезка кадра снятого без телеконвертора будет качественнее кадра, снятого с конвертором
Как бы то ни было, кучу кадров, интересных по содержанию и построению, привезенных из орнитологической экспедиции , пришлось забраковать по качеству

Олег

По моему опыту положительный результат применения дешевых универсальных конвертеров возможен для некоторых пар конвертор - объектив. Так, конвертер Kenko AF Teleplus 1,5X дает хорошие результаты с объктивами Pentax 24-90 и Tamron 70-300 и совершенно неудовлетворительный с Pentax 28-105 f3,2-4,5 (на макимальном фокусном, естественно).

JosefL (9.11.2005, 10:58 MSK) писал:

Тоже согласен с этим утверждением, не зря производители пишут в руководствах с какими именно объективами применять тот или иной конвертер и дело не только в выступающей передней линзе и светосиле объектива.

Хотя есть специально оптимизированные конвертеры именно для применения с длиннофокусной оптикой, у Пентакса эти конветеры обозначаются литерой L, а есть универсальные обозначенные - S.

Сам пользуюсь Сигмой 2х в связке с 70-200/2,8, результатом доволен, но специальных тестов не рповодил, просто при покупке сделал кадр с конвертером и без него, результатом остался доволен, потерь по резкости не заметил.

У меня два конвертера... Один Вивитар 2х, дающий макро вплоть до 1:1... Хоть он имеет 7 элементов и вообще крут и знаменит, он все равно портит боке и вообще я его продаю.

Другой, Тамрон СП, который я получил в паре с Тамрон 90/2.5 СП макро. Он имеет родной тамроновский маунт (adaptall)... Должен сказать, что он практически не портит ничего, кроме того, что забирает 2 стопа света (90/2.5 превращается в 180/5). Правда, его никуда, кроме подобных Тамронов не присобачить.
Сообщение отредактировал Boris: 09 November 2005 - 13:20

vkalachev (9.11.2005, 13:29 MSK) писал:

где-то здесь, на страницах Пента-клуба, кто-то высказывался о приемлемости именно 2x от Сигмы с 70-210/2.8 и неприемлемости 1.4х с тем же объективом. Если не ошибаюсь, это был VladK.

Именно я и писал. Регулярно пользуюсь имеющимися в хозяйстве Сигма х2 в связке с С70-200/2,8 и Рентакс х2 в основном с родным К200/4. Поскольку на сигмовский ставится тоько упомянутая сигма же, а на петаксовский все, что угодно, то "тестировал" их напрямую только с С 70-200/2,8. Сигмовский однозначно выигрывает, пентаксовский помягче. Сигмовский в связке при необходимости использую даже на 2.8.
А по поводу сигмовского х1.4 мне весьма любопытно. Когда "тестировал" при покупке С70-200/2,8, ради любопытства сразу попросил на один кадр лежащий рядом на полке х1.4. Получил мыло мыльное, списал на хлипкий штатив. А сейчас чтобы почитал отзывы о х1.4 врядли бы решился заказыватьх2 втемную

Пользуюсь двумя 1) Солигор C/D7 x2 и 2) Kenko SHQ 1.5x
Первым весьма доволен с любыми из объективов с которыми пользовал, второй очень мягок по краям да и центр не кристалл, если не называть мыльностью использую только как портретник в паре с М 50/1,4.
Сообщение отредактировал Valery: 09 November 2005 - 18:00

VladK (9.11.2005, 16:37 MSK) писал:

Владимир! Поясните пожалуйста, на Ваш конвертер 2х Сигма нельзя установить объективы с байонетом К?
-------
А также какой конкретно конвертер 2х Пентакс Вы используете и как он влияет на резкость и рисунок К200/4?

Так какой конвертер 1.4x можно использовать с Сигмой 70-200/2.8, что бы был приемлемый результат.

Boris (9.11.2005, 14:19 MSK) писал:

Кстати о боке. Мне боке от моего семилинзового конвертора «тамрон» нравится – приятное, в меру размытое, и, в то же время, «крепенькое», при этом не жёсткое. И макро я с ним делал (с «полтинником» максимально выходит приблизительно 1:3), и тоже очень приятное – резкий основной план и очень приятное боке.

Такое впечатление, что эти два тамроновских конвертора (на родной «Адаптал 2» и универсальный) были весьма удачной конструкцией.

Valery (9.11.2005, 18:58 MSK) писал:

Я так подозреваю, что этот Солигор и мой Тамрон - близнецы-братья, тоько лейблы разные.

Это часто случается у "японцев второй линии"

WerySmart (10.11.2005, 2:10 MSK) писал:

Ни разу не встречал одинаковых вещей под марками солигора и тамрона.

Если бы не буквы, Солигор и Кенко просто не различить.

VladK (9.11.2005, 16:37 MSK) писал:

к сожалению, снимал с неплохого штатива, и даже на выдержках достаточно коротких (1/500, например), но результат потряс мыльностью

Alsen (9.11.2005, 22:46 MSK) писал:

1. Проблемы конструктивного плана. Там передняя линза вынесена по переднему обрезу конвертера, потому на него мало что становится. Из всего моего арсенала кроме собственно С70-200 становится только 85 софт.
2. У меня такой вот A 2X-S. Резкость присаживает, рисунок кажется портит меньше сигмовского. Но это ощущения. Если с сигмовского я печатал 20х30 (может и 30х40), то с родного как-то не сложилось, он у меня меньше года, ничего достойного не снял. Вот сейчас как раз подходящий кадр в коробке, "квазипейзаж" со штатива на дырке 11. Может позже напишу.
3. Мой рецепт конвертера х1,4 к Сигме 70-200/2,8 - это ее родной х2 на фокусном 135 мм, где она просто великолепна по резкости. Получаете запас по "фокусности" и теряете в деньгах, массе и габаритах.

VladK (10.11.2005, 16:13 MSK) писал:

А какое обозначение у Вашего 2X Сигма?
К200/4 на него становится?

Мне дали попробовать телеконвертер с таким обозначением:
SIGMA TELE-MACRO MULTI-COATED 2X-1:1 FOR PENTAX-K.
У него передняя линза утоплена по отношению к плоскости байонета довольно глубоко, но внутри всё-же немного выступает. Примерно как у Пентакс A 2X-S на картинке у Димитрова. Мой недавно купленый А200/4 на него устанавливается. Но некоторые объективы с выступающей задней линзой, 77Lim например, на этот конвертер я ставить не решился.
Интересно, с A 2X-S могут быть такие опасения?
-----
Где найти информацию по Сигмовским телеконверторам?

VladK (10.11.2005, 16:13 MSK) писал:

Я спросил о x1.4 вот из-за чего:MZ-6 и Сигма 70-300/4-5.6 на 300мм не устраевает следящий АФ,при 200мм(f4.5) все меняется в лучшую сторону.
Вот пришел к выводу нужен С 70-200/2.8+x1.4,т.е.=(100-300/4).
x2 получается f=5.6-упирается в следящий АФ.
(и бюджет не резиновый)

PetrC (11.11.2005, 0:33 MSK) писал:

Я снимал в этой связке Бородино 5 сентября, приходилось фокусироваться вручную, но думаю это не из-за конвертера, а из-за динамичного сюжета, автофокус просто неуспевает сфокусироваться и угнаться за динамикой.
Статичные сюжеты фокусируется нормально, правда менее уверенно чем без конвертера

PetrC (11.11.2005, 0:33 MSK) писал:

По цене 1,5 и 2Х конвертеры различаются не сильно, я свой покупа в фото.ру приблизительно за 5000 руб.

PetrC (11.11.2005, 0:33 MSK) писал:

На сайте Сигмы и на сайте Фото.ру, там кстати есть ссылка на сигмовский сайт.

Alsen (10.11.2005, 23:46 MSK) писал:

C конца.
1. На сигмовском сайте кажется информация по тем продуктам. которые в производстве. больше нигде информацию не встречал, да и не искал.
2. Цитирую себя же: "Из всего моего арсенала кроме собственно С70-200 становится только 85 софт." Да, кажется становится еще Юпитер-21 ч/з переходник.
3. Судя по всему у Вас на руках более старая версия, на моем написано гораздо меньше, но присутствуют немаловажные буковки ЕХ.
С 2X-S никаких проблем по совместимости не замечал. без проблем ставил на него ширики, в т.ч. Сигма 24/1,8, у которого линза сзади выглядывает.

Желающие примерить Sigma 2x ex звоните 8-906-055-22-20.