Форумы Пента-клуба

 IOTNIK (10.11.2010, 1:09) писал:

Не знаю. Это не ко мне.

 Галыч (10.11.2010, 1:06) писал:

Предлагаете выделить цензора на каждого участника? Или всё-таки сообщество взрослых людей способно к минимальной самоорганизации?

Самое интересное, что сама тема - реакция, а характер "обсуждения" в ней - реакция на реакцию.

 noobis (10.11.2010, 0:14) писал:

А к кому? Кого именно надо попросить прокомментировать( объяснить ) ваше утверждение( или мнение )?

Я внимательно посмотрел исходники опроса, и мне показалось, что автор сделал недостаточно глубокий анализ своей собственной съёмки и последующих манипуляций. А именно, уместнее к данной серии снимков (ну или картинок, как хотите), было задать всеж не "где боке лучше", а какой портрет смотрится лучше. Так как на самом портрете ни какго боке нет и в помине, то все последующее можно считать только реально глумлением над идеей портретной съёмки, и поиском в снимке того, чего там по сути не было и нет. Если это портрет, то все украшательства надо оценить по принципу: что наименее мешает этому портрету )) при всём, мне лично, понравилось последнее - самое явное в этой серии - оно к такому снимку и подходит более всего, как мне кажеться. Ибо не классику постановки предложено обсуждать, а проходящий снимок, ну а тк девушка не дурна, да и еще и с зонтиком, то снимок можно сказать удался) Лучше, да, впрочем, и хуже, его уже не сделать )

 IOTNIK (10.11.2010, 1:16) писал:

Какое именно?

 noobis (10.11.2010, 1:14) писал:

Предлагаю начать модерировать на основании правил, а не превращать форум в плохо организованное сообщество.

 Галыч (10.11.2010, 1:23) писал:

Можно загонять в стадо единично отбившегося барана, но если всё стадо попёрло неизвестно куда, с ним уже ничерта не сделать. Извиняюсь за грубый пример.

Что касается данной темы, то Клуб выбрал для неё раздел "Пятница".

 noobis (10.11.2010, 1:34) писал:

1. Если внимательно познакомится со всеми постами то можно увидеть, что даже в стаде нашлись те, кого заинтересовала данная статья и они отнеслись к ней адекватно.
2. Стадом управлять легче, чем эффективно пользуются те, кто первый провоцирует флуд.
3. Если бы модераторы перенесли тему в "Пятницу", желательно с согласия автора, нет вопросов - иначе скоро все темы превратятся в подобие этой.

Признайтесь, может быть проблема в том, что Вам просто лень выполнять свою работу?

 Галыч (10.11.2010, 1:51) писал:

Если хотите обсудить "тест" всерьёз, то с удовольствием очищу тему от всех шуточных постов, включая мои собственные. Уверен, что результат тоже "доставит".

2Галыч
Думаю, что это просто "осеннее обострение". Я не раз ловил себя на мысли, что весной и осенью, количество флуда, на форумах, увеличивается.

В целом, вопрос с искусственным боке, имеет некоторый смысл, для обсуждения и детального рассмотрения, на полном серьёзе. Другое дело то, как подал его первоисточник. Именно от туда и пошел глум... имхо

 noobis (10.11.2010, 0:21) писал:

То, после которого я задал вопрос.

 Al_lexx (10.11.2010, 1:23) писал:

Хм. А смысл? Есть хорошая обработка фотографий( с полным вмешательством в рисунок объектива ) - это нам неоднократно демонстрировал Bondezire в своих фотоработах - это часть фотоработы. А есть занимание ... когда весь труд сводится именно к созданию того самого боке, которое не имеет никакого отношения к фотографии( не сделает ее ни хуже, ни лучше - там фотография находится как декорация к проделанной работе ). И если в первом случае очень можно поговорить( и интересно ), то во втором случае можно заниматься этим не прилюдно, а как все делали в детстве - дома, под одеялом, чтоб никто не видел.

 IOTNIK (10.11.2010, 3:06) писал:

У каждого будет свой ответ на этот вопрос. Зависит от задач и личных пристрастий. Кто то любит "вольтижировку" с диафрагмой, а кто то с графическим редактором.
...
Кроме того, бывают ситуации, когда нужно 100% попадания в фокус, ну и жмешь диафрагму, а потом в одном-двух кадрах, из серии, хочется отделить зп от объекта съёмки или просто чуток добавить размытия. При быстрых репортажах, где важна именно предельная информативность, а не художественность, это достаточно часто бывает (когда всё уместилось в грип).

 Al_lexx (10.11.2010, 3:32) писал:

Ты так делаешь?

Кэнонисты поняли , что боке у них никакое , и решили заняться им вручную

 Димка-учитель (9.11.2010, 19:36) писал:

зомбировать правильным боке

 IOTNIK (10.11.2010, 3:06) писал:

Там есть что комментировать? По-моему всё очевидно.

Даааа... Я всего лишь хотел показать как прикольно люди обрабатывают фотки в ФШ...

 Крокс (10.11.2010, 12:52) писал:

Благими намерениями выстлана дорога в ад

 noobis (10.11.2010, 12:15) писал:

 Галыч (10.11.2010, 1:06) писал:

Ранним-ранним утром (ещё до рассвета) сидят три модератора в лодке на реке и
ловят рыбу. Всходит солнце. Первый:
- Красота-то какая!
Второй:
- Да, красота!
Третий подумал-подумал да и выкинул обоих за борт за оффтоп и флуд.

 An73 (10.11.2010, 0:38) писал:

Ну вот лично по мне такой тест есть нечто похожее на "на каком суперкаре можно увезти больше картошки с дачи?" - то есть вроде как тест проведён, результаты получены, людям интересно что получилось, но смысла проводить испытания на технике, которая для данных конкретных испытания не предназначена, не вижу в принципе. Был бы 50/1.8 вместо 28-300 - был бы совершенно другой разговор.

А так, да, стёб и лёгкое глумление. Месячник толерантности, надеюсь, прошёл

 Крокс (10.11.2010, 12:52) писал:

Вот ведь как тяжело, Григорий, понять пентаксистов, не имея даже колечка переходного

 Jochen (10.11.2010, 15:25) писал:

У меня от колечка остались тёплые воспоминания, если что! А от наглазника.... ммм.. бывало оденешь OME53 и бац, бац, бац.... одни шедевры, потому что все видно хорошо!

 Андрей АМ (9.11.2010, 18:57) писал:

Вроде, как +1

 Дмитрий Е. (10.11.2010, 8:19) писал:

Честно?
Пару раз было. Но это тогда, когда надо сделать для кого то / чего то.
А так нет.

 Al_lexx (10.11.2010, 17:30) писал:

Ну вот

 noobis (10.11.2010, 11:37) писал:

Вам, видимо, да.

 Al_lexx (10.11.2010, 16:30) писал:

Честно. Посыл поста нескольо другой - не научиться обрабатывать снимки грамотно или хорошо, а "Я вам, ...дям, из чего угодно 135\1,8 нарисую, или Ноктилюкс!".

 IOTNIK (10.11.2010, 18:57) писал:

Есессьно. Стебалово же, изначально было видно, без биноукля.

 IOTNIK (10.11.2010, 18:57) писал:

Посыл - не посыл, но факт в том, что боке - понятие сугубо фотоонанистское (максимум линзостроительное), к фотографии отношения не имеющее.

Для меня же самый "смех" в том, что если оставить в покое искусственные и какие бы то ни было другие типы размытия и сравнить качество фотографии, представленной по ссылке, с подавляющим большинством работ в нашей галерее, то за "державу" становится реально обидно.

 noobis (10.11.2010, 18:08) писал:

Давайте поспорим
Очень много( тут лучше подходит матерное выражение ) кадров, где именно из-за работы объектива кадр и состоялся - тоесть если бы объектив был другой, снимать смысла бы не было.
Не все в фотографии относится к четким граням и перспективам - есть еще чего-то. А вы находитесь в позиции человека, который доказывает, что светосильная оптика нужна лишь для съемки при недостатке освещения, и никаких игр с ГРИП не существует( ну, тоесть они может и есть - но у явных недоразвитых существ ).

 noobis (10.11.2010, 18:08) писал:

фото же никакое( одна обаботка детская чего стоит ).

 IOTNIK (10.11.2010, 19:14) писал:

Зачем? Вы даже не удосужились внимательно прочитать мой пост, смешивая в один салат боке, работу объектива, игры с ГРИП и т.п. Единственный комментарий на Ваш пост, который напрашивается:

Цитата

На деле таких работ исчезающе мало. А уж работ, которые обесценились бы будучи снятыми не 77 лимом, а Кэнон 85/1.8, вероятно, и вовсе нет.

 IOTNIK (10.11.2010, 19:15) писал:

Фото не идеальное, но наголову выше большинства выставляемых в галерее портретов.

 noobis (10.11.2010, 18:20) писал:

У кого как, согласитесь? Врядли тот, кто имеет 77, возмет 85\1,8 для того, чтобы пойти делать кадры, которые он решает с 77. Более того, есть случаи, когда 85\1,2 отработает( будет более подходящ ) лучше, чем 77.
...а про смешивание - у меня не получается отделять боке от рисунка и способностей объектива в целом.

А про иллюстрацию моего предыдущего комментария:

Оба снимка наших одноклубников. Один из них состоялся благодаря тому, что автор умеет обращаться с объективом( именно с этим, а не каким-нибудь другим ), а вотой - потому-что автор умеет видеть графику.
Вопрос - кто из них фотоонанист? Может просто каждому предмету и стилю нужен свой автор?

Большинство красивых картинок цветов снято не Лимами.

Например вот эти:
Красиво, но не ЛИМ!




Отличные фото. Первая красивая в плане цветков и фона, вторая в плане птички. Жаль размеры маленькие и ведь не ЛИМ!!!
Сообщение отредактировал Крокс: 10 November 2010 - 19:46