Объектив для портретов
Викторъ 31 Jan 2008
Посоветуйте пожалуйста хороший объектив для портретов разной крупности на плёнку (в последствии посталю на цифру).
Идеальный вариант конечно 77 лим, но дорого пока, может позже куплю.
А пока присмотрел A70-210 F4 (только пока найти никак не могу). Кстати как он в сравнении с F70-210/4-5.6 ED?
Или думаю может фикс какой нибудь взять. 135/2,8 например (только не знаю автофокусный или ручной?).
И что скажете про Гелиос-40 85/1.5 и про Токину 80-200/2,8 например.
Хотелось бы уложиться в 10000р. Может ещё какой посоветуете?
Сообщение отредактировал Викторъ: 31 January 2008 - 19:27
Идеальный вариант конечно 77 лим, но дорого пока, может позже куплю.
А пока присмотрел A70-210 F4 (только пока найти никак не могу). Кстати как он в сравнении с F70-210/4-5.6 ED?
Или думаю может фикс какой нибудь взять. 135/2,8 например (только не знаю автофокусный или ручной?).
И что скажете про Гелиос-40 85/1.5 и про Токину 80-200/2,8 например.
Хотелось бы уложиться в 10000р. Может ещё какой посоветуете?
Сообщение отредактировал Викторъ: 31 January 2008 - 19:27
Дмитрий Е. 31 Jan 2008
Викторъ (31.1.2008, 19:19) писал:
Посоветуйте пожалуйста хороший объектив для портретов разной крупности на плёнку (в последствии посталю на цифру).
Идеальный вариант конечно 77 лим, но дорого пока, может позже куплю.
А пока присмотрел A70-210 F4 (только пока найти никак не могу).
Или думаю может фикс какой нибудь взять. 135/2,8 например (только не знаю автофокусный или ручной?).
И что скажете про Гелиос-40 85/1.5?
Хотелось бы уложиться в 10000р. Может ещё какой посоветуете?
Идеальный вариант конечно 77 лим, но дорого пока, может позже куплю.
А пока присмотрел A70-210 F4 (только пока найти никак не могу).
Или думаю может фикс какой нибудь взять. 135/2,8 например (только не знаю автофокусный или ручной?).
И что скажете про Гелиос-40 85/1.5?
Хотелось бы уложиться в 10000р. Может ещё какой посоветуете?
А на оставшиеся 9тыр А70-210 и сумку
WOG 31 Jan 2008
тогда уж лучше поискать MC Юпитер 85/2 (простой , без MC похуже )
Гелиос 40-2 85/1.5 велик по размеру, тяжёл - ну и цвета - современного просветления нету
Гелиос 40-2 85/1.5 велик по размеру, тяжёл - ну и цвета - современного просветления нету
Викторъ 31 Jan 2008
тогда уж лучше поискать MC Юпитер 85/2 (простой , без MC похуже )
Гелиос 40-2 85/1.5 велик по размеру, тяжёл - ну и цвета - современного просветления нету
Гелиос 40-2 85/1.5 велик по размеру, тяжёл - ну и цвета - современного просветления нету
А про Таир-11А 2,8/135 что скажете?
IOTNIK 31 Jan 2008
Гость_Vourdallaque_*
31 Jan 2008
WOG 31 Jan 2008
Гость_Vourdallaque_*
31 Jan 2008
Викторъ (31.1.2008, 19:35) писал:
А про Таир-11А 2,8/135 что скажете?
IOTNIK 31 Jan 2008
Проще МС Ю-37 найти - в сравнениях их запутались, а МС свет держит( ну 9 - 37 МСного не нашел - Такумар купил ).
Фотографию диафрагмы сделать?
Фотографию диафрагмы сделать?
kreisser 31 Jan 2008
Для себя выбрал Г-40, интересный объектив
почитайте про него
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...18071&st=60
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t...=l&page=184
кроме Г-40 в арсенале Юпитер-9 и его немецкий двойник TELOR 1:2\85
про него читайте сдесь
http://www.penta-clu...showtopic=34369
в итоге понял что все это баловство, и для портретов использую длинный конец *28-70\2.8
почитайте про него
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...18071&st=60
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t...=l&page=184
кроме Г-40 в арсенале Юпитер-9 и его немецкий двойник TELOR 1:2\85
про него читайте сдесь
http://www.penta-clu...showtopic=34369
в итоге понял что все это баловство, и для портретов использую длинный конец *28-70\2.8
Гость_Vourdallaque_*
31 Jan 2008
kreisser 31 Jan 2008
Гость_Vourdallaque_*
31 Jan 2008
VladK 01 Feb 2008
Зумы для портрета я не рассматривал бы. В указанную сумму вполне можно вместить что-то из мануального Пентакса 100-135 мм. 135 для универсала несколько длиновато. Последнее, что видел интересного из недорогого - резьбовой Такумар 105/2,8. Резкий и пластичный.
kreisser 01 Feb 2008
Зумы для портрета я не рассматривал бы. В указанную сумму вполне можно вместить что-то из мануального Пентакса 100-135 мм. 135 для универсала несколько длиновато. Последнее, что видел интересного из недорогого - резьбовой Такумар 105/2,8. Резкий и пластичный.
Викторъ 01 Feb 2008
IOTNIK (31.1.2008, 19:57) писал:
Много слышал о нестабильном качестве советских объективов. Может лучше что нибудь из Пентакса?
Нашёл у Дмитрова:
A 135/2.8
F 135/2.8 [IF]
K 135/2.5
FA 135/2.8 [IF]
M 100/2.8
A 100/2.8
M 85/2
K 85/1.8 (интересно можно его найти и сколько он может стоить?)
И всё таки автофокусный или ручной?
Дмитрий Е. 01 Feb 2008
Викторъ (1.2.2008, 1:19) писал:
[
Нашёл у Дмитрова:
A 135/2.8
F 135/2.8 [IF]
K 135/2.5
FA 135/2.8 [IF]
M 100/2.8
A 100/2.8
M 85/2
K 85/1.8 (интересно можно его найти и сколько он может стоить?)
И всё таки автофокусный или ручной?
Нашёл у Дмитрова:
A 135/2.8
F 135/2.8 [IF]
K 135/2.5
FA 135/2.8 [IF]
M 100/2.8
A 100/2.8
M 85/2
K 85/1.8 (интересно можно его найти и сколько он может стоить?)
И всё таки автофокусный или ручной?
А теперь мучайтесь с выбором
Викторъ (1.2.2008, 1:19) писал:
K 85/1.8 (интересно можно его найти и сколько он может стоить?)
IOTNIK 01 Feb 2008
у меня на автофокусный денег не хватило( я и не пытался ).
Разброс качества.. у вас пока цифры нет? Тогда незнаю .
85 вроде тоже дорогие, да, Дим?
А 135\2,5 Такумар( с байонетом ) мне не понравился, как и Пентакс М - Юпитер куда лучше. Но это субъективно. Кстати М был более резкий, чем 2,5. Но картинка у Такумара больше понравилась. Зато свет держат. Взял себе Такумар 135\3,5. Кстати я вам ссылку кидал - там посмотрите.
Разброс качества.. у вас пока цифры нет? Тогда незнаю .
85 вроде тоже дорогие, да, Дим?
А 135\2,5 Такумар( с байонетом ) мне не понравился, как и Пентакс М - Юпитер куда лучше. Но это субъективно. Кстати М был более резкий, чем 2,5. Но картинка у Такумара больше понравилась. Зато свет держат. Взял себе Такумар 135\3,5. Кстати я вам ссылку кидал - там посмотрите.
Дмитрий Е. 01 Feb 2008
Оба SMC Такумара 135/2.5 очень резкие, начиная с открытой дырки.
А оба Такумара 85 не влезают в бюджет. Немного.
А оба Такумара 85 не влезают в бюджет. Немного.
Bondezire 01 Feb 2008
Жутко интересно. Очень хороший и редкий зверек. Подозреваю, что выигравшая цена вплотную подойдет к цене 77-го, там же...
Светлый Циан 01 Feb 2008
Викторъ (31.1.2008, 21:19) писал:
Посоветуйте пожалуйста хороший объектив для портретов разной крупности на плёнку (в последствии посталю на цифру).
Викторъ (31.1.2008, 21:19) писал:
Идеальный вариант конечно 77 лим, но дорого пока, может позже куплю.
...
135/2,8 например (только не знаю автофокусный или ручной?).
...
135/2,8 например (только не знаю автофокусный или ручной?).
Викторъ (31.1.2008, 21:19) писал:
И что скажете про Гелиос-40 85/1.5...
Сообщение отредактировал Светлый Циан: 01 February 2008 - 09:47
kreisser 01 Feb 2008
Дмитрий Е. (1.2.2008, 1:29) писал:
Викторъ (1.2.2008, 1:19) писал:
K 85/1.8 (интересно можно его найти и сколько он может стоить?)
Гость_Vourdallaque_*
01 Feb 2008
Дмитрий Е. 01 Feb 2008
Bondezire 01 Feb 2008
kreisser 01 Feb 2008
Гость_Vourdallaque_*
01 Feb 2008
nalilord 01 Feb 2008
Мне очень нравится Гелиос 40-2 85/1.5.
Здоровый правда, но для творческой пленочной фотографии - самое то.
У меня черный, купил за 3600p.
Снимок им:
Сообщение отредактировал nalilord: 01 February 2008 - 11:19
Здоровый правда, но для творческой пленочной фотографии - самое то.
У меня черный, купил за 3600p.
Снимок им:
Сообщение отредактировал nalilord: 01 February 2008 - 11:19
VLukinov 01 Feb 2008
Я вот все никак не могу найти сравнения МС Юпитер-37 vs SMC Pentax M 135/3,5. Если кто - знает - ткните плз, или -подскажите.