Монокли, ахроматы и прочая экзотика
16 Mar 2007
Vasiliy SPb (16.3.2007, 18:54) писал:
Взгляд со стороны.
Шикарная ветка: деловая, вежливая, уютная, интересная (даже если не все понимаешь). Приятно и полезно читать. Есть даже эволюционное движение: сначала только монокли, затем перископы/апланты/петцвали... , теория, формулы, компьютеры для расчета оптики подключили... Эдак через год ахроматы будете строить.
Шикарная ветка: деловая, вежливая, уютная, интересная (даже если не все понимаешь). Приятно и полезно читать. Есть даже эволюционное движение: сначала только монокли, затем перископы/апланты/петцвали... , теория, формулы, компьютеры для расчета оптики подключили... Эдак через год ахроматы будете строить.
а через пару лет видимо тессары, планары, соннары в ход пойдут
Андрей АМ 16 Mar 2007
Vasiliy SPb (16.3.2007, 18:54) писал:
Эдак через год ахроматы будете строить.
Кстати, наличие склейки, для ахромата, отнюдь не обязательно, и обусловлено скорее технологическими, нежели оптическими причинами. Проще окончательная сборка, нивелируются неточности шлифовки... А просветление, на линзах, значительно снижает выигрыш от уменьшения переотражений.
К сожалению, пользуясь для опытов "объективным" ломом, я не могу точно предсказывать ахроматических свойств той или иной пары линз, и сочетания не всегда удачны .
p.s. Если что либо непонятно-спрашивайте. Поиск ответов бывает весьма плодотворен...
Kamerer (16.3.2007, 19:23) писал:
...а через пару лет видимо тессары, планары, соннары в ход пойдут
WerySmart 16 Mar 2007
Андрей АМ (16.3.2007, 19:47) писал:
Кстати, наличие склейки, для ахромата, отнюдь не обязательно, и обусловлено скорее технологическими, нежели оптическими причинами. Проще окончательная сборка, нивелируются неточности шлифовки... А просветление, на линзах, значительно снижает выигрыш от уменьшения переотражений.
С огромным удовольствие прочёл эту ветку. Спасибо за информацию о неахроматичности склеек их Индустаров. Это действительно стоит знать.
А как насчёт ахроматических насадочных линз, не пробовали? Их в Харькове вроде выпускали когда-то. Там, конечно, 4 диоптии, что сложно, но если взять деве такие, то, может, можно сварганить хороший аплант? На основе корпуса и диафрагмы, скажем, от И-11? Там суммарный фокус должен быть не борльше 120 мм, плюс - минус (мне так кажется)
Сообщение отредактировал WerySmart: 16 March 2007 - 21:41
Андрей АМ 16 Mar 2007
Vagrant (16.3.2007, 15:13) писал:
... а Вы не думали о том что было бы очень полезно обобщить и сконцентрировать всю "материальную" информацию из этой темы в отдельной страничке?
WerySmart (16.3.2007, 21:13) писал:
А как насчёт ахроматических насадочных линз, не пробовали?..
А идея такая была, даже коротко обсуждалась(пост №328-333 и 335-336).
Кстати, именно это обсуждние и напомнило мне, что ахромат не обязательно склеивать.
"Теоретически" все должно бы получиться.
WerySmart 16 Mar 2007
Андрей АМ 16 Mar 2007
WerySmart 16 Mar 2007
Андрей АМ (16.3.2007, 22:25) писал:
Напомните мне пожалуйста, если не сложно, где именно я об этом писАл.
Да тут столько постов, что уже и не разыщешь
Впрочем, возможно и не вы, а кто-то другой. Но пост об этом точно есть.
Кстати, совершенно аналогичный вопрос обсуждался в клубе дальномерок:
http://rangefinder.r...topic.php?t=755
именно после этой темы я и задумался о том, что, возможно, индустаровские склейки не так уж и хороши для моноклестроения
Сообщение отредактировал WerySmart: 16 March 2007 - 23:13
Андрей АМ 16 Mar 2007
WerySmart (16.3.2007, 23:06) писал:
Да тут столько постов, что уже и не разыщешь
За ссылку спасибо. Без не так и забыл бы: Эрик Бельтрандо на dioptrique.info выложил схемки "Trousse anachromatique" комплекта из двух объективов, известного как "Объектив Пулиньи-Пюйо"(Pulligny-Puyo). Вот тут и тут
Сообщение отредактировал Андрей АМ: 17 March 2007 - 00:16
Yuriy Babushkin 17 Mar 2007
[quote name='Андрей АМ' date='15.3.2007, 21:08' post='242260']
А вот и некоторые итоги.
Спасибо большое, Андрей за полезную систематизацию!
Иногда, действительно, что-нибудь попадается в руки, а насколько оно для ч.-л. годится прикинуть, не обладая специализированными познаниями, не просто. А мастерить, чтобы попробовать- "то х... длинный, то рубашка короткая!"
Пардон,коллеги, я пока удалился с форума- пока нечем похвастаться.
И уж совсем не по теме, но в "тему". На днях пересмотрел "Крейцерову сонату" Швейцера. Боже, какой потрясающий оптический рисунок картинки! Да,я понимаю, это кинематограф, т.е. динамическая картинка, скорее всего это рисует не оптика, а так называемые смягчающие насадки, "туманники" итп. Но "воздух" и восхитительные ореолы вокруг ярких пятен просто завораживают. Ну что ж, meine Damen und Herren,значит есть ещё один ориентир, к которому стоит стремится!
С уважением
А вот и некоторые итоги.
Спасибо большое, Андрей за полезную систематизацию!
Иногда, действительно, что-нибудь попадается в руки, а насколько оно для ч.-л. годится прикинуть, не обладая специализированными познаниями, не просто. А мастерить, чтобы попробовать- "то х... длинный, то рубашка короткая!"
Пардон,коллеги, я пока удалился с форума- пока нечем похвастаться.
И уж совсем не по теме, но в "тему". На днях пересмотрел "Крейцерову сонату" Швейцера. Боже, какой потрясающий оптический рисунок картинки! Да,я понимаю, это кинематограф, т.е. динамическая картинка, скорее всего это рисует не оптика, а так называемые смягчающие насадки, "туманники" итп. Но "воздух" и восхитительные ореолы вокруг ярких пятен просто завораживают. Ну что ж, meine Damen und Herren,значит есть ещё один ориентир, к которому стоит стремится!
С уважением
Андрей АМ 18 Mar 2007
Немного о простейших объективах.
"...при настоящем состоянии классификации фотографических объективов всегда возможно найти для каждого типа объектива множество источников — отправных систем; число промежуточных схем настолько велико, что из любой схемы объектива легко перейти к другой, произвольно удаленной, постепенным переходом из одной схемы к соседней."
Г. Г. Слюсарев "Расчет оптических систем" 1969 г.
NB! Необходимо помнить, что любая классификация объективов, весьма условна и искусственна, А так же, часто, восходит к торговым названиям "приоритетчиков".
Здесь, все это сделано, в основном, чтобы объяснить, в каком именно контексте я сам употребляю, тот или иной термин(своего рода "список соглашений и определений")
---
Монокль, пожалуй, не нуждается в специальном представлении. Разве что могу сказать: выпускались они разными производителями, и формы бывали-- разной. Как более плоской(рис.1.1 Уоллостон), так и менее(рис.1.2 Центмайер).
---
Ахромат, часто(и не совсем корректно) именуемый "пейзажной(ландшафтной) линзой". Представляет из себя две линзы, из стекла с разной дисперсией*(положительная с меньшей!), для коррекции хроматизмов**.
В общем случае, отношение дисперсий линз, должно быть равно отношению их сил. Так, например, положительная линза ахромата из стекла крон BK7(Abbe Vd=64.06), должна быть примерно вдвое сильнее отрицательной, из флинта F2(Abbe Vd=36.60).
Изначально, разрабатывался для телескопов.
В качестве фотообъектива, чаще всего(бывало и иначе), применялся и/или променяется, как и простой монокль, т/е вогнутостью наружу, а диафрагма спереди. Как, например, известный "Lentille а paysage"("пейзажный объектив") Шевалье(рис.2.1), или же "культовый" Имагон от Роденштока.
Исправленость СФ аберраций***, подобно моноклям, связана с формой. Как и дисторсия****.
Склееность для ахромата, как я уже упоминал в пост №398, отнюдь не является обязательным условием.
Помимо двух основных форм: Фраунхофера(рис.2.2) и Штайнхайля(рис.2.3), существовали, так же, различные модификации. Например, "ландшафтный объектив" Далльмайера(рис.2.4).
О применении, в качестве объектива, третьей основной формы--ахромата Гаусса(рис.2.5), мне неизвестно. Хотя он и широко распространен, как конструктивный элемент, в анастигматах. Например Планарах...
---
"Апланат"(рис3.1) торговое название, данное Штайнхайлем своему "изделию". Аналогичное "изделие" Далльмайера называлась "Ректилинеар".
Оригинальный "Апланат"--симметричная конструкция из двух одинаковых ахроматов, с диафрагмой примерно посередине. Основная особенность--очень малые дисторсия и кома(следствие симметрии). Несколько большая, чем у однолинзовых конструкций, светосила. СФ аберрации, как правило(не без исключений), исправлены. Хроматизм положения(продольный)--исправлен. Хроматизм увеличения--когда как...
К апланатам, так же относят и перископы("Перископ" торговое название, данное все тем же, Штайнхайлем) У меня, например, есть перископ примерно 20-ых годов с надписью "Spezial-Aplanat",
Конструкционно-два простых мениска вогнутостью друг к другу(рис.3.2).
Хотя хроматизм(особенно продольный) у перскопов и не исправлен, но дисторсия мала.
Существовало(и существует) очень много разнообразных форм, как симметричных так и нет. И иногда сложно понять, чем руководствовался, тот или иной классификатор, относя(или не относя) к апланатам, тот или иной объектив. Например вот такой(рис.3.3)
---
Объективы Пецваля(Petzval)(рис.4.1) стоят несколько особняком. Похожие на апланаты, они не являются таковыми, как исторически(появились раньше), так и конструкционно. Дело в том, что они несимметричны, а их задний оптический компонент--разделен. За счет чего более исправлены СФА этого компонента.
Неплохо исправлен хроматизм, и другие аберрации. Однако, кривизна поля***** сильно ограничевает угол.
Различные модификации применялись в качестве портретных(рис.4.2 "портретный объектив" Далльмайера ), проекционных. В последнем качестве встречаются и теперь. Хотя и редко.
---
Поразмыслив решил-таки добавить справку по, так называемым, "портретным объективам".
Этот термин употреблялся производителями оптики, как торговое название для объективов различных оптических схем. Например "Патентованый портретный объектив Далльмаера"("Dallmeyer's Patent Portrait Lens") см. рис. 4.2.
Чаще всего это были пецвали различных модификаций, характеризуемые небольшим углом зрения, довольно высокой светосилой, хорошей резкостью по центру и "кривым" полем изображения.
Хотя, встречались и другие конструкции. Такие как "Портретный апланат Штайнхайля"(рис. 5.1),
или культовый "Никола Першайд" патент №372059 (мой перевод).
Предположительная схема см. рис. 5.2.
Хотя, бывали и исключения. Например один из триплетов Кука-Тейлора назывался "Cooke Portrait Lens"(рис 6.1).
----
Так называемые "анастигматы" я здесь не рассматриваю, т/ к под это определение подпадают, конструкционно, совсем уж разные объективы. Да и изготовление их я, даже, не планирую.
------------------------------
*Дисперсия стекла-(грубо) способность стекла расщеплять свет на цветные состовляющие. Выражается через число Аббе(Abbe Vd)
Число Аббе. Показывает, какую часть фокусного расстояния линзы составляет хроматизм положения(продольный хроматизм). Т/к, это обратная величина, то, чем Abbe Vd больше, тем меньше данный хроматизм.
**см. примечания к пост №394
***Сферические абаррации. Известное (особенно моноклестроителям) явление, когда главные лучи, проходащие через линзу, фокусируются не там же, где и краевые. На изображении, ответственны за ореолы вокруг объектов.
****Дисторсия выражается в том, что масштаб изображения на различном расстоянии от центра поля различен. Может быть, как отрицательной (”бочкой”), так и положительной(”подушкой”). Для однолинзовых систем, зависит еще и от положения диафрагмы относительно линзы.
*****Кривизна поля связана с тем, что фокальная плоскость многих объективов, плоскостью не является , а, чаще всего, близка к сфере. Причем, выгнутость этой сферы, возможна, как в внутрь, так и наружу.
---------------------------------------------------
p.s. На всех эскизах входной зрачок системы слева! Согласно "правилу знаков".
"...при настоящем состоянии классификации фотографических объективов всегда возможно найти для каждого типа объектива множество источников — отправных систем; число промежуточных схем настолько велико, что из любой схемы объектива легко перейти к другой, произвольно удаленной, постепенным переходом из одной схемы к соседней."
Г. Г. Слюсарев "Расчет оптических систем" 1969 г.
NB! Необходимо помнить, что любая классификация объективов, весьма условна и искусственна, А так же, часто, восходит к торговым названиям "приоритетчиков".
Здесь, все это сделано, в основном, чтобы объяснить, в каком именно контексте я сам употребляю, тот или иной термин(своего рода "список соглашений и определений")
---
Монокль, пожалуй, не нуждается в специальном представлении. Разве что могу сказать: выпускались они разными производителями, и формы бывали-- разной. Как более плоской(рис.1.1 Уоллостон), так и менее(рис.1.2 Центмайер).
---
Ахромат, часто(и не совсем корректно) именуемый "пейзажной(ландшафтной) линзой". Представляет из себя две линзы, из стекла с разной дисперсией*(положительная с меньшей!), для коррекции хроматизмов**.
В общем случае, отношение дисперсий линз, должно быть равно отношению их сил. Так, например, положительная линза ахромата из стекла крон BK7(Abbe Vd=64.06), должна быть примерно вдвое сильнее отрицательной, из флинта F2(Abbe Vd=36.60).
Изначально, разрабатывался для телескопов.
В качестве фотообъектива, чаще всего(бывало и иначе), применялся и/или променяется, как и простой монокль, т/е вогнутостью наружу, а диафрагма спереди. Как, например, известный "Lentille а paysage"("пейзажный объектив") Шевалье(рис.2.1), или же "культовый" Имагон от Роденштока.
Исправленость СФ аберраций***, подобно моноклям, связана с формой. Как и дисторсия****.
Склееность для ахромата, как я уже упоминал в пост №398, отнюдь не является обязательным условием.
Помимо двух основных форм: Фраунхофера(рис.2.2) и Штайнхайля(рис.2.3), существовали, так же, различные модификации. Например, "ландшафтный объектив" Далльмайера(рис.2.4).
О применении, в качестве объектива, третьей основной формы--ахромата Гаусса(рис.2.5), мне неизвестно. Хотя он и широко распространен, как конструктивный элемент, в анастигматах. Например Планарах...
---
"Апланат"(рис3.1) торговое название, данное Штайнхайлем своему "изделию". Аналогичное "изделие" Далльмайера называлась "Ректилинеар".
Оригинальный "Апланат"--симметричная конструкция из двух одинаковых ахроматов, с диафрагмой примерно посередине. Основная особенность--очень малые дисторсия и кома(следствие симметрии). Несколько большая, чем у однолинзовых конструкций, светосила. СФ аберрации, как правило(не без исключений), исправлены. Хроматизм положения(продольный)--исправлен. Хроматизм увеличения--когда как...
К апланатам, так же относят и перископы("Перископ" торговое название, данное все тем же, Штайнхайлем) У меня, например, есть перископ примерно 20-ых годов с надписью "Spezial-Aplanat",
Конструкционно-два простых мениска вогнутостью друг к другу(рис.3.2).
Хотя хроматизм(особенно продольный) у перскопов и не исправлен, но дисторсия мала.
Существовало(и существует) очень много разнообразных форм, как симметричных так и нет. И иногда сложно понять, чем руководствовался, тот или иной классификатор, относя(или не относя) к апланатам, тот или иной объектив. Например вот такой(рис.3.3)
---
Объективы Пецваля(Petzval)(рис.4.1) стоят несколько особняком. Похожие на апланаты, они не являются таковыми, как исторически(появились раньше), так и конструкционно. Дело в том, что они несимметричны, а их задний оптический компонент--разделен. За счет чего более исправлены СФА этого компонента.
Неплохо исправлен хроматизм, и другие аберрации. Однако, кривизна поля***** сильно ограничевает угол.
Различные модификации применялись в качестве портретных(рис.4.2 "портретный объектив" Далльмайера ), проекционных. В последнем качестве встречаются и теперь. Хотя и редко.
---
Поразмыслив решил-таки добавить справку по, так называемым, "портретным объективам".
Этот термин употреблялся производителями оптики, как торговое название для объективов различных оптических схем. Например "Патентованый портретный объектив Далльмаера"("Dallmeyer's Patent Portrait Lens") см. рис. 4.2.
Чаще всего это были пецвали различных модификаций, характеризуемые небольшим углом зрения, довольно высокой светосилой, хорошей резкостью по центру и "кривым" полем изображения.
Хотя, встречались и другие конструкции. Такие как "Портретный апланат Штайнхайля"(рис. 5.1),
или культовый "Никола Першайд" патент №372059 (мой перевод).
Предположительная схема см. рис. 5.2.
Хотя, бывали и исключения. Например один из триплетов Кука-Тейлора назывался "Cooke Portrait Lens"(рис 6.1).
----
Так называемые "анастигматы" я здесь не рассматриваю, т/ к под это определение подпадают, конструкционно, совсем уж разные объективы. Да и изготовление их я, даже, не планирую.
------------------------------
*Дисперсия стекла-(грубо) способность стекла расщеплять свет на цветные состовляющие. Выражается через число Аббе(Abbe Vd)
Число Аббе. Показывает, какую часть фокусного расстояния линзы составляет хроматизм положения(продольный хроматизм). Т/к, это обратная величина, то, чем Abbe Vd больше, тем меньше данный хроматизм.
**см. примечания к пост №394
***Сферические абаррации. Известное (особенно моноклестроителям) явление, когда главные лучи, проходащие через линзу, фокусируются не там же, где и краевые. На изображении, ответственны за ореолы вокруг объектов.
****Дисторсия выражается в том, что масштаб изображения на различном расстоянии от центра поля различен. Может быть, как отрицательной (”бочкой”), так и положительной(”подушкой”). Для однолинзовых систем, зависит еще и от положения диафрагмы относительно линзы.
*****Кривизна поля связана с тем, что фокальная плоскость многих объективов, плоскостью не является , а, чаще всего, близка к сфере. Причем, выгнутость этой сферы, возможна, как в внутрь, так и наружу.
---------------------------------------------------
p.s. На всех эскизах входной зрачок системы слева! Согласно "правилу знаков".
Андрей АМ 18 Mar 2007
Уточнение вдогонку...
Для ахроматов чечевичной формы(рис.2.6.), исправление комы* посредством подбора положения диафрагмы чаще бесполезно.
----------------
*Кома.
Проявляется вследствии того, что наклонные пучки света после преломления распространяются несимметрично относительно своей оси. Отвечает за характерные "кометообразные" ореолы(отсюда и название).
Для ахроматов чечевичной формы(рис.2.6.), исправление комы* посредством подбора положения диафрагмы чаще бесполезно.
----------------
*Кома.
Проявляется вследствии того, что наклонные пучки света после преломления распространяются несимметрично относительно своей оси. Отвечает за характерные "кометообразные" ореолы(отсюда и название).
Андрей АМ 19 Mar 2007
На днях, неожиданно для себя, "проверил" свой крайний апланат, на более прикрытой диафрагме(не заметил как сдвинул кольцо). Вот что вышло:
ДС. Диафрагма примерно 1/6,7(геометрическая*). Выдержка 1/180. Вспышка. Шоп-уровни.
---------------
*Диафрагма геометрическая соответствует расчетному входному зрачку. Как правило, именно она указана на объективе. В отличие от эффективной диафрагмы не учитывает потери света на рассеяние и отражение. Для непросветленной оптики, вторая, может быть значительно меньше первой(хотя и не в разы).
ДС. Диафрагма примерно 1/6,7(геометрическая*). Выдержка 1/180. Вспышка. Шоп-уровни.
---------------
*Диафрагма геометрическая соответствует расчетному входному зрачку. Как правило, именно она указана на объективе. В отличие от эффективной диафрагмы не учитывает потери света на рассеяние и отражение. Для непросветленной оптики, вторая, может быть значительно меньше первой(хотя и не в разы).
Barnik 19 Mar 2007
[quote name='Андрей АМ' date='19.3.2007, 13:55' post='243152']
На днях, неожиданно для себя, "проверил" свой последний апланат, на более прикрытой диафрагме(не заметил как сдвинул кольцо). Вот что вышло:
.....................
Приветствую! А что, мне нравится . Мягкий портретник, и достаточно пластичный.
На днях, неожиданно для себя, "проверил" свой последний апланат, на более прикрытой диафрагме(не заметил как сдвинул кольцо). Вот что вышло:
.....................
Приветствую! А что, мне нравится . Мягкий портретник, и достаточно пластичный.
KNA 21 Mar 2007
День добрый!
Однако, несколько дней отсутствовал и сколько интересного (:
Коллега Андрей АМ, спасибо за теоретические изыскания и классификацию. Пригодится. Другое дело, что обычно приходится мастерить из того, что есть, и выяснять, насколько конкретная линза пригодна, экспериментальным путем. Но в любом случае полезно знать, что собственно в системе происходит.
Теперь о практике.
Испытал кэноновский датчик автофокуса с моноклем из передней линзы И-61 и с перископом из Ю-37А-Ю-8 (передние линзы). Масштабных исследований пока не проводил, но, на мой взгляд, вполне достойно работает. Во всяком случае, лучше, чем клинья. Или у меня клинья неправильные (вот отсюда: http://haodascreen.com/sifs.aspx). К началу апреля должны подвести более качественные (http://www.katzeyeoptics.com/) в модификации "Плюс", работоспособной на прикрытой до 11 диафрагме. Тогда сравню.
Поснимал немножко перископом на свадьбе у приятелей, получилось вполне достойно. Поскольку "жертвы" не одобрят, фотографий не выкладываю. Потом что-нибудь другое подберу.
Кстати, у меня такое впечатление, что передняя линза от И-61 дает, скорее, 35 мм, а не 32, как было заявлено ранее.
Повозился немножко с ахроматической сборкой по рецепту коллеги Андрея АМ
(Отрицательная линза из И-23У + положительная из задней склейки Г-44). Заодно обнаружил, что можно использовать отрицательную линзу из польского объектива AMAR/S (ибо тоже Тессар по натуре).
По предварительным прикидкам мне больше понравился вариант с одной ахроматической сборкой (семиапланат)
Причем сборку, похоже, лучше ставить спереди, а назад -- нормальный мениск. К примеру, переднюю линзу Ю-8 или что-то типа того. Но пока не подобрал подходящей оправы, где это можно поселить. Думал в И-61 Л/З, но диафрагма в неправильном месте ):
(А, шайтан-шайтан! У меня же И-50-2 есть! Попробую в нем)
Да, коллеги, что из списка может пригодиться маньяку-моноклепотрошителю?
1. Объектив для кинопроектора КО-120 ГОЗ
http://molotok.ru/ca...g/lot/13945957/
2. проекционный объектив РО-502-1 F=110
http://molotok.ru/ca...g/lot/12775378/
3. Объектив от диапроектора KODAK Projection EKTAGRAPHIC FF Lens 102mm f/2,8
http://molotok.ru/ca...g/lot/14041383/
4. КИНОПРОЕКЦИОННЫЙ ОБЪЕКТИВ "РО109-1" 1955 год
http://molotok.ru/ca...g/lot/13895958/
А то проекционные объективы тут, помнится, поминались. Как объективы для художественной съемки они, скорее всего, не годятся. Но отдельные элементы можно было бы задействовать.
Счастливо
Николай
Однако, несколько дней отсутствовал и сколько интересного (:
Коллега Андрей АМ, спасибо за теоретические изыскания и классификацию. Пригодится. Другое дело, что обычно приходится мастерить из того, что есть, и выяснять, насколько конкретная линза пригодна, экспериментальным путем. Но в любом случае полезно знать, что собственно в системе происходит.
Теперь о практике.
Испытал кэноновский датчик автофокуса с моноклем из передней линзы И-61 и с перископом из Ю-37А-Ю-8 (передние линзы). Масштабных исследований пока не проводил, но, на мой взгляд, вполне достойно работает. Во всяком случае, лучше, чем клинья. Или у меня клинья неправильные (вот отсюда: http://haodascreen.com/sifs.aspx). К началу апреля должны подвести более качественные (http://www.katzeyeoptics.com/) в модификации "Плюс", работоспособной на прикрытой до 11 диафрагме. Тогда сравню.
Поснимал немножко перископом на свадьбе у приятелей, получилось вполне достойно. Поскольку "жертвы" не одобрят, фотографий не выкладываю. Потом что-нибудь другое подберу.
Кстати, у меня такое впечатление, что передняя линза от И-61 дает, скорее, 35 мм, а не 32, как было заявлено ранее.
Повозился немножко с ахроматической сборкой по рецепту коллеги Андрея АМ
(Отрицательная линза из И-23У + положительная из задней склейки Г-44). Заодно обнаружил, что можно использовать отрицательную линзу из польского объектива AMAR/S (ибо тоже Тессар по натуре).
По предварительным прикидкам мне больше понравился вариант с одной ахроматической сборкой (семиапланат)
Причем сборку, похоже, лучше ставить спереди, а назад -- нормальный мениск. К примеру, переднюю линзу Ю-8 или что-то типа того. Но пока не подобрал подходящей оправы, где это можно поселить. Думал в И-61 Л/З, но диафрагма в неправильном месте ):
(А, шайтан-шайтан! У меня же И-50-2 есть! Попробую в нем)
Да, коллеги, что из списка может пригодиться маньяку-моноклепотрошителю?
1. Объектив для кинопроектора КО-120 ГОЗ
http://molotok.ru/ca...g/lot/13945957/
2. проекционный объектив РО-502-1 F=110
http://molotok.ru/ca...g/lot/12775378/
3. Объектив от диапроектора KODAK Projection EKTAGRAPHIC FF Lens 102mm f/2,8
http://molotok.ru/ca...g/lot/14041383/
4. КИНОПРОЕКЦИОННЫЙ ОБЪЕКТИВ "РО109-1" 1955 год
http://molotok.ru/ca...g/lot/13895958/
А то проекционные объективы тут, помнится, поминались. Как объективы для художественной съемки они, скорее всего, не годятся. Но отдельные элементы можно было бы задействовать.
Счастливо
Николай
Андрей АМ 21 Mar 2007
Другое дело, что обычно приходится мастерить из того, что есть, и выяснять, насколько конкретная линза пригодна, экспериментальным путем.
Цитата
Заодно обнаружил, что можно использовать отрицательную линзу из польского объектива AMAR/S (ибо тоже Тессар по натуре).
Цитата
К примеру, переднюю линзу Ю-8 или что-то типа того.
Цитата
Да, коллеги, что из списка может пригодиться маньяку-моноклепотрошителю?
А про KODAK Projection EKTAGRAPHIC ничего не знаю.
KNA 22 Mar 2007
День добрый!
Андрей АМ
Спасибо за информацию.
Похоже, что из РО-109 и РО-502 можно передние линзы на перископы пустить. И продавали бы их по 100 рублей, взял бы. Но за 200-250 -- уже синдром амфибиотропной асфиксии (:
Да и размерчики у линз... Хотя нет, у РО-109 вполне приемлемый.
А КО-120 разве не Петцваль? М.б. его можно прямо так использовать? Или ну его к лешему?
А Кодака гляну, м.б. и можно чего-нибудь выковырнуть... Все равно я у хозяина этого Кодака хочу еще кое-что посмотреть.
Счастливо
Николай
Андрей АМ
Спасибо за информацию.
Похоже, что из РО-109 и РО-502 можно передние линзы на перископы пустить. И продавали бы их по 100 рублей, взял бы. Но за 200-250 -- уже синдром амфибиотропной асфиксии (:
Да и размерчики у линз... Хотя нет, у РО-109 вполне приемлемый.
А КО-120 разве не Петцваль? М.б. его можно прямо так использовать? Или ну его к лешему?
А Кодака гляну, м.б. и можно чего-нибудь выковырнуть... Все равно я у хозяина этого Кодака хочу еще кое-что посмотреть.
Счастливо
Николай
Андрей АМ 22 Mar 2007
Да и размерчики у линз... Хотя нет, у РО-109 вполне приемлемый.
Цитата
А КО-120 разве не Петцваль?
Цитата
М.б. его можно прямо так использовать?
Хотя, его ГРИП, может показаться, длинноватым, по современным меркам. Как я уже как-то упоминал, у многих объективов подобных схем переход в нерезкость более плавный. А нынче, в портретах, модно, чтоб резкость падала ступенкой. Однако, все это, только предположения .
KNA 23 Mar 2007
День добрый!
Андрей АМ
Не исключено, что именно так оно и есть. Хотя я бы все-таки попробовал корпус с дыркой пошире, чем у Г-44. Но не препарировать же Ю-9 (: Был бы не один, или стоил бы 3 копейки... Но все равно, линзы по 6 см в диаметре -- это уже слишком.
В общем, не самый плохой вариант (:
Это можно. Смотря какой у него рабочий отрезок. А то я бы его в останки зума воткнул...
А, вот, на картинке же нарисовано расстояние до пленки. 52 мм. Вполне можно куда-то пристроить, хотя будет непросто.
Хм. Ступенькой, говорите... Модно, говорите... Честно говоря, мне как-то на моду... того (:
В общем, надо взять, попробовать. Конечно, придется еще диафрагму вживлять каким-то образом. И наверняка вживлять ее придется где-то между линзами.
Счастливо
Николай
Сообщение отредактировал KNA: 23 March 2007 - 16:40
Андрей АМ
Цитата
В последнее время все болше склоняюсь к выводу, что пользовать болшие стекла для моноклей, если и не вредно, то бесполезно полюбому. Все равно будет задействована только часть площади.
Не исключено, что именно так оно и есть. Хотя я бы все-таки попробовал корпус с дыркой пошире, чем у Г-44. Но не препарировать же Ю-9 (: Был бы не один, или стоил бы 3 копейки... Но все равно, линзы по 6 см в диаметре -- это уже слишком.
Цитата
Цитата
А КО-120 разве не Петцваль?
Либо Пецваль, либо модификация апланата.
А КО-120 разве не Петцваль?
Либо Пецваль, либо модификация апланата.
В общем, не самый плохой вариант (:
Цитата
Можно попробывать, как портретник, если какой-нить геликоид приделать.
Это можно. Смотря какой у него рабочий отрезок. А то я бы его в останки зума воткнул...
А, вот, на картинке же нарисовано расстояние до пленки. 52 мм. Вполне можно куда-то пристроить, хотя будет непросто.
Цитата
Хотя, его ГРИП, может показаться, длинноватым, по современным меркам. Как я уже как-то упоминал, у многих объективов подобных схем переход в нерезкость более плавный. А нынче, в портретах, модно, чтоб резкость падала ступенкой. Однако, все это, только предположения
Хм. Ступенькой, говорите... Модно, говорите... Честно говоря, мне как-то на моду... того (:
В общем, надо взять, попробовать. Конечно, придется еще диафрагму вживлять каким-то образом. И наверняка вживлять ее придется где-то между линзами.
Счастливо
Николай
Сообщение отредактировал KNA: 23 March 2007 - 16:40
Avtor 30 Mar 2007
Добрый день всем!
Давно хочу собрать портретник "как раньше"- мягкий и пластичный, в районе 70-100/f2-3.5.
Андрей, найденная Вами комбинация линз (для 4л.апланата) демонстрирует потрясающую в своем классе линейность! Пока удалось испытать только 1/2(нет второго И23У), но и так уже очень понравилось. А когда добавил спереди линзу +5D, стало еще лучше!
Попробую собрать в корпусе Юпитера 37А- ахромат в хвосте, спереди- родная 1я (или подберем слабее). Думаю получится, если межлинзовое не слишком велико.
Давно хочу собрать портретник "как раньше"- мягкий и пластичный, в районе 70-100/f2-3.5.
Андрей, найденная Вами комбинация линз (для 4л.апланата) демонстрирует потрясающую в своем классе линейность! Пока удалось испытать только 1/2(нет второго И23У), но и так уже очень понравилось. А когда добавил спереди линзу +5D, стало еще лучше!
Попробую собрать в корпусе Юпитера 37А- ахромат в хвосте, спереди- родная 1я (или подберем слабее). Думаю получится, если межлинзовое не слишком велико.
Андрей АМ 30 Mar 2007
Avtor (30.3.2007, 10:56) писал:
Давно хочу собрать портретник "как раньше"- мягкий и пластичный, в районе 70-100/f2-3.5.
А когда добавил спереди линзу +5D, стало еще лучше!...Попробую собрать в корпусе Юпитера 37А- ахромат в хвосте, спереди- родная 1я (или подберем слабее). Думаю получится, если межлинзовое не слишком велико.
А когда добавил спереди линзу +5D, стало еще лучше!...Попробую собрать в корпусе Юпитера 37А- ахромат в хвосте, спереди- родная 1я (или подберем слабее). Думаю получится, если межлинзовое не слишком велико.
А диафрагмы типа 2 здесь, на мой взгляд, не рабочие. Я на днях попробовал на апланате дырку около 1,85... Сплошное "молоко". А на контрастных сюжетах светлые окантовки заметны и при 6-6,5.
Удачи!
Avtor 30 Mar 2007
-Да, конечно, я это учитываю. Нужно искать компромисс- пробовал линзу +5D-всё отлично, ставил 1ю от Юпитер9- появляются синие окантовки.
-Рабочая диафрагма типа 2- пока что мечта, и это скорее к портретникам иной опт.системы.
-Как Вы считаете, расстояние (1я линза- ахромат в хвосте) в корпусе от Ю37 не великовато?
Кстати, линзы ахромата настолько "совпадают", что даже возникли интерференц. разводы в месте соприкосновения.
-Если интересно, тесты монокля из И61Л/З
http://avtor-page.li...l.com/1422.html
-Рабочая диафрагма типа 2- пока что мечта, и это скорее к портретникам иной опт.системы.
-Как Вы считаете, расстояние (1я линза- ахромат в хвосте) в корпусе от Ю37 не великовато?
Кстати, линзы ахромата настолько "совпадают", что даже возникли интерференц. разводы в месте соприкосновения.
-Если интересно, тесты монокля из И61Л/З
http://avtor-page.li...l.com/1422.html
Андрей АМ 30 Mar 2007
Avtor (30.3.2007, 12:57) писал:
-Как Вы считаете, расстояние (1я линза- ахромат в хвосте) в корпусе от Ю37 не великовато?
Цитата
Кстати, линзы ахромата настолько "совпадают", что даже возникли интерференц. разводы в месте соприкосновения.
Цитата
-Если интересно, тесты монокля из И61Л/З
p.s.А на хроматизм, желательно ловить, не только окантовки, но и общее изменение тона. Обычно, это хорошо видно на каком-нибудь красном объекте.
Сообщение отредактировал Андрей АМ: 30 March 2007 - 12:47
Avtor 30 Mar 2007
Хорошо, Андрей, спасибо за консультацию.
Да, и вот еще...поскольку меня крайне интересуют любые "пригодные" в нашем деле оптич.компоненты, а выбор как всегда ограничен, то читаю на эту тему любые интересные мнения. И вот на форуме M-Format http://www.mformat.com/forumcollnr.asp?mf=...=4626&mp=12
ridax (перебравший, с его слов, изрядное количество компонентов) высоко оценил опт.свойства 2й по счету "настоящей" склейке из Калейнара 5Н 100/2.8.
У меня по этому стеклу информации ноль, может, кто знает?
Да, и вот еще...поскольку меня крайне интересуют любые "пригодные" в нашем деле оптич.компоненты, а выбор как всегда ограничен, то читаю на эту тему любые интересные мнения. И вот на форуме M-Format http://www.mformat.com/forumcollnr.asp?mf=...=4626&mp=12
ridax (перебравший, с его слов, изрядное количество компонентов) высоко оценил опт.свойства 2й по счету "настоящей" склейке из Калейнара 5Н 100/2.8.
У меня по этому стеклу информации ноль, может, кто знает?
Андрей АМ 30 Mar 2007
Avtor (30.3.2007, 12:57) писал:
-Как Вы считаете, расстояние (1я линза- ахромат в хвосте) в корпусе от Ю37 не великовато?
1. Для моего Пентахса, рабочий отрезок изделия кроток. Примерно на 2-3мм.
2. Родная диафрагма--явно не на месте(далеко от ахромата).
3. Заметный хроматизм.
А еще возможна засада с кривизной поля, но проверить это можно только на работающей() модели. Так как у Ю-37го довольно плоский мениск, то из-за этого поле изображения, скорее всего, изогнется углами наружу. Кстати, у моего апланата изгиб тоже есть, только углами внутрь, и практически незаметный(в пределах ГРИП).
Цитата
И вот на форуме M-Format http://www.mformat.com/forumcollnr.asp?mf=...=4626&mp=12
ridax (перебравший, с его слов, изрядное количество компонентов) высоко оценил опт.свойства 2й по счету "настоящей" склейке из Калейнара 5Н 100/2.8.
У меня по этому стеклу информации ноль, может, кто знает?
ridax (перебравший, с его слов, изрядное количество компонентов) высоко оценил опт.свойства 2й по счету "настоящей" склейке из Калейнара 5Н 100/2.8.
У меня по этому стеклу информации ноль, может, кто знает?
У меня тоже нет информации, но... Спасибо напомнили. Тут на форуме есть человек, который, еще в январе, собирался чистить такой дивайс. При встрече по-расспрошу об устройстве.
Главный вопрос: по схеме--это "Зоннар" или "телеобектив". Если второе, то там действительно возможна "правильная" склейка, но довольно-таки длиннофокусная.
Сообщение отредактировал Андрей АМ: 30 March 2007 - 17:42
Avtor 30 Mar 2007
Спасибо за исследование!
Ну, насчет Ю37А- мысль такая: вероятно, подвину ахромат вплотную к диафрагме, 1линзу заменю на слабенькую и добавлю удлинительное колечко. Если попадется завтра Юпитер- результатом/технологией поделюсь.
А про Калейнар... право, любопытно. Если там и правда все так хорошо- выйдет неплохой светосильный апланат (или 2 verito). Если что узнаете- поделитесь, будьте добры.
Успехов!
Ну, насчет Ю37А- мысль такая: вероятно, подвину ахромат вплотную к диафрагме, 1линзу заменю на слабенькую и добавлю удлинительное колечко. Если попадется завтра Юпитер- результатом/технологией поделюсь.
А про Калейнар... право, любопытно. Если там и правда все так хорошо- выйдет неплохой светосильный апланат (или 2 verito). Если что узнаете- поделитесь, будьте добры.
Успехов!
KNA 30 Mar 2007
Всем здравствуйте!
Avtor
Боюсь, что с Ю-37А у Вас ничего хорошего не получится. Описанный ахромат ему в за... эээ... хвост просто не влезет. Оправу от Ю-37А очень заманчиво использовать, ибо и диафрагма хорошая, и ход большой и плавный, но... Какая-то она неправильная, не подумали проектировщики, что злые маньяки будут потрошить их изделие и пихать туда всякие перископы-апланаты. Основной недостаток -- узкая хвостовая часть, ничего туда не лезет.
Я регулярно пытаюсь что-нибудь собрать в Ю-37А. Единственно, что получилось, это перископ из его же собственных передней и задней линз. И то пришлось в хвост вклеивать кусочек Ю-8 и уже на него сажать линзу почти вровень с хвостовым срезом.
А, еще туда более-менее прилично вставала 2-я линзочка из передней тройной склейки Ю-8. Но оно как-то некузяво выходило. Из-за одной жалкой линзочки -- такая оглобля.
В общем, я думаю, лучше что-нибудь другое. Причем нужно искать что-нибудь, у чего диафрагма поближе к хвосту стоит. У Г-44 и И-61 Л/З чего-то далековато, хотя собрать что-нибудь можно.
Андрей АМ
А если Ваш ахромат поставить спереди, а сзади просто слабенький мениск? Вроде, ничего получается. Та же самая комбинация, но мениском вперед дает мазню по краям. Но я пока до конца не разобрался, времени нет. И, башка моя дырявая, забыл, что за мениск взял...
Кстати, похожий ахромат выходит, если вместо отрицательной линзы из И-23У взять аналогичную из польского AMAR/S.
Да, похвастаюсь. Мне тут случайно в руки заплыла АЛ-4 (М52), буду семиапланат из нее делать. Задней, видимо, пойдет передняя от Ю-8 (:
Эх, оправа у Г-44* узковата... А потрошить Ю-9 пока жалко. Можно попробовать Вегу-12, благо стоит недорого. Привинтить к ней хвост от чего-нибудь подохлого на М42. У меня еще есть две штуки Biometar 80/2.8, но это уже, пожалуй, слишком кудряво будет.
Да, нашел себе развлекуху. Мне тут достался траченный жизнью Pentacon Auto 50/1.8. Жизнь ампутировала у него диафрагму, все хвостовые линзы и еще кое-какие мелочи. Например, придется самому выпиливать фиксатор, чтобы при повороте кольца наводки на резкость нутро не вращалось, а выдвигалось по червяку.
Для начала решил попробовать собрать что-нибудь из оставшихся линз. Там мениск и склейка, на вид похожие на аналогичные от Г-44. Добавил в хвост заднюю линзочку от Ю-37А. Поснимал. Вещь! Давно такой мерзости не видел (((: Особенно хороши веточки в зоне нерезкости -- стеклистые червячки с двоящимися контурами + кошмарные ХА. Естественно, сразу разобрал на фиг. Расколупнул склейку -- положительный компонент оказался вполне себе мениском с ФР ~45 мм. Воткнулся в хвост Г-44-2. По форме -- аналогичен упомянутой тут передней линзочке из склейки из Ю-8. Самый передней мениск похож на передний из Г-44, только получше формой. Но я пока с ним ничего не делал.
А главная развлекуха -- я в корпус от этого Пентакона стал вживлять диафрагму от Ю-8. В самый хвост. Вроде бы, должно получиться. Весь вечер соседей радовали чарующие звуки жужжащего Дремеля ((: Зато диафрагма будет вполне приличной формы и довольно близко к хвосту. Естественно, с приводом от штатного кольца.
Счастливо
Николай
Сообщение отредактировал KNA: 30 March 2007 - 23:36
Avtor
Боюсь, что с Ю-37А у Вас ничего хорошего не получится. Описанный ахромат ему в за... эээ... хвост просто не влезет. Оправу от Ю-37А очень заманчиво использовать, ибо и диафрагма хорошая, и ход большой и плавный, но... Какая-то она неправильная, не подумали проектировщики, что злые маньяки будут потрошить их изделие и пихать туда всякие перископы-апланаты. Основной недостаток -- узкая хвостовая часть, ничего туда не лезет.
Я регулярно пытаюсь что-нибудь собрать в Ю-37А. Единственно, что получилось, это перископ из его же собственных передней и задней линз. И то пришлось в хвост вклеивать кусочек Ю-8 и уже на него сажать линзу почти вровень с хвостовым срезом.
А, еще туда более-менее прилично вставала 2-я линзочка из передней тройной склейки Ю-8. Но оно как-то некузяво выходило. Из-за одной жалкой линзочки -- такая оглобля.
В общем, я думаю, лучше что-нибудь другое. Причем нужно искать что-нибудь, у чего диафрагма поближе к хвосту стоит. У Г-44 и И-61 Л/З чего-то далековато, хотя собрать что-нибудь можно.
Андрей АМ
А если Ваш ахромат поставить спереди, а сзади просто слабенький мениск? Вроде, ничего получается. Та же самая комбинация, но мениском вперед дает мазню по краям. Но я пока до конца не разобрался, времени нет. И, башка моя дырявая, забыл, что за мениск взял...
Кстати, похожий ахромат выходит, если вместо отрицательной линзы из И-23У взять аналогичную из польского AMAR/S.
Да, похвастаюсь. Мне тут случайно в руки заплыла АЛ-4 (М52), буду семиапланат из нее делать. Задней, видимо, пойдет передняя от Ю-8 (:
Эх, оправа у Г-44* узковата... А потрошить Ю-9 пока жалко. Можно попробовать Вегу-12, благо стоит недорого. Привинтить к ней хвост от чего-нибудь подохлого на М42. У меня еще есть две штуки Biometar 80/2.8, но это уже, пожалуй, слишком кудряво будет.
Да, нашел себе развлекуху. Мне тут достался траченный жизнью Pentacon Auto 50/1.8. Жизнь ампутировала у него диафрагму, все хвостовые линзы и еще кое-какие мелочи. Например, придется самому выпиливать фиксатор, чтобы при повороте кольца наводки на резкость нутро не вращалось, а выдвигалось по червяку.
Для начала решил попробовать собрать что-нибудь из оставшихся линз. Там мениск и склейка, на вид похожие на аналогичные от Г-44. Добавил в хвост заднюю линзочку от Ю-37А. Поснимал. Вещь! Давно такой мерзости не видел (((: Особенно хороши веточки в зоне нерезкости -- стеклистые червячки с двоящимися контурами + кошмарные ХА. Естественно, сразу разобрал на фиг. Расколупнул склейку -- положительный компонент оказался вполне себе мениском с ФР ~45 мм. Воткнулся в хвост Г-44-2. По форме -- аналогичен упомянутой тут передней линзочке из склейки из Ю-8. Самый передней мениск похож на передний из Г-44, только получше формой. Но я пока с ним ничего не делал.
А главная развлекуха -- я в корпус от этого Пентакона стал вживлять диафрагму от Ю-8. В самый хвост. Вроде бы, должно получиться. Весь вечер соседей радовали чарующие звуки жужжащего Дремеля ((: Зато диафрагма будет вполне приличной формы и довольно близко к хвосту. Естественно, с приводом от штатного кольца.
Счастливо
Николай
Сообщение отредактировал KNA: 30 March 2007 - 23:36
Андрей АМ 30 Mar 2007
Avtor (30.3.2007, 23:42) писал:
Ну, насчет Ю37А- мысль такая: вероятно, подвину ахромат вплотную к диафрагме, 1линзу заменю на слабенькую и добавлю удлинительное колечко. Если попадется завтра Юпитер- результатом/технологией поделюсь.
Удачи!
Та же самая комбинация, но мениском вперед дает мазню по краям.
Цитата
Кстати, похожий ахромат выходит, если вместо отрицательной линзы из И-23У взять аналогичную из польского AMAR/S.
Удачи!
p.s. Да вот еще. Как у "Ревьюнона" добраться до диафрагмы, без применения тяжелого оборудования? А то, попал тут ко мне полупотрошеный "Порст"(вроде как аналог), и пока не пойму, то-ли в морг, то ли в реанимацию. Там диафрагма россыпью внутри.
KNA 31 Mar 2007
День добрый!
Хм. Слабый и кривой -- это не часто встречается. Чаще сильный и кривой ): Вот только склейка есть очень слабая и очень кривая... Но она уже при деле и вполне неплоха.
Ну, можно ведь и семиапланат. Некий предварительный макет есть, но надо довести до ума.
Да, "проявил" то, что наснимал сегодня моноклем из линзы, отколупнутой от склейки из Пентакона 50/1.8. На открытой дырке снимать вообще нельзя, приходится на 2-3 стопа зажимать. А так монокль и монокль. Ничего особенного. Не самый плохой, но и видали поинтереснее.
Завтра на дачу поедем. Возьму на испытание монокль из первой линзы из склейки Ю-8 и перископ из передней от Ю-8 (назад) и самой передней вот от этого друга "Зум не зуммирует, фокус не фокусирует". А то надоело одно и то же снимать.
Так, насчет Ревуенона. Я в свой заглянул, но сильно не потрошил. У него вывинчивается стакан с передними линзами, а там видно некое плоское кольцо с двумя дырочками. Если у моего это кольцо покрутить, то и диафрагма, которая уже непосредственно под ним, шевелится. Подозреваю, что это колечко должно или выниматья, или выкручиваться. Выкручивать не стал, ибо чего-то не захотелось обратно диафрагму собирать. А то был недавно опыт...
Кстати, об опыте. Не в курсе, что за зверь такой по имени E. Ludwig Auxanar 80/3.5? Видимо, от увеличителя. Резьба типа М32, по натуре триплет. Буква "V" означает, если я правильно понимаю, просветление. Оно простое голубое. Диафрагма о десяти лепестках. Ох, зря я ее рассыпал... Потом был долгий нетрадиционный секс... Надо было уложить эти 10 лепестков на дно стакана глубиной примерно в 1 см, а потом накрыть вторым кольцом и вставить фиксатор. В результате жена справилась, у нее пальчики потоньше.
Надо будет его прилепить на что-нибудь типа И-50-2 и попробовать поснимать...
Счастливо
Николай
Цитата
Значит мениск не подходит. Он теоретически должен быть слабый и кривой.
Хм. Слабый и кривой -- это не часто встречается. Чаще сильный и кривой ): Вот только склейка есть очень слабая и очень кривая... Но она уже при деле и вполне неплоха.
Цитата
Похожий, но не совсем. У "Амара" линза посильнее, так что и ФР ахромата подлиннее будет. На сколько именно не скажу, точно не мерял только прикидывал. Для одиночного не критично, а вот с апланатом могут быть проблемы(а могут ине быть).
Ну, можно ведь и семиапланат. Некий предварительный макет есть, но надо довести до ума.
Да, "проявил" то, что наснимал сегодня моноклем из линзы, отколупнутой от склейки из Пентакона 50/1.8. На открытой дырке снимать вообще нельзя, приходится на 2-3 стопа зажимать. А так монокль и монокль. Ничего особенного. Не самый плохой, но и видали поинтереснее.
Завтра на дачу поедем. Возьму на испытание монокль из первой линзы из склейки Ю-8 и перископ из передней от Ю-8 (назад) и самой передней вот от этого друга "Зум не зуммирует, фокус не фокусирует". А то надоело одно и то же снимать.
Так, насчет Ревуенона. Я в свой заглянул, но сильно не потрошил. У него вывинчивается стакан с передними линзами, а там видно некое плоское кольцо с двумя дырочками. Если у моего это кольцо покрутить, то и диафрагма, которая уже непосредственно под ним, шевелится. Подозреваю, что это колечко должно или выниматья, или выкручиваться. Выкручивать не стал, ибо чего-то не захотелось обратно диафрагму собирать. А то был недавно опыт...
Кстати, об опыте. Не в курсе, что за зверь такой по имени E. Ludwig Auxanar 80/3.5? Видимо, от увеличителя. Резьба типа М32, по натуре триплет. Буква "V" означает, если я правильно понимаю, просветление. Оно простое голубое. Диафрагма о десяти лепестках. Ох, зря я ее рассыпал... Потом был долгий нетрадиционный секс... Надо было уложить эти 10 лепестков на дно стакана глубиной примерно в 1 см, а потом накрыть вторым кольцом и вставить фиксатор. В результате жена справилась, у нее пальчики потоньше.
Надо будет его прилепить на что-нибудь типа И-50-2 и попробовать поснимать...
Счастливо
Николай
Андрей АМ 31 Mar 2007
Так, насчет Ревуенона... У него вывинчивается стакан с передними линзами, а там видно некое плоское кольцо с двумя дырочками. Если у моего это кольцо покрутить, то и диафрагма, которая уже непосредственно под ним, шевелится. Подозреваю, что это колечко должно или выниматья, или выкручиваться.
Цитата
Кстати, об опыте. Не в курсе, что за зверь такой по имени E. Ludwig Auxanar 80/3.5?
Андрей АМ 31 Mar 2007
Решился склеить линзы в апланате. Результат настолько озадачил, что некоторое время пребывал в творческом ступоре. Склейка только одного из блоков уменьшила СФ аберрации настолько, что ограниченая ими рабочая геометрическая диафрагма выросла с ~5,7, до 4,2. По-видимому, за счет этого же, увеличился рабочий отрезок на ~0,7мм. Картинка стала заметно контрастнее. И все это при том, что склеивались, линзы, изрядно пострадавшие в процессе производства и отладки, а в качестве клея использовалась "обычная" эпоксидная смола из ближайшего строй-хозмагазина. Причем с отвердителем.
Рисунок же, мне явно не понравился, и только вчера удалось понять, чем именно. К сожалению, файлы я уже прибил, так что попытаюсь объяснить напальцах словах.
При несклееных линзах, темные объекты на светлом фоне довольно-таки белесые, но с достаточно резкими, как бы отрисоваными, границами("та самая" краевая резкость). А вот при склееных, тени становятся глубже, однако "подчеркнутость" кромок практически исчезает, а сами кромки чуть размываются. Эффект очень похож на "перелет" по наводке, но явно не оно(специально проверил). При сдвигах, как в ту, так и в другую сторону, кромки еще больше размазываются.
От клея это тоже не зависит т/к ахромат склееный полибутилметаакрилатом*, дал сходную картинку(отличия были, но в цветопередаче). Так что вернулся к разделенному варианту. Кстати, судя по фотографиям тут и особенно тут, легендарный "Никола Першайд" (по одной из версий, апланат из фраунхоферовских ахроматов), так же не склеен. Могу ошибаться (в руках то не держал), но очень уж переотражение передней линзы характерное. Склейки отражают иначе.
И еще одно наблюдение. Небольшой(~0.1мм) зазор между линзами переднего блока, явно увеличивает размытие. Но т/к при этом заметно уменьшились ФР и рабочий отрезок, то проверить всех деталей я не смог, без переборки, уже готового, объектива.
И последнее(еретическое). Общепринятая оценка зависимости светосилы от просветления, похоже, изрядно завышена. Иначе, выигрыш от склейки не был бы столь велик.
----------------------
*Раствор полибутилметаакрилата в ксилоле употребляется в оптической промышленности для склеивания оптических стекол в приборах не допускающих люминесценциии, Ограничено применим из-за длительного высыхания.
Рисунок же, мне явно не понравился, и только вчера удалось понять, чем именно. К сожалению, файлы я уже прибил, так что попытаюсь объяснить на
При несклееных линзах, темные объекты на светлом фоне довольно-таки белесые, но с достаточно резкими, как бы отрисоваными, границами("та самая" краевая резкость). А вот при склееных, тени становятся глубже, однако "подчеркнутость" кромок практически исчезает, а сами кромки чуть размываются. Эффект очень похож на "перелет" по наводке, но явно не оно(специально проверил). При сдвигах, как в ту, так и в другую сторону, кромки еще больше размазываются.
От клея это тоже не зависит т/к ахромат склееный полибутилметаакрилатом*, дал сходную картинку(отличия были, но в цветопередаче). Так что вернулся к разделенному варианту. Кстати, судя по фотографиям тут и особенно тут, легендарный "Никола Першайд" (по одной из версий, апланат из фраунхоферовских ахроматов), так же не склеен. Могу ошибаться (в руках то не держал), но очень уж переотражение передней линзы характерное. Склейки отражают иначе.
И еще одно наблюдение. Небольшой(~0.1мм) зазор между линзами переднего блока, явно увеличивает размытие. Но т/к при этом заметно уменьшились ФР и рабочий отрезок, то проверить всех деталей я не смог, без переборки, уже готового, объектива.
И последнее(еретическое). Общепринятая оценка зависимости светосилы от просветления, похоже, изрядно завышена. Иначе, выигрыш от склейки не был бы столь велик.
----------------------
*Раствор полибутилметаакрилата в ксилоле употребляется в оптической промышленности для склеивания оптических стекол в приборах не допускающих люминесценциии, Ограничено применим из-за длительного высыхания.