Monster адаптер LA-KE1 Pentax K to Sony E
gaval 27 Dec 2021
Видео одного из первых владельцев. Японец ставил на адаптер FA: 31й, 28/2.8; DA: 40 и 70. Скорость фокусировки приличная. Не сказать, что супербыстрая, но и не тормоз. Одно плохо - он не полный диапазон гонял (объекты недалеко друг от друга были).
sledz 28 Dec 2021
gaval (27 December 2021 - 20:04) писал:
Видео одного из первых владельцев. Японец ставил на адаптер FA: 31й, 28/2.8; DA: 40 и 70. Скорость фокусировки приличная. Не сказать, что супербыстрая, но и не тормоз. Одно плохо - он не полный диапазон гонял (объекты недалеко друг от друга были).
sontic 28 Dec 2021
нормально тянут такое разрешение
Изображение будет хуже чем на "родных", но "менее пиксельных" матрицах?
sledz 28 Dec 2021
sontic (28 December 2021 - 10:12) писал:
Что это значит?
Изображение будет хуже чем на "родных", но "менее пиксельных" матрицах?
Изображение будет хуже чем на "родных", но "менее пиксельных" матрицах?
sontic 28 Dec 2021
то будет мыло, да.
немного бред
Но мне больше интересно про "мыло" и "не тянут".
Галыч 28 Dec 2021
sledz, Тут бы понять для чего вообще использовать многомегапиксельную матрицу?
Если при 100% увеличении рассматривать, то видимо да
sontic (28 December 2021 - 12:00) писал:
Повторю вопрос: "мыло" будет "мыльнее", чем на "мало пиксельных" камерах?
sledz 28 Dec 2021
Галыч (28 December 2021 - 12:02) писал:
sledz, Тут бы понять для чего вообще использовать многомегапиксельную матрицу?
kraw 28 Dec 2021
sledz (28 December 2021 - 10:01) писал:
...... 61 мегапиксель, сомневаюсь, что данные обьективы нормально тянут такое разрешение
Кстати, 61 Мп по плотности пикселей соответствует K-3 III (61 Мп/1.53^2=26 Мп). Так что можно и на Pentax проверить "мыльность", у кого есть такая камера.
Сообщение отредактировал kraw: 28 December 2021 - 12:36
Réaumur-Sébastopol 28 Dec 2021
Матрица тут непричем. Точнее так: снижение разрешения матрицы, при том же объективе, не улучшит общего разрешения системы, а наоборот ухудшит его.
sledz 28 Dec 2021
Réaumur-Sébastopol (28 December 2021 - 14:16) писал:
Матрица тут непричем. Точнее так: снижение разрешения матрицы, при том же объективе, не улучшит общего разрешения системы, а наоборот ухудшит его.
Галыч 28 Dec 2021
повышенные требования к величине выдержек
sledz 28 Dec 2021
Галыч 28 Dec 2021
sledz, Физический размер матрицы не увеличивается, это не переход на средний формат. Возможно и имеет значение при разглядывании 100% кропов, то бишь сугубо для пиксель-дрочеров, но в прикладном плане ничего не меняется ИМХО. а хороший штатив и короткая выдержка для любой камеры с любым размером сенсора хорошо.
kraw 28 Dec 2021
Галыч (28 December 2021 - 15:12) писал:
sledz, ...Возможно и имеет значение при разглядывании 100% кропов, то бишь сугубо для пиксель-дрочеров, но в прикладном плане ничего не меняется ИМХО...
Галыч 28 Dec 2021
что бюджетный FE 85 f1.8 резче на открытой, чем FA Limited на открытой.
kraw 28 Dec 2021
Галыч (28 December 2021 - 15:24) писал:
Это вы про 77й?
Если бы резкость на открытой являлась сверхважным показателем, никто бы не стремился установить 77 на Сони через адаптер. Тем более, что для высокой резкости на многомегапиксельных матрицах всегда можно прикрыть на ступень.
sledz 28 Dec 2021
Галыч (28 December 2021 - 15:12) писал:
sledz, Физический размер матрицы не увеличивается, это не переход на средний формат. Возможно и имеет значение при разглядывании 100% кропов, то бишь сугубо для пиксель-дрочеров, но в прикладном плане ничего не меняется ИМХО. а хороший штатив и короткая выдержка для любой камеры с любым размером сенсора хорошо.
Сообщение отредактировал sledz: 28 December 2021 - 15:58
Sapiens 28 Dec 2021
В общем, ни какой конкретики. Так разрешают (FA: 31й, 28/2.8; DA: 40 и 70) 61 мегапиксель или нет. Ну ладно DA в кроп-режиме 40 мегапикселей. Стекла то не самые хилые. Другой вопрос, если не разрешают, то по логике дают максимум информации на что способны на матрицу, то почему сразу мыло?
sledz 28 Dec 2021
Галыч 28 Dec 2021
Вы наверное про портретистов рассуждаете? Для портретистов может быть ничего не меняется, а для пейзажистов имеет значение.
sledz (28 December 2021 - 15:58) писал:
Что же касается штатива, то в пейзаже бывают такие условия, когда даже очень хороший штатив справляется с ними на грани или не справляется совсем.
sledz (28 December 2021 - 15:58) писал:
Ну а выдержки нужны разные: в каких-то ситуациях покороче, а в других наоборот -подлиннее)
sledz 28 Dec 2021
Галыч (28 December 2021 - 16:13) писал:
Часто приходится сильно кропить на пейзаже? И разглядывать попиксельно детализацию? Уж если для кого-то это и имеет значение, то для тех кто снимает макро или супертеле. Да, там и кропнуть приходиться и микрошевеленка сильно портит нервы. Ну у макрушников есть вариант использования вспышек, а вот у тех кто снимает на теле, только выдержка, стабилизатор и железобетонный штатив.
Галыч (28 December 2021 - 16:13) писал:
Значит плохой штатив, надо купить приличный
Сообщение отредактировал sledz: 28 December 2021 - 16:18
Sapiens 28 Dec 2021
Через мутное стекло крупные обьекты видно лучше, чем мелкие. Это если совсем коротко и утрированно.
Галыч 28 Dec 2021
sledz (28 December 2021 - 16:16) писал:
Даже при наличии приличного штатива тот, у кого меньше пикселей снимет технически хороший кадр в более сложных ветряных условиях. Особенно когда речь идет о длинных выдержках
donvostok 28 Dec 2021
Часто приходится сильно кропить на пейзаже?
Часто
на матрице превышающей оптические возможности 35 он будет похож на 50-200.
sledz 28 Dec 2021
Галыч (28 December 2021 - 16:51) писал:
Не убедили, слишком много оговорок. Да и качества уже давно с запасом, тем более для любительской съемки. Если брать тему Пентакса, то гораздо больше проблем на практике от болтающейся матрицы, при этом при помощи штатива и пиксель-шифта, мне удавалось получать очень детальные фото. Правда в домашних условиях. Значит если у вас есть задача снимать очень резко на ветру, то надо использовать ультимативные средства стабилизации. С другой стороны как это поможет в пейзаже заморозить сам объект съемки непонятно, от сильного ветра не только трава/деревья, но и здания могут вполне качаться
Сообщение отредактировал sledz: 28 December 2021 - 17:28
donvostok 28 Dec 2021
Не убедили,
2. В музыке, так и подавно, всё происходит с точностью до наоборот - сплошные
3. Хороший объектив, пмсм, создает картинку а не пикселы или матрицу для разглядывания пиксельдрочерами.
sledz 28 Dec 2021
donvostok (28 December 2021 - 16:54) писал:
Объективов с нужным фокусным нет?
donvostok 28 Dec 2021
Бывает,
А вот насчет того что один и тот же пейзаж вдруг станет лучше если его снять в разрешении в 100МП против 70 - это, простите, бред.
Сообщение отредактировал donvostok: 28 December 2021 - 17:46
Réaumur-Sébastopol 28 Dec 2021
sledz (28 December 2021 - 14:31) писал:
Можно выразиться и по-другому: использование обьективов, не соответствующих разрешению матрицы - нерационально, так как оно нивелирует все достоинства многопиксельной матрицы и одновременно с этим никуда не деваются ее недостатки (большой обьем файлов, повышенные требования к величине выдержек)
При данном объективе, увеличив разрешение матрицы мы поднимем общее разрешение системы. Хотя это дело и выходит на асимптоту, строго говоря данное утверждение верно всегда. Это если с точки зрения оптики. Но не будет лезть в справочник за формулой, обратимся к практикующим фотографам.
Практикующий фотограф, в вашем лице, говорит, что многопиксельная матрица требует более короткой выдержки. Проанализируем это утверждение. Если оно верно, то картинка с многопиксельной матрицы обладает более высоким разрешением. Иначе какая разница, был смаз или нет, если деталей не видно.
Вывод: практика подтверждает теорию, рост мегапиксельности приносит выигрыш в разрешении даже для старой оптики.