А будут-ли в скоорм времени новые ЦЗ?
Teod 20 Feb 2007
managger (20.2.2007, 11:43) писал:
Ориентировочно кроп 1,36-1,39
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...st&p=187262
А я его тупо ещё и на плёнку хочу
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...st&p=187262
А я его тупо ещё и на плёнку хочу
Поэтому могу предположить (это пока только предположение), что объектив 16-50/2,8 будет крыть полный кадр при 24-50 мм. А 50-135 и тем более 60-250 будут крать полный кадр на всех фокусных.
Но тут другой вопрос более интересен. На краю поля будет падение разрешения. Если объектив специально не рассчитан на полный кадр. то у него может быть приемлемое падение разрешения на кропе и недопустимое падение на краю полного кадра. Конечно, при диафрагмировании на краю разрешение будет получше. но тогда пропадает смасл высокой светосилы.
Вообщем, широкоугольный зум ограниченно годен для полного кадра. длиннофокусные годны, но при диафрагмировании.
Этот прогноз позволяет мне планировать покупку 16-50/2,8* даже в случае скорого выходе полного кадра.
Юрий Бухвалов 20 Feb 2007
Alec Drouzhcenko (20.2.2007, 11:32) писал:
хм, ну 16-50 и 50-135 наверняка весь кадр не кроют на коротком конце
а вот с 60-250 ситуация интересна...
я кстати очень надеюсь на то, что его назвали DA* именно из-за конструктива, а не потому, что он кропнутый
для меня отсутствие кольца - не проблема(на MZ-S отпадет Av и M - не критично), и обязательно совместимость с отверточным AF - опять таки для S-ки, кроет полный кадр (на 60мм можно также как и DA40), ну и цена... он должен попадать в нишу 70-200/4L, т.е. де-то <800$
если эти условия не выполняются - тады ой...
а вот с 60-250 ситуация интересна...
я кстати очень надеюсь на то, что его назвали DA* именно из-за конструктива, а не потому, что он кропнутый
для меня отсутствие кольца - не проблема(на MZ-S отпадет Av и M - не критично), и обязательно совместимость с отверточным AF - опять таки для S-ки, кроет полный кадр (на 60мм можно также как и DA40), ну и цена... он должен попадать в нишу 70-200/4L, т.е. де-то <800$
если эти условия не выполняются - тады ой...
Гость_oleg_v_*
20 Feb 2007
Teod 20 Feb 2007
oleg_v (20.2.2007, 14:22) писал:
Тут связь несколько другая. Если новые зумы полный кадр не кроют, значит пентакс его не планирует.
Гость_oleg_v_*
20 Feb 2007
Ну да, только много ли будет покупателей у полного кадра с учетом этих ограничений.
kreisser 20 Feb 2007
Вообще, на www.dpreview.com активно ходят слухи о полноформатной матрице от Сони и выпуске
FF камер от Сони, Никон и Пентакс в 2008-2009 году.
По крайней мере, в этом году СОНИ эту матрицу с вероятностью 90% аннонсирует.
FF камер от Сони, Никон и Пентакс в 2008-2009 году.
По крайней мере, в этом году СОНИ эту матрицу с вероятностью 90% аннонсирует.
В таком случае, кроповые объективы, разорение собственного кошелька!
amazing 20 Feb 2007
Teod 20 Feb 2007
oleg_v (20.2.2007, 14:42) писал:
Ну да, только много ли будет покупателей у полного кадра с учетом этих ограничений.
Гость_oleg_v_*
20 Feb 2007
Sergeev2 (20.2.2007, 14:56) писал:
Меня лично, например, вполне бы устроила работа объектива 16-50 на полном кадре в диапазоне 24-50.
amazing (20.2.2007, 14:55) писал:
В любом случае должен быть запас под антишейк, так что может и покроют
Teod 20 Feb 2007
oleg_v (20.2.2007, 15:03) писал:
Но маркетологи в здравом уме не будут снимать с производства практически все полнокадровые объективы и одновременно выпускать полнокадровую тушку.
Alec Drouzhcenko 20 Feb 2007
кстати, я размышлял на тему FF:
Пентакс выпускает камеру FF со стабилизатором
1) стабилизатор работает только при установке DA* объективов и камера програмно вырезает кроп 1.5
2) стабилизатор работает всегда - но на краях получаем каку - делаем кроп в ручную до приемлемой величины
кропнутые объективы ДЕШЕВЛЕ
закрыты все необходимые ниши - по-моему такой ход будет более чем розумный
ведь параллельно можно выпускать и кропнутые тушки и кропнутые объетиивы - сохраняя простор для "роста"
это ессно при условии что полный кадр будет де-то 18Мпикс
Пентакс выпускает камеру FF со стабилизатором
1) стабилизатор работает только при установке DA* объективов и камера програмно вырезает кроп 1.5
2) стабилизатор работает всегда - но на краях получаем каку - делаем кроп в ручную до приемлемой величины
кропнутые объективы ДЕШЕВЛЕ
закрыты все необходимые ниши - по-моему такой ход будет более чем розумный
ведь параллельно можно выпускать и кропнутые тушки и кропнутые объетиивы - сохраняя простор для "роста"
это ессно при условии что полный кадр будет де-то 18Мпикс
Гость_oleg_v_*
20 Feb 2007
Вот интересно, почему никто не задумывался, зачем антитрясу такие большие смещения? Сколько он там якобы дает - 3 ступени? Умножаем шаг пикселей на 8, получаем около 1/20 мм. Остальное - либо на разгон, либо для тех, кому 10 пикселей смаза - не брак.
Teod 20 Feb 2007
Alec Drouzhcenko (20.2.2007, 18:46) писал:
2) стабилизатор работает всегда - но на краях получаем каку - делаем кроп в ручную до приемлемой величины
Samuel_Volkov 21 Feb 2007
oleg_v (20.2.2007, 18:54) писал:
Вот интересно, почему никто не задумывался, зачем антитрясу такие большие смещения? Сколько он там якобы дает - 3 ступени? Умножаем шаг пикселей на 8, получаем около 1/20 мм. Остальное - либо на разгон, либо для тех, кому 10 пикселей смаза - не брак.
Олег, а как вы связываете 3 ступени с умножением шага пикселей на 8? В зависимости от силы тремора рук у вас будет изменяться ее горизонтальное и вертикальное смещение и со ступенями это никак на мой взгляд не связано. Если за время, требуемое на экспонирование, мои руки смещаются на милиметр, то и матрицу необходимо сдвигать на такое же расстояние.
Гость_oleg_v_*
21 Feb 2007
Samuel_Volkov (21.2.2007, 11:16) писал:
Олег, а как вы связываете 3 ступени с умножением шага пикселей на 8? В зависимости от силы тремора рук у вас будет изменяться ее горизонтальное и вертикальное смещение и со ступенями это никак на мой взгляд не связано. Если за время, требуемое на экспонирование, мои руки смещаются на милиметр, то и матрицу необходимо сдвигать на такое же расстояние.
MiK13 21 Feb 2007
Teod 21 Feb 2007
oleg_v (21.2.2007, 11:20) писал:
Очень просто. 3 ступени, значит смещение матрицы отслеживает смещение камеры с ошибкой порядка 1/8. Значит при смещении 8 пикселей, смаз изза ошибки будет порядка пиксела. То есть двигать на большие расстояния достаточно безсмыссленно - смаз изза ошибки будет пропорционален смещению.
http://www.pentaxnews.ru/articles/digital_...k/k10d_test.htm
А это уже 2 в шестой и ещё в квадрате, получаем 4 000 пикселей. Это надо на всю матрицу двигать! Поэтому чем больше, тем лучше.
Сообщение отредактировал Sergeev2: 21 February 2007 - 13:17
Гость_oleg_v_*
21 Feb 2007
Sergeev2 (21.2.2007, 13:09) писал:
Это совершенно неверное рассуждение. Даже при равноускоренном движении смещение пропорционально квадрату времени
Teod 21 Feb 2007
oleg_v (21.2.2007, 13:34) писал:
С чего это оно вдруг стало равноускоренным, да еще и в момент открытия затвора скорость случайно оказалась нулевой? Начали с очевидных допущений? Я скорее поверю в инопланетян.
Ускорение на самом деле переменное, а не равно нулю, как в Ваших оценках (вот оно, неверное допущение в Ваших оценках). Скорее надо считать движение близкое к апериодическим колебаниям с переменными всеми параметрами. Поэтому зависимость смещения может быть любая, но очень маловероятно, что она будет ленейна. А мой опыт показывает, что на длинных выбержках время движения может занимать иной раз часть времени выдержки (когда смаз менее плотный, чем основной резкий снимок).
Сообщение отредактировал Sergeev2: 21 February 2007 - 14:41
Гость_oleg_v_*
21 Feb 2007
Sergeev2 (21.2.2007, 14:35) писал:
Ускорение на самом деле переменное, а не равно нулю, как в Ваших оценках
Teod 21 Feb 2007
oleg_v (21.2.2007, 15:02) писал:
Мои оценки сводятся к тому, что изменение скорости за время выдержки мало по сравнению с этой скоростью, поэтому на ускорение мне наплевать. Возможно, на коротких фокусных это и не так, но там и антитряс работает сильно хуже, чем на длинных.
Гость_oleg_v_*
21 Feb 2007
Sergeev2 (21.2.2007, 16:20) писал:
Совершенно неверное утверждение. Достаточно посмотреть на снимки со смазом. Нередко вполне чёткое изображение сопровождается легким смазанным повтором.
VladK 21 Feb 2007
MiK13 (21.2.2007, 12:39) писал:
А почему отпадёт Av и M? Или это в MZ-S?
У меня в MZ-6 в этих режимах диафрагму (как и выдержка) лекго устанавливается с камеры
У меня в MZ-6 в этих режимах диафрагму (как и выдержка) лекго устанавливается с камеры
У меня тоже в 6-ке легко устанавливается С-ка не предусматривает возможности установки диафрагмы с тушки, кроме как в полном автомате и приоритете выдержки Потому новые загерметизированные объективы, даже если и окажутся полнокадровыми, будут вследствие отсутствия кольца диафрагм неинтересными для С-ки.
Alec Drouzhcenko 22 Feb 2007
А Пентакс возьмет поднатужится и... пукнет... выпустит прошивку для С-ки где кнопка подсветки будет тогл для установки дырки кольцом, и станет поддерживать УСМ объективы, в смысле АФ
ответ себе же:
ага, конечно....
ответ себе же:
ага, конечно....
Momous 22 Feb 2007
VladK (21.2.2007, 19:07) писал:
У меня тоже в 6-ке легко устанавливается С-ка не предусматривает возможности установки диафрагмы с тушки, кроме как в полном автомате и приоритете выдержки Потому новые загерметизированные объективы, даже если и окажутся полнокадровыми, будут вследствие отсутствия кольца диафрагм неинтересными для С-ки.
Вот не встаёт на место карбюратора у Запорожца инжекторный блок от Тоёты, ох и дрянь же эта Тоёта!
pla 22 Feb 2007
Юрий Бухвалов (19.2.2007, 18:38) писал:
До анонса - нет, к сожалению. То же - и про пыле/влагозащищенность...
Юрий,
в связи с появившимся анонсом новых объективов, хотелось бы повторить свой вопрос: кроют ли анонсированные объективы полный кадр, т.е. насколько полно их можно будет использовать на пленочной технике.
Спасибо
Юрий Бухвалов 23 Feb 2007
Юрий,
в связи с появившимся анонсом новых объективов, хотелось бы повторить свой вопрос: кроют ли анонсированные объективы полный кадр, т.е. насколько полно их можно будет использовать на пленочной технике.
Спасибо
в связи с появившимся анонсом новых объективов, хотелось бы повторить свой вопрос: кроют ли анонсированные объективы полный кадр, т.е. насколько полно их можно будет использовать на пленочной технике.
Спасибо
Вопрос про реальное кроющее поле будет более ясен после их реального появления.
VladK 23 Feb 2007
Momous (22.2.2007, 1:28) писал:
Новый *60-250 нельзя использовать на К1000, вот досада! Всё, жизнь дала трещину... А нахрена вам на К1000, или на MZ-S, никакой принципиальной разницы здесь нет, ставить объектив, в два-четыре раза дороже этой самой тушки, чтобы удивлять друзей что ли? Поставьте на свою Эску ну конечно же не Сигму, но 28-105 и 70-200, которых вокруг пруд пруди, уж побольше, чем Эсок-то, и фотографируйте, блин!
1. Хоть 60-250 меня в принципе не интересует, но надеюсь все-таки, что стоить он будет не в 4 и даже не в два раза больше С-ки.
2. Когда я на МЗ-30 ставил 700-долларовую сигму, результат я получал, как с 700-долларового объектива, а не с 200-долларовой тушки.
А вот с мыслью о новом *200 похоже придется распрощаться.
managger 24 Feb 2007
VladK (23.2.2007, 15:00) писал:
А вот с мыслью о новом *200 похоже придется распрощаться.