Форумы Пента-клуба

Сергей Новожилов сказал:

Не только у Вас. Это точно. Хитрый, такой, этот объектив.

donvostok (18 February 2017 - 13:03) писал:

Да, как ни смешно. II версия получше первой, и скорость у нее лучше 200-ки, но точность по большому счету средняя.

IgorSh (18 February 2017 - 13:40) писал:

Тут все приземленно. Никакой мистики.

Надо четко понимать, что каждый пишет о своем либо положительном, либо отрицательном опыте. Я 40-м лимом снимал года три и считаю его очень качественным объективом. Рассказы о чужих промахах меня вообще не убеждают.) По автофокусу. Лично для меня очевидно, что автофокус к3 и и к1 совершенно идентичны. В нормальных условиях все гуд. В сложных - к 1 иногда начинает вжикать там, где к3 наводится без проблем. Кстати, был удивлен. Но так как в реальных условиях сложной съемки пользуюсь только мануальным режимом, для меня работа автофокуса совершенно не критична. У камеры свои плюсы - собственная пластика, совершенно другие цвета и т.д. Но это все касается личного восприятия, очень тонко и не очевидно. Могу сказать точно, если бы оставался в профессии всерьез, я бы к1 точно не купил. А так - просто воплощенная мечта. Имел бы аналогичный набор оптики на другой системе, например никоновскую, купил бы 810 совершенно без проблем.

Это всё правда? Вопросов нет?

А какие вопросы должны тут возникнуть? У Олимпуса хорошая детализация при мин. ИСО и включенном ПиксельШифте? Так это давно всем известно. Если включить оную функцию в Пентаксе, будет не хуже.

skyer сказал:

В каком месте на картинке хорошая ?

ArksonisIntro (21 February 2017 - 22:17) писал:

На Олимпусе картинка хуже всех, хотя эксперимент жульнический. Сравнивать надо тогда при включённом ПиксельШифт у всех, кто это может.
Давайте не будем приводить жульнические сравнения, а только при одинаковых параметрах.
Без всяких тестовых картинок при мЕньшем формате кадра качество картинки хуже при прочих одинаковых параметрах.
Конечно, можно говорить о других параметрах (удобстве, интерфейсе и др.), но определяющим является картина.
Сообщение отредактировал Teod: 21 February 2017 - 22:34

Teod сказал:

факт!

Внешне да, на Олимпусе хуже картинка, но здесь еще кроп фактор нужно учесть. И вот тогда то будет абсолютное расстройство в Олимпусе, в этом плане. А если убрать олик, то Z-ка на первом месте, за ней K-1 и 810й.

Teod сказал:

Это потому, что ув. ArksonisIntro решил схитрить и взял для сравнения Олимпус двухлетней давности, а не M1M2, который на PixelShift'e рвет по разрешению 810D как Тузик грелку.

Факт состоит в том, что единственная камера без мерзкого муара - олимпус. После него минимум более-менее приемлемый результат демонстрирует только 645-ый, а к-1 и 810 - ужас-ужас.

ArksonisIntro (21 February 2017 - 21:40) писал:

Хм, а какие тут могут быть вопросы? Ну хотя бы, как я понимаю, эти изображения приведены к одному размеру, то есть к одному кол-ву Мп. Соответственно результат этих махинаций будет очень сильно отличаться от того, что вы получите с этих камер на практике.

Я когда читаю все эти споры почему-то всегда вспоминаю рассуждения гробовщика Безенчука:
— «Нимфа», туды ее в качель, разве товар дает? — Разве ж она может покупателя удовлетворить? Гроб — он одного лесу сколько требует... Уже у них и материал не тот, и отделка похуже, и кисть жидкая, туды ее в качель. А я — фирма старая. Основан в 1907 году. У меня гроб, как огурчик, отборный, на любителя...

Олaф (22 February 2017 - 00:37) писал:

По разрешению-то, конечно, рвёт. Жаль только, что такого же нельзя сказать о фактической детализации )) В то время как нормальные камеры увеличивают только лишь детализацию, сохраняя размер файлов примерно на том же уровне, Олимпус впаривает своим пользователям хорошо намыленные "тяжёлые" 50Мп файлы.

Алексей (don_seledka) (22 February 2017 - 01:07) писал:

В режиме ПиксельШифт у К-1 детализация выше, муара нет. Без использования ПиксельШифта у К-1 детализация выше даже при включенной функции "антимуар". В чём проблема-то?

Олимпус - хорошие нишевые камеры для людей без особых претензий к техническому качеству снимков. АФ у них, конечно, быстрый, но не следует заблуждаться и на этот счёт. Когда в обзорах восторгаются точностью АФ на каком-нибудь зуме при ф2.8, в пересчёте на ФФ - это ф5.6! Какой тут восторг? Если на К-1 всё снимать на ф5.6, а затем уменьшить файлы до 20мп, да ещё добавить Олимпусовской "мылоты", К-1 станет камерой с самым быстрым АФ в мире!

В скриншотах ниже привёл сравнение Олимпуса и Пентакса в режиме ПиксельШифт. У Пентакса raw, у Олимпуса - jpeg, т.к. raw пока не выложили. Однако в верхнем ряду картинок видно, что детализация Олимпусовских jpeg-ов сопоставима с их raw-файлами. Так что, сравнение корректное.

P.S. Добавил ещё скриншот с Никон Д810. Та же картина, что и с К-1. Олимпус отдыхает.
Сообщение отредактировал skyer: 22 February 2017 - 10:13

Да, глупо спорить с очевидным и наглядно продемонстрированным, но некоторые все равно пытаются :-)
Сообщение отредактировал sledz: 22 February 2017 - 11:18

sledz (22 February 2017 - 11:16) писал:

Уже то, что вы сравниваете с ним фотоаппараты с отличающимися почти в четыре раза по площади матрицами, (и даже с 645), показывает, насколько Олимпус крут!

skyer (22 February 2017 - 09:57) писал:

Никаких проблем кроме картинки в сообщении 6244, которая несколько расходится с Вашими выводами и Вашими картинками. Это очевидно. Муар на картинке в 6244 есть и не видеть его - значит быть слепым. Насколько я понял вопрос там был к этому неприятному явлению, а не к детализации.

sledz (22 February 2017 - 11:16) писал:

Да, действительно глупо закрывать глаза на муар, если он виден очами (очевиден).

Ну какой муар на картинках в последнем сообщении Skyer? Я же говорю, некоторые, хоть им под нос сунь картинки, будут все равно на своей волне:-)
Вспоминается недавний с спор с кенонистами по поводу узкого ДД таких камер как 5 D Марк2, Марк3. Ты им конкретные тесты, примеры форумчан где все наглядно и очевидно, а они тебе все о своем как запрограмированные :-)
Сообщение отредактировал sledz: 22 February 2017 - 13:17

sledz (22 February 2017 - 13:13) писал:

Никакого там муара нет, а в сообщении 6244 есть. Повторю вопрос автора сообщения: "Это все правда? Вопросов нет?" Ув. skyer своими картинками еще больше замутил ситуацию. То есть, то нет... Впрочем, у одного олимпуса как ни крути - муара нет.

Алексей (don_seledka) (22 February 2017 - 13:20) писал:

Так же как и детализации, сравнимой со "старшими братьями" :-)

Алексей (don_seledka) (22 February 2017 - 12:03) писал:

На муар никто глаза не закрывает. Появление муара - это следствие высокой детализации (при использовании Байеровских матриц). То есть, в нынешних условиях можно говорить, что раз камера в каких-то редких случаях даёт муар, значит в большинстве случаев снимки будут очень детализированными. У меня камера с мая прошлого года. До сих пор этот муар я ни разу не встретил ни на одном из своих снимков. Свадьбы я не снимаю. Допускаю, что в каких-то редких случаях вуаль от платья или какие-то хитрые материалы пиджаков могут вызвать на снимках муар. Если кому-то в его практике досаждает муар, он всегда может включить в К-1 один из нескольких режимов подавления муара. Опять же, не вижу здесь никакой проблемы.
Ни в каких других камерах (кроме Пентаксов) пользователь не может по своему усмотрению включать и отключать функцию подавления муара.

Интересное кино. В сообщении 6244 показали муар, а все заговорили как мутен олимпус. Это ли не выборочная слепота? И ведь буквально щипцами приходится вытаскивать - "да, правда, муар может быть, но на практике я его не встречал". Вот и вся суть дискуссии, а не хорош ли олимпус и плох пентакс - и наоборот.
Сообщение отредактировал Алексей (don_seledka): 22 February 2017 - 13:37

Ну Вам же объяснили, муар возникает когда детализация хорошая, нет детализации -нет и муара. В Олимпуса детализация фиговая по сравнению с Пентаксом. Был бы у Олимпуса еще, в придачу к плохой детализации, и муар это был бы номер:-)

Оффтоп:

Казалось бы причем тут К-1...

sledz (22 February 2017 - 13:39) писал:

Причем здесь олимпус когда тема называется Пентакс К-1? Опять слепота набежала? Фотки детализированные с муаром куда будете отправлять - на печать или в корзину?

Детализированные фотки без муара буду направлять и на печать и в корзину, в зависимости от того, что на них получилось :-)

Алексей (don_seledka) (22 February 2017 - 13:42) писал:

Вот не хотел ведь встревать в спор.

За 8 тысяч отснятых К-1 кадров муар поймал ровно 1 (один) раз. На волосах. Вообще не помешал ни в просмотре ни при печати. А на выходных "вытаскивал" из группового снимка портрет в печать на А4 - и получил прекрасные отзывы. Никакой m4/3 этого бы сделать не позволил именно из-за недостатка детализации. Так что проблема не в слепоте, а в разнице целей и задач (или проблема курицы и яйца, если хотите).

, вы пишите так, будто за последние 5-7 лет ни разу не заходили на фотографические форумы. Если кратко, проблем с муаром у К-1 нет.

Ergotoro (22 February 2017 - 13:51) писал:

А никакого спора и нет. Пентаксисты они такие - им только олимпус покажи... ))

skyer (22 February 2017 - 13:52) писал:

Именно так... Все мои проблемы с техникой кончились на пентакс к-х, соотвественно, и надобность в форумах тоже... А сейчас погода плохая, фоткать нечего, работу всю сделал еще ночью, пообедал сытно... думаю, последний пентакс распродать по демпинговым ценам за ненадобностью... Заинтересовался как там дела у любимой фирмы... заглянул, а тут олимпусы обсуждают... Заинтересовался...

ArksonisIntro (21 February 2017 - 21:40) писал:

так у Олимпуса нет ни муара, ни детализации....