Форумы Пента-клуба

Для затемнения проще градиентный фильтр?

Коллеги, а чем может быть вызвано радикально увеличение шумов на фото при использовании полярика? Неоднократно сталкивался, что шум (особенно на небе) при съемке с поляриком на ИСО 100-200 примерно такой же, как без него на ИСО 800. Проявляется обычно при сильном затемнении неба. Полярик Кенко, модель точно не помню.

sasrikva (29 May 2014 - 15:56) писал:

А с китайскими поляриками Zomei никто не сталкивался? А то нужны 77 и 86 мм для очень эпизодического использования. Разоряться на "брендовые" как-то очень не хочется ради этого. А Zomei в пределах 1500 рублей стоят и отзывы на Али на них неплохие.

Shnipper (09 September 2016 - 10:30) писал:

Шум в синем канале традиционно больше, чем в остальных. А раз вы небо затемняете, шум лезет ещё сильнее, + на однородных поверхностях он лучше виден. Попробуйте с поляриком проэкспонировать небо так же, как и без полярика - количество шума должно быть одинаковым.

Shnipper (13 September 2016 - 16:05) писал:

В ходе изучения вопроса наткнулся на недорогие "типа Hoya" на Али. Купил, цена вопроса порядка 1300 рублей за 77 мм. Получил. Качество изготовления вполне приличное (включая упаковку), действительно очень похоже на фильтры Хойя, которые были лет 10-12 назад. На упаковке написано что-то в духе "Изготовлено по лицензии и под контролем...". Оправа аккуратная и довольно тонкая. Навинчивается легко, свинчивается значительно тяжелее, поэтому туго затягивать нельзя, есть риск потом не снять. Кольцо тонкое, пальцы по нему проскальзывают.
Поляризовать поляризует. "Съедает" 1-1.5 стопа, т.е. со светопропусканием не очень хорошо у него. Но примерно такая же картина у меня на старом родном Кенко образца 2007 года. Даёт ли цветовые или оптические искажения, "зайцев", как сказывается на детализации и т.п. пока выяснить не успел в виду серой гнусности за окном... Протестирую - отпишусь.

Shnipper (18 October 2016 - 14:13) писал:

Что-то тут не так. Не должно быть неопределенности. Светопропускание любого полярика по определению - ровно 50%. Или таки нет?
Какие CPL не пробовал - выдержка всегда вдвое возрастала.

В теории 50% или один стоп, а на практике идеальных вещей не бывает. И это для идеально неполяризованного света. Если снимать что-то поляризованное, то может скушать много больше.

Вроде, кратность поляриков около 4 (2 стопа экспозиции).

ilf (21 December 2016 - 22:52) писал:

Они по-разному кушают свет, от 1 до 3 стопов (со слов владельцев). Моя Хойя (самая простая, без МС) забирает ровно 2 стопа.

Смотрите спецификации. Обычно, в среднем, съедает 1,5 стопа, минимум 1 стоп.
Например, относительно недавно, появились B+W XS-Pro Kaesemann High Transmission Circular (т.е. с повышенным светопропусканием, как следует из названия) так они съедают от 1 до 1.5 стопа.
Обычные Хоя от 1.6 до 2.
Хоя HD - от 1.2 до 1.5
Хоя HD2 - от 1 до 1.5
А вот Хоя HD3 серия - 0.3 стопа только
Глянуть можно тут https://www.bhphotov...15/N/4026728357

Есть подозрение, что те, которые мало "съедают" - слабо поляризуют.
В свое время видел в магазине какие-то фильтры третьих производителей, обозначенные что-то типа "лайт", те были светлые, но и слабо поляризовали.
У меня маруми с каким-то супер-просветлением - очень темный, поляризует нормально.
Сообщение отредактировал ilf: 22 December 2016 - 14:41

ilf (22 December 2016 - 14:41) писал:

Очень интересный вопрос. Но, если предположить, что они действительно мало поляризуют, тогда почему в той же серии Хойа HD (1, 2, 3), самый дорогой (почти в 3 раза дороже) - Хойа HD3? Что то тут не клеится, в чем прикол: платить больше за то, что работает меньше? И почему B+W тоже дерут больше за свои High Transmission Circular?

Darzamat (22 December 2016 - 15:10) писал:

рассуждать и строить догадки можно бесконечно долго. Но ответ получишь только тогда, когда заимеешь несколько разных фильтров, переведёшь камеру в М и сделаешь по 1-2 кадра с каждым фильтром.

Darzamat (22 December 2016 - 13:31) писал:

Не читайте советские газеты и не смотрите спеки в магазине Они могут ещё и не такое скопипастить. Скорее всего, скопировали спеки с УФ фильтра.

Доброе время суток . Поздравляю всех с наступившим Новым годом .
Вопросы такой . Типа поляризационный фильтр используют , чтобы снизить яркость неба , потому что оно " светиться " поляризованным светом .

1. а) Каков физический принцип этого (" светиться " поляризованным светом) эффекта ?
б) свет Солнца как источник после прохождения атмосферы поляризован в той же плоскости , что и небо , перпендикулярно ей или поляризован незначительно ?
2. Проявляется ли этот эффект со всех ракурсов (Солнце сзади , спереди , сбоку) или нет ?
3. Для объектов , подсвеченных только Солнцем и небом при незначительной подсветке со стороны земной поверхности , излучение (свет ) от них значительно поляризовано или нет ?
4. Вопрос практический - для съемки объектов на фоне яркого неба при отсутствии требований к прорисовке неба и облаков лучше увеличить экспозицию на 2 ступени или поставить поляризационный фильтр ? Типовые параметры съемки : выдержка 1/2000-1/4000 (из требований к смазу), диафрагма 1:8 (из требований к глубине резкости), ISO 1600 , реже автомат экспозиции сам уменьшает до 1000 - 800 (что бы обеспечить возможность съемки при заданной диафрагме и экспозиции ).
Это параметры обеспечивают съемку объекта , небо сильно пересвечено , облака не видны.
На ISO 1600 шум незаметен . Если поставить полярик , то ISO придется ставить 6400 , а там шумы уже заметны .

Проблема в общем то в том , что пересвет со стороны неба изменяет баланс белого на объекте , цвета красной и синей группы переходят в пурпурные и смотрятся сильно неестественно . Общественность капает на мозги "поставь полярик" , а по мне как рост
шумов при росте ISO jn от полярика ухудшат картинку больше .
Сообщение отредактировал Krolik_1: 02 January 2017 - 15:21

Krolik_1 сказал:

Не совсем так. С полярником небо становится темнее и синее . Насчет ракурса- полярник приходится крутить для получения нужного эффекта. В горах например если затемнение по-максимуму, небо становится неприятно темно-фиолетовое. Блики от капелек воды, от стекол итд полярник убирает (вот одновременно с небом как-то не пробовал, это в одинаковом положении фильтра или в разном, не знаю).

Лимпопо сказал:

Данная часть вопроса звучала немного не так . Поляризация неба есть во всех направлениях -солнце спереди , сзади , сбоку - или нет ?
P.S. Возможности крутить полярик при съемке не будет , только заранее выставленное положение . Поэтому если по Солнцу и против Солнца поляризация неба перпендикулярная ,
то его использование сразу отбрасывается .

Krolik_1 (03 January 2017 - 11:39) писал:

Да, есть во всех направлениях, но для её удаления нужно вращать полярик на разные углы. Если крутить фильтр не собираетесь, то он для вас, как минимум, бесполезен, а то и вреден.

Krolik_1 сказал:

Но ведь можно снять нужный кадр, потом накрутить поляризационник и в этом же направлении сфоткать еще раз, уже замеряясь по небу. И совместить в Фотошопе. Так делали еще в докомпьютерную эпоху, ножницами вырезая маски.

Krolik_1 (02 January 2017 - 15:14) писал:

Ответ практический на 4-й вопрос. Смотря какой объект. Если Вы снимаете лица людей на фоне яркого неба то в идеале Вы должны подсвечивать эти лица. Выбитое небо Вам простят а проваленные лица это брак. Если подсвечивать нечем то надо мерять по лицам эксп. соотв увеличится. Полярик здесь ни к чему.

StarPer сказал:

У него выдержка 1/2000-1/4000 . Вряд ли это лица.

Мы можем только гадать автор так и не указал что за объект с такими параметрами он снимает. Да еще и с автоисо до 1600???

StarPer (03 January 2017 - 22:36) писал:

Динамичные спортивные съемки телевиком.
Ракурс всегда такой , что на фоне неба
Сообщение отредактировал Krolik_1: 04 January 2017 - 11:56

Не приходя в сознание:
- а если два полярика накрутить? varioND будет ? =)

Krolik_1 (04 January 2017 - 11:10) писал:

На динамике не нужен полярик.

StarPer (04 January 2017 - 17:08) писал:

Я тоже изначально был такого мнения . Вот только достали , поставь да поставь .

Спасибо всем отписавшимся

kotofei (04 January 2017 - 15:41) писал:

Только если передний полярик будет линейным. Проверено.

StarPer (04 January 2017 - 17:08) писал:

ага, и объектив, и фотоаппарат, зачем это всё на динамике?!


Если по теме - полярики стоят недорого, можно на Авито б. у. купить и самому протестировать. По идее он должен прибить яркость неба и тем самым сузить ДД снимаемой сцены, что хорошо, так как приведет к меньшим пересветам и/или провалам в тенях.
ИСО придется поднимать, да, но степень поляризации можно варьировать, то есть можно полярик поставить не на максимум, а в среднее положение.

Ну и можно купить ФФ, наконец, там шумы сразу на стоп меньше, чем у кропов того же поколения. А при ресайзе до "размеров" кропа они еще на стоп упадут.
Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 06 January 2017 - 17:20

На динамике главное не проворонить момент, попасть в фокус и снять по возможности резко. Вдумчивая , с пробами, и кручением полярика, работа никак этому не способствует, но повышет исо и увеличивает время экспозиции, одновременно лишнее стекло на объективе не в лучшую сторону влияет на работу АФ. Эффективнее нацепить на объектив хорошую бленду при ракурсе на фоне неба.

StarPer (07 January 2017 - 18:33) писал:

Судя по требованиям этот фотоаппарат будет установлен в нужном положении один раз, автофокуса в принципе не будет, он будет сфокусирован на определенную дистанцию и будет срабатывать по сигналу ловушки фокуса, когда какой нибудь спортсмен сам вбежит в зону ГРИП.
Зная время и направление движения солнца относительно камеры можно один раз выставить полярик в одно из промежуточных значений, обеспечивающих хоть какое-то сужение ДД в заданный промежуток времени.