PENTAX K-1
andrej3337 31 May 2016
Elektrik21 (30 May 2016 - 21:13) писал:
Правда, кто бы объяснил, зачем пакетно конвертить РАВы? Это штучная работа для выборочной печати.
Олег_Н 01 Jun 2016
дед (31 May 2016 - 21:32) писал:
Доброго всем вечера!
Вот уж не знаю, имеет ли мой вопрос прямое отношение к теме, но для меня это важно.
Успел ли кто либо из уважаемых коллег сравнить качество картинки полученной с Сони А7R (первого поколения)и К1?
С уважением, Дед.
Вот уж не знаю, имеет ли мой вопрос прямое отношение к теме, но для меня это важно.
Успел ли кто либо из уважаемых коллег сравнить качество картинки полученной с Сони А7R (первого поколения)и К1?
С уважением, Дед.
Elektrik21 01 Jun 2016
Elektrik21 01 Jun 2016
andrej3337 (31 May 2016 - 23:14) писал:
Для фото за грошы. Но ничего плохого не вижу и для семейной съемки, если отработать один кадр, а потом настройки скопировать на остальные отобранные кадры, слегка подкрутив по ситуации - так серия становится более в один тон, ну и быстрее естественно обработка идет за счет копирования повторяемых манипуляций.
А пакетно моно крутить Джипеги во многих редакторах без перегрузки процессора.
ZAleVic 01 Jun 2016
karimar 01 Jun 2016
Elektrik21 (01 June 2016 - 16:24) писал:
Оно так, только зачем РАВ? Большинству снимков достаточно одноразовой несильной правки в 8-битном Джипеге. Результат будет аналогичным такой же правке в РАВ-конверторе.
А пакетно моно крутить Джипеги во многих редакторах без перегрузки процессора.
А как только... Так сразу поймёте что из джипега вы и половины не получите того, что позволяет рав и пакетная обработка будет востребована и предподготовленные прессеты...
Сообщение отредактировал karimar: 01 June 2016 - 18:36
Гость_огл_*
01 Jun 2016
На форумах нашел несколько сообщений о жалобах на плохой JPEG K-1. Есть отзыв, что JPEG по сравнению с RAW вообще не раскрывает потенциал камеры, и дает от силы 30% (авторское мнение) от той картинки, которую можно получить из RAW.
Гость_огл_*
01 Jun 2016
Вопрос владельцам - видоискатель вот так настраивается?
http://www.pentaxfor...viewfinder.html
Рамка кропа убирается, как я понимаю.
Сообщение отредактировал OGL: 01 June 2016 - 19:18
http://www.pentaxfor...viewfinder.html
Рамка кропа убирается, как я понимаю.
Сообщение отредактировал OGL: 01 June 2016 - 19:18
Гость_огл_*
01 Jun 2016
В обзоре JPEG тоже поругали. http://www.pentaxfor...-and-noise.html
vitzap 01 Jun 2016
skyer 01 Jun 2016
OGL (01 June 2016 - 18:51) писал:
На форумах нашел несколько сообщений о жалобах на плохой JPEG K-1. Есть отзыв, что JPEG по сравнению с RAW вообще не раскрывает потенциал камеры, и дает от силы 30% (авторское мнение) от той картинки, которую можно получить из RAW.
"The high ISO performance is impressive. The K-1 offers about 1.5 extra stops of sensitivity over the K-3" - вот это улыбнуло. Что здесь такого impressive непонятно. Обычно любая ФФ-камера в сравнении с кропом имеет схожий уровень улучшения ИСО.
Вот, что действительно впечатляет, так это работа на высоких ИСО у Никон Д500. Получилась некоторая ирония судьбы. Пентакс всё время говорил, что кроп - это почти то же самое, что и ФФ. Но тут они выпустили ФФ. А Никон выпускает Д500, который на dpreview наибирает наибольшее количество баллов среди всех когда-либо протестированных камер любого формата. Надо сильно постараться, чтобы найти преимущества в ИСО у К-1 перед Д500.
Гость_огл_*
01 Jun 2016
skyer (01 June 2016 - 20:04) писал:
А Никон выпускает Д500, который на dpreview наибирает наибольшее количество баллов среди всех когда-либо протестированных камер любого формата. Надо сильно постараться, чтобы найти преимущества в ИСО у К-1 перед Д500.
Вы пошутили, я надеюсь. D500 это 20 Мп кроп, который ничем не лучше других APS-C камер в плане шумов и ДД. Причем тут баллы?
skyer (01 June 2016 - 20:04) писал:
Ерунда это всё. Если правильно настроить jpeg, то детализация получается выше, чем у raw в Лайтруме по дефолту.
Сообщение отредактировал OGL: 01 June 2016 - 20:40
Alepro 01 Jun 2016
Интересная информация про гарантию:
"If you require service outside of the country from which you purchased the K-1, Pentax service centers will honor the warranty through its original duration. A fixed nominal fee is generally charged for such repairs (i.e. $50).
To be eligible for warranty, cameras must be purchased from an authorized Pentax dealer."
"Если вам необходим ремонт за пределами страны, в которой был приобретён К-1, официальные сервис центры Пентакс выполнят гарантийные обязательства в течении всего гарантийного срока за фиксированную сумму, т.е. 50$.
Эти условия распространяются на камеры, приобретённые только у официальных дилеров Пентакс"
Так что можно и не дома покупать! Интересно, Русское меню поддерживается, если за бугром купить камеру?
Сообщение отредактировал Alepro: 01 June 2016 - 20:52
"If you require service outside of the country from which you purchased the K-1, Pentax service centers will honor the warranty through its original duration. A fixed nominal fee is generally charged for such repairs (i.e. $50).
To be eligible for warranty, cameras must be purchased from an authorized Pentax dealer."
"Если вам необходим ремонт за пределами страны, в которой был приобретён К-1, официальные сервис центры Пентакс выполнят гарантийные обязательства в течении всего гарантийного срока за фиксированную сумму, т.е. 50$.
Эти условия распространяются на камеры, приобретённые только у официальных дилеров Пентакс"
Так что можно и не дома покупать! Интересно, Русское меню поддерживается, если за бугром купить камеру?
Сообщение отредактировал Alepro: 01 June 2016 - 20:52
Alepro 01 Jun 2016
Teod 01 Jun 2016
skyer (01 June 2016 - 20:04) писал:
Ерунда это всё. Если правильно настроить jpeg, то детализация получается выше, чем у raw в Лайтруме по дефолту. Если долго играться с ползунками увеличения резкости, то детализация получается схожей с jpeg-ом.
"The high ISO performance is impressive. The K-1 offers about 1.5 extra stops of sensitivity over the K-3" - вот это улыбнуло. Что здесь такого impressive непонятно. Обычно любая ФФ-камера в сравнении с кропом имеет схожий уровень улучшения ИСО.
Вот, что действительно впечатляет, так это работа на высоких ИСО у Никон Д500. Получилась некоторая ирония судьбы. Пентакс всё время говорил, что кроп - это почти то же самое, что и ФФ. Но тут они выпустили ФФ. А Никон выпускает Д500, который на dpreview наибирает наибольшее количество баллов среди всех когда-либо протестированных камер любого формата. Надо сильно постараться, чтобы найти преимущества в ИСО у К-1 перед Д500.
"The high ISO performance is impressive. The K-1 offers about 1.5 extra stops of sensitivity over the K-3" - вот это улыбнуло. Что здесь такого impressive непонятно. Обычно любая ФФ-камера в сравнении с кропом имеет схожий уровень улучшения ИСО.
Вот, что действительно впечатляет, так это работа на высоких ИСО у Никон Д500. Получилась некоторая ирония судьбы. Пентакс всё время говорил, что кроп - это почти то же самое, что и ФФ. Но тут они выпустили ФФ. А Никон выпускает Д500, который на dpreview наибирает наибольшее количество баллов среди всех когда-либо протестированных камер любого формата. Надо сильно постараться, чтобы найти преимущества в ИСО у К-1 перед Д500.
Сообщение отредактировал Teod: 01 June 2016 - 22:33
bigbalaboom 01 Jun 2016
как только тестовые сайты пели оды пентаксу - все бурно аплодировали, переходя в овацию. как только пентакс "макнули" в субстанцию - "веры им не более 10 %"
как есть секта!
хари-пентакс-хари-хари
как есть секта!
хари-пентакс-хари-хари
skyer 01 Jun 2016
OGL (01 June 2016 - 20:21) писал:
у вас есть K-1? Есть. Детализация в JPEG ни у одной камеры в мире не была выше, чем в RAW. Никогда. Не пишете глупости.
Доказательство ниже.
D_Gray 01 Jun 2016
Цитата
Verdict
We don't hesitate to deem the image quality from the K-1 to be simply excellent. The level of detail, the dynamic range, and the color rendition in RAW mode are all stellar. This is hardly surprisingly given the reputation of the K-1's 36-megapixel sensor, which is based on the Sony sensor originally used in the Nikon D800
We don't hesitate to deem the image quality from the K-1 to be simply excellent. The level of detail, the dynamic range, and the color rendition in RAW mode are all stellar. This is hardly surprisingly given the reputation of the K-1's 36-megapixel sensor, which is based on the Sony sensor originally used in the Nikon D800
Из обзора. В общем поют дифирамбы качеству картинки. Притом бескомпромиссно так - без всяких колебаний )
Vitaly 01 Jun 2016
Teod (01 June 2016 - 22:27) писал:
У Вас столько в одном посту глупостей, что бесполезно даже отвечать. Налицо полное непонимание цифровой фотографии. И особенно непонимание содержания тестов различных сайтов. Сайты с тестами - это коммерция. Надо включать свою голову, когда их читаешь. Как уже неоднократно писал, веры им не более 10 %. А если эту вероятность умножить на 10% понимания этих сайтов обычными юзерами, то перемножение дает достоверность не более 0.1*0.1=0,01=1%. И Вы хотите делать выводы на основании 1% достоверности прочитанного???
У Вас столько в одном посту глупостей, что бесполезно даже отвечать.
skyer (01 June 2016 - 20:04) писал:
А Никон выпускает Д500, который на dpreview наибирает наибольшее количество баллов среди всех
Еще неизвестно, сколько баллов будет у К-1. Правда, на dpreview уже есть стандартная тестовая съемка. По ней видно, Д500 действительно хорош на высоких ИСО, практически вровень с ФФ. Но Пентакс К-1, все же чуть лучше. А уж для тех, кто ищет красивые картинки, а не мечется в поту, подглядывая за чужой славой, он лучше многократно.
ps Это я о репортерах, если что...
Сообщение отредактировал Vitaly: 01 June 2016 - 23:19
skyer 01 Jun 2016
OGL (01 June 2016 - 20:21) писал:
Вы пошутили, я надеюсь. D500 это 20 Мп кроп, который ничем не лучше других APS-C камер в плане шумов и ДД. Причем тут баллы?
Vitaly (01 June 2016 - 23:16) писал:
Еще неизвестно, сколько баллов будет у К-1. Правда, на dpreview уже есть стандартная тестовая съемка. По ней видно, Д500 действительно хорош на высоких ИСО, практически вровень с ФФ. Но Пентакс К-1, все же чуть лучше.
DenZin 01 Jun 2016
skyer (01 June 2016 - 20:04) писал:
Ерунда это всё. Если правильно настроить jpeg, то детализация получается выше, чем у raw в Лайтруме по дефолту. Если долго играться с ползунками увеличения резкости, то детализация получается схожей с jpeg-ом.
"The high ISO performance is impressive. The K-1 offers about 1.5 extra stops of sensitivity over the K-3" - вот это улыбнуло. Что здесь такого impressive непонятно. Обычно любая ФФ-камера в сравнении с кропом имеет схожий уровень улучшения ИСО.
Вот, что действительно впечатляет, так это работа на высоких ИСО у Никон Д500. Получилась некоторая ирония судьбы. Пентакс всё время говорил, что кроп - это почти то же самое, что и ФФ. Но тут они выпустили ФФ. А Никон выпускает Д500, который на dpreview наибирает наибольшее количество баллов среди всех когда-либо протестированных камер любого формата. Надо сильно постараться, чтобы найти преимущества в ИСО у К-1 перед Д500.
"The high ISO performance is impressive. The K-1 offers about 1.5 extra stops of sensitivity over the K-3" - вот это улыбнуло. Что здесь такого impressive непонятно. Обычно любая ФФ-камера в сравнении с кропом имеет схожий уровень улучшения ИСО.
Вот, что действительно впечатляет, так это работа на высоких ИСО у Никон Д500. Получилась некоторая ирония судьбы. Пентакс всё время говорил, что кроп - это почти то же самое, что и ФФ. Но тут они выпустили ФФ. А Никон выпускает Д500, который на dpreview наибирает наибольшее количество баллов среди всех когда-либо протестированных камер любого формата. Надо сильно постараться, чтобы найти преимущества в ИСО у К-1 перед Д500.
Сравнивать К-3 с матрицей, которая ещё в первой А77 и седьмом нексе стояла и Д500 тоже очень странно.
Сообщение отредактировал DenZin: 02 June 2016 - 00:01
Альфред 01 Jun 2016
skyer 02 Jun 2016
DenZin (01 June 2016 - 23:51) писал:
Что действительно впечатляет - это результаты единички по исо и дд в режиме пиксельшифта. Д500 показала вполне ожидаемый прогресс по исо и дд, не более. Для решения реальных задач она не имеет кардинального преимущества перед К-1 или 5дм3 с 810м по части исо и матрицы.
В Д500 - это не ожидаемый прогресс касательно ИСО, а революция! Такого снижения разницы в шумах между ФФ и кропом не было ни в одном поколении камер. По сути, по шумам Д500 даже обходит Д750 (у Д750 есть сглаживающий фильтр), у которой шумы очень и очень низкие! Для сравнения, по моему опыту, у Д750 соотношение шум/детали на ИСО от 5000 и выше лучше, чем у К-1.
Понимаю, что эта тема не про Д500, но камера эта знаковая. Для репортёров, снимающих издалека, смысла брать Д5 нет никакого. Кроп стал лучше ФФ, например, во всём спортивном фоторепортаже! И сравнивать в этом смысле К-1 и Д500 неразумно. Это камеры для совершенно разных задач.
skyer 02 Jun 2016
Альфред (01 June 2016 - 23:55) писал:
не путайте шарп и детализацию.
Повторю свою мысль - jpeg-и у К-1 высочайшего качества! Можно ли улучшить детализацию при постобработке в стороннем конвертере? Можно, но для этого придётся покопаться, и улучшения в детализации будут минимальными (с деградацией цвета на фоне PDCU). С учётом того, что мы говорим об улучшениях при 100%-ом просмотре, то при 36 мегапиксельных файлах весь сыр-бор совершенно не имеет смысла.
Олег_Н 02 Jun 2016
skyer (01 June 2016 - 23:33) писал:
Лично для меня К-1 безусловно лучше всех остальных камер. Один Jpeg чего стоит! В 95% raw мне вообще не нужен.
Не знаю, что можно снимать этими камерами на ИСО 6400, но мне кажется, что выше 800 поднимать ИСО не стоит. Если речь идёт о качественных фото, распечатанных на больших форматах.
Если печатать на 13х18, или готовить фото для социальных сетей, то там можно всё, что угодно.
Дмитрий_ykt 02 Jun 2016
Олег_Н (02 June 2016 - 01:16) писал:
Судя по приведённой Вами картинке, с большим отрывом лидирует Д750, затем Д500, чуть хуже К-1 и ещё хуже - К-3.
Не знаю, что можно снимать этими камерами на ИСО 6400
Не знаю, что можно снимать этими камерами на ИСО 6400
А снимать можно и на 6400 и даже выше, всё от задач зависит
skyer 02 Jun 2016
Олег_Н (02 June 2016 - 01:16) писал:
Судя по приведённой Вами картинке, с большим отрывом лидирует Д750, затем Д500, чуть хуже К-1 и ещё хуже - К-3.
Гость_огл_*
02 Jun 2016
skyer (02 June 2016 - 08:47) писал:
Как я ранее написал, "Надо сильно постараться, чтобы найти преимущества в ИСО у К-1 перед Д500". В совокупности, картинка у К-1 всё же лучше, чем у Д500, и на высоких ИСО. Тем не менее, такой результат для кропа - просто здорово! Могу себе представить, что на предстоящих Олимпийских играх/Евро-2016 большинство репортёров будут бегать не с Д5, а с Д500 (если Кэнон не будет раздавать свою технику бесплатно http://izvestia.ru/news/547106 ).
а можно сделать 10 Мп APS-C камеру по новых технологиям или 12 Мп ФФ (она, кстати, есть ) и показывать чудеса низких шумов.
только вот зачем?