Форумы Пента-клуба

Priestone (03 December 2015 - 18:28) писал:

Разговорами мало чему можно помочь. Хотите научиться пластике, воздуху, объему - снимайте, публикуйте, анализируйте и снова снимайте.
Есть только один способ чему-то научиться - развивать моторику и навыки.
А изобретение формулы объема не приблизит никого к умению создавать (передовать, отображать) объем в снимках.

Вот и я сетую, что смысл беседы упал в изобретение формулы объема.

Priestone (03 December 2015 - 21:24) писал:

Что интересно, вышеупомянутая "формула" ( отображения объёма в двухмерном изображении) изобретена давным давно. Этому, не то что в художественных ВУЗах, в любом кружке изобразительного искусства учат .

Э... А с чего Вы вообще взяли, что "объём" - это что-то хорошее и нужное...

Андрей АМ (03 December 2015 - 23:48) писал:

Дело не в том, нужное оно или нехорошее, а в том, как научится им управлять, чтобы сделать его одним из инструментов.
И уже применять, исходя из решения этой головоломки "хорошее / ненужное".
Сообщение отредактировал Aleph: 03 December 2015 - 23:53

Извини, но я не совсем понимаю, как оператор ксерокса может управлять содержанием ксерокопируемого...

Андрей АМ (03 December 2015 - 23:59) писал:

1) Точка съемки, 2) фокусное расстояние ("увеличение", телесный угол), 3) кадрирование, 4) время съемки, 5) параметры эспонирования, 6) обработка кадра. На мой вкус, не так уж и мало.
Сообщение отредактировал Aleph: 04 December 2015 - 00:08

Эт' ежели в сцене уже есть хоть какой-то "объём"...
Понимаешь ли, на мой взгляд куда важнее научиться видеть в сцене те самые эффекты, что впоследствии создадут иллюзию объёма.

Андрей АМ (04 December 2015 - 00:10) писал:

Видеть - это и есть умение подбирать перечисленные мною параметры или отказываться от кадра вообще.
Сообщение отредактировал Aleph: 04 December 2015 - 00:13

Хренасе... Ты меня хочешь убедить, что фотографирование - это единственный способ изображения видимой реальности на плоскости?

Андрей АМ (04 December 2015 - 00:19) писал:

Изображение - это не очень релевантный термин в таком аспекте, я бы предпочел говорить об Отображении. Так много точнее.
Нет, конечно, не единственный. Но до сих пор мы говорили о фотографии.
Причем, ты сузил рамки дискурса тем, что предложил метафору ксерокопирования, что сразу вынесло из обсуждения постановочную фотографию, где постановка света и определение мизансцены - важнейшие элементы.

Aleph (04 December 2015 - 00:25) писал:

В данном случае я намеренно предпочёл именно "изображение". Термин же "отображение" мне показался излишне механистичным.

Цитата

Право, и не собирался...
Тем паче, что постановочное фото требует того же "видения" сцены, что и любое другое.

Андрей АМ (04 December 2015 - 00:47) писал:

Отображение - строгий и универсальный термин. Но можно и об изображении говорить.

Андрей АМ (04 December 2015 - 00:47) писал:

В постановочном фото нет "ксерокопирования", видение там тоже необходимо, разумеется, но количество управляемых параметров много больше. Но и этим можно пренебречь, если хочешь.

С другой стороны, художник - это тоже в некотором смысле ксерокс, он ограничен своими перверсиями, манерой, техникой и прочими вещами, которые будут только менять коллекцию управляемых параметров. Не более того.
А объем (если мы до сих пор говорим об объеме) будет не только в изображаемом, но и в способности зрителя воспринимать это изображаемое. То есть передача объема - это точно такой же коммуникационный акт (общение) как всё остальное в Социальном.

Поэтому никакого особенного акцента на "видеть" я бы не делал. Видеть, "управлять", передавать, воспринимать (что-то еще) - все эти элементы важны, выпадение любого из них приведет к тому, что задача не будет решена.
Сообщение отредактировал Aleph: 04 December 2015 - 01:03

Вот забавный научпоп на тему как работает мозг:
http://hbr-russia.ru...t-truda/a12430/

Ладно Вам братцы упражняться в словестности, вот предлагаю обсудить мою фотографию, так как обсуждение в теме "Пентаксист! Покажи объем!" как бы не приветствуется выкладываю здесь. Фотографировал именно с целью передать объём пространства, как по мне так у меня получилось, а как на Ваш взгляд?

АНДРЕЙ Л. (07 December 2015 - 12:33) писал:

на мой взгляд нет, не получилось.
формально может и можно в этой карточке найти (высосать из пальца) факторы, призванные усилить иллюзию объемности и глубины пространства, но нмв они тут не работают. более того как мне кажется тут больше сделано для того чтобы не получить "объем" там где он был возможен.

АНДРЕЙ Л. (07 December 2015 - 12:33) писал:

что именно/конкретно вы сделали/учли при съемке и пост обработке для достижения этой цели?
Сообщение отредактировал karimar: 07 December 2015 - 13:25

karimar сказал:

Посторался на мой взгляд правильно подобрать фокусное растояние зума, дистанцию фотографиравания, масштаб девочки относительно фона попадаемого в кадр. При пост обработки а кромя как кривыми и ластиком не работал.
Скажите а вэтой теме Ваши фотографии представлены, можете дать ссылку?
Сообщение отредактировал АНДРЕЙ Л.: 07 December 2015 - 13:44

За что боролись - на то и напоролись
АНДРЕЙ Л., вы хоть читали тут в последнее время за что митинг-то был?

Хотя бы с седьмой страницы и до конца

Виньеточки добавить... в стиле уважаемого karimar-а. Правда это не отнимет необходимости с освещением модели поработать.

Мда... я переборщил, похоже

Priestone (07 December 2015 - 14:05) писал:

виньетка это частный метод усиления тональной перспективы, чего нмв конечно так же недостает этому кадру...

Priestone сказал:

Читал, слишком много слов, не всё в голове удержал. Так по Вашему на натуре без доп. света не получить объёмного кадра? А я считаю что вполне возможно, Вы акцентируете своё внимание на девочке, мол свето-теней не хватает а объём то фон и ПП создаёт и вовсе не из за размытости а именно теней. И уж точно не виньетки нужно применять (убивающие всю картинку).

АНДРЕЙ Л. сказал:

А тени тянули? Свет контровой, так, что без этого не обошлось, ведь так? Возможно, что перетянули
Если выложите исходник "только ресайз"... то, думаю, ради интереса кто-то и попробует. Может даже я, хотя у karimar это получится куда лучше (надо видеть его детские фото в парках, да и вообще на улице - загляденье)

Друзья я настроен на конструктивный разговор по этому чуть позже выложу другой-другие варианты этой фотографии, постараюсь учесть Ваши замечания.
Дело в том, что процентов 90 своих кадров я печатаю и оцениваю смотря на фотографии живьём, на бумаге многое видится по другому.

От центральной композиции можно отойти, чтобы динамизма добавить

АНДРЕЙ Л. сказал:

+100500

Priestone сказал:

Вэтом кадре я так считаю это не работает, так как камера относительно девочки сама находится левее, центральная композиция считаю более выиграшно.

Priestone сказал:

600кб. или ссылку на ТИФ.

АНДРЕЙ Л., а я точно так же перекроил (как Priestone).
Скромность не дала похвалиться, а теперь уж и не надо.
Темнить или не темнить - не знаю, а в остальном мне его вариант импонирует.

АНДРЕЙ Л. сказал:

вот этот момент я недопонял, если честно, камера направлена на девочку и она же левее девочки? причем лицо практически точно в центре кадра

Видимо так?



Хотя ноги в одну сторону, голова в другую - как мерять?

sontic сказал:

Вот именно, туловище развёрнуто, а сама девочка в центре кадра находится.
Вот выкладываю два кадра, один после РАВ конвертора без обработки другой с обработкой.

Ну вот... я же говорю, что раньше трава была зеленее