Форумы Пента-клуба

EUGENE_99, в фотопоинте. Но не в профотексе

На японском амазоне 75000 йен, плюс-минус. Доставка в пределах 2500 рублей.

Schwanz (30 May 2015 - 17:55) писал:

а что там в этом тесте особенного? края надо зажимать до 5.6-8, чтобы было нормально. центр более-менее с открытой, но ничего особенно.

http://www.lenstip.c...WR_Summary.html

На 5.6 там резко от угла до угла на бесконечности. Замечательный штатник на каждый день. Но кофе не варит, за сим - ничего особенного...
Сообщение отредактировал Quentin: 01 June 2015 - 00:05

дороговато за такую оптику. да и хотелось бы, чтобы если назвали лимом, то это был не только конструктив, но разрешение на уровне фикса для такого диапазона фокусных.
да и стекла там, похоже немного. очень легкий объектив.
Сообщение отредактировал OGL: 01 June 2015 - 07:45

OGL (01 June 2015 - 07:44) писал:

Вообще-то он мою звезду 24 с f/4 по полю кладет на лопатки. Зум. Уделывает фикс. Звездный. о_0 ахтунг, ужасный зум.
Много там стекла или нет - лимом сигму не назовут, картинка из-под него прозрачная и цветастая, просветление толковое, цвет плотный, напоминающий *55, хотя мне с 20-35 нравился больше (вкусовщина, она такая). Компактный размер, конструктив после 20-35 небо и земля, в т.ч. бленду туда-сюда щелкать как обезъянка не надо. При этом стекло совершенно не тянет руку и идеально подходит для тревела налегке. Стоит он сейчас меньше, чем 21 + 40, умещая в себе фокусные 20, 21, 24, 28, 31, 35, 40 без необходимости перещелкивать фиксы. При этом, как по мне, 21-му лиму, который мне довелось потестировать, до сабжа в плане резкости по полю тоже далековато.
Та же звезда 16-50 при большей кратности и светосиле в разы больше и тяжелее, что лично для меня исключает её использование в качестве тревел-объектива, а качество картинки на аналогичных диафрагмах и фокусных несравнимое.

Так чего еще от этого стекла нужно? Чтоб оно пришло к Вам само и извинилось за Вьетнамский ОТК ?

OGL (01 June 2015 - 07:44) писал:

Кстати, чем закончилась история с Вашим экземпляром?
Удалось вернуть?

Quentin (30 May 2015 - 15:45) писал:

Ответили с Профотекса - сабж стоит 737 евро.
Посоветовали почистить кэш браузера.

Skiv, серебристый у них на сайте за 665 числится, хотя фотопоинт на этом фоне демпингует сурово
Сообщение отредактировал Quentin: 01 June 2015 - 11:37

Skiv (01 June 2015 - 11:23) писал:

поменял на 31-й, до которого ему как до луны пешком.

Quentin (01 June 2015 - 09:38) писал:

извините, это сравнение не корректно. во-первых, FA*24 по центру на f4 едва ли хуже, во-вторых,
20-35/4 тоже на 24 мм лучше FA*24.
в-третьих, этот объектив давно снят с производства, и был разработан под пленку 24 года назад (в 1991 году!)
в-четвертых, FA*24 имеет то, чего нет у этого новодела. Светосилу! И гораздо более интересное боке.

ну, и в-пятых, зумы Пентакса это лотерея, хотелось бы не иметь с ними ни с автофокусом проблем, ни с качеством сборки, ни с контролем качества.
подстроить автофокус зума опять же нереально в домашних условиях.

Quentin (01 June 2015 - 09:38) писал:

Покажите, пожалуйста, фото с этого объектива. На 5.6 на 20, 25, 30 и 40 мм. Я так до сих не увидел ни на одном форуме Пентакса хоть одну резкую фотографию от края до края, как вы говорите. Это можно сделать?

Я же ясно написал - по полю. В центре - не хуже, по краю - хуже. При том, что это как бы не портретник и резкость по полю - один из весомых параметров. Только вот когда стекла тех лет (в лице 31 лима, например) выглядят не хуже, а то и лучше современных аналогов, об этом поют песни, а когда они по ряду параметров проигрывают (что, в общем-то, неизбежно, да и приоритеты со временем смещаются), то начинается "ах, да он же 91-года".
Хорошо, а 21й лим - тоже 91 года? При случае можете их сравнить. Причем там-то брака уж явно побольше - у скольких людей он располовинился? Сколько людей говорили, что бесконечность не на месте? Но ненавистью от этого к 21-му чет никто не воспылал.

Если Вас так интересуют синтетические тесты, можете встретиться с любым одноклубником, у которого он есть, и провести тестирование любого рода. У меня его, к сожалению, уже нет, т.к. из-за него у меня полнокадровые фиксы с полнокадровым задником на полке пылились, а продавать их совсем не хотелось - вот решил пока продать сабж, хотя сейчас опять присматриваюсь к серебристому.
Свои снимки, которые я делал для сравнения, к сожалению, давно потёр, т.к. художественного там не было ничего, а разница была, притом заметная невооруженным глазом.
П.с. У нас есть одноклубники, которые на всём форуме не видели ни одной резкой фотографии - так что ж теперь с пеной у рта доказывать им обратное?
Зря я, конечно, в это ввязался - доказывать я ничего не собираюсь, ищущий да обрящет, желающий опровергнуть мои доводы - пусть опровергает самостоятельно.
Сообщение отредактировал Quentin: 01 June 2015 - 12:43

П.п.с. я не отрицаю, что стекло компромиссное. Как, впрочем, и любое другое вообще и зумы в особенности.

OGL сказал:

А че, ну хотя бы на крайних положениях и центральном. 3 кадра всего-то.
Quentin, это ж не сложно... Очень интересно было бы глянуть.
Сообщение отредактировал donvostok: 01 June 2015 - 18:23

donvostok, Вы не поняли, сабж мной уже продан. В моем городе он был один-единственный. В Москве или СПб этого добра достаточно - можно сравнить с чем угодно, поснимать всласть кирпичные стены и пр. чтобы убедиться или опровергнуть вышесказанное. Если Вы далеко, можно попросить коллег, у которых он есть.

У меня, к сожалению, не осталось с него снимков, где можно было бы объективно оценить и сравнить резкость от края до края на плоскости, параллельной матрице. Несколько снимков я с него приводил в этой теме, но такого, чтоб особо показательно было, не осталось.

Для настоящего сравнения надо брать в расчет много факторов, которые при субъективном тесте не всегда получается учесть - так, например, в сравнение может вмешаться кривизна поля или уехавшая точка фокусировки и т.д. Поэтому все эти выводы остаются лишь умозаключениями, а графики пусть фотозона меряет.

З.ы. Возможно, я слишком однобоко высказался по данному вопросу - я не считаю это стекло шедевром объективостроения, затмевающего все остальное, и не агитирую всех бежать его покупать. Более того, сам я все же продал его, остановив свой выбор на фиксах, которые он заставил некоторое время почивать на полочке ввиду своего удобства как штатника, т.к. та же звезда, проигрывая сабжу в резкости по краям и хроматике на аналогичной диафрагме, имеет перед ним ряд неоспоримых преимуществ, что совершенно неудивительно.
Поэтому, скажем, если бы я выбирал, какой из них взять в зарубежную поездку, выбор был бы однозначно за сабжем, т.к. по удобству вещи просто несравнимые при относительно сопоставимой на бесконечности картинке, а вот для портрета в интерьере я бы однозначно предпочел звезду. Что, собсна, ввиду отсутствия поездок в долгосрочной перспективе, и сделал.
Но в качестве легкого, компактного, резкого и цветастого штатника с неплохим набором фокусных стекло более чем достойное внимания хотя бы на фоне других DA-стекол. И мне совершенно непонятны попытки свести все его качества к высокой цене. Вот и все. А кирпичные стены им пусть меряет тот, кому это нужно.
Сообщение отредактировал Quentin: 01 June 2015 - 19:52

OGL (01 June 2015 - 11:50) писал:

А я, наоборот, как-то не нашёл в 31ом то , за что такую цену ломят, т.е. соотношение цена/(качество + возможности) для меня у 20-40 выше, чем у 31го.
Плюс с к-5 потребность в светосиле штатного объектива уменьшилась.

Из недостатков, повторюсь, можно отметить увеличенную кривизну поля на 20мм на диафрагмах 2.8-4, думаю это из-за легкого веса и , следовательно, малого количества стелка (аналогичное наблюдается и у da40 и da21). Но она не мешает мне на реальных сюжетах.

p.s.:
В вашем экземпляре, судя по выложенному ранее фото, как будто поле резкости не перпендикулярно, а повернуто было. Может было связано с положением линз. Но странно, что в зуме этого не заметили. Возможно линзы болтались, и пока объектив доехал до зумы, они там встали на место.

SergT (03 June 2015 - 15:52) писал:

31-й это удовольствие, кайф.

ну так вы закачайте, пожалуйста, 4 фотографии в PEF - сейчас лето, пейзажики на 20, 25, 30, 40 и на f5.6 хотя бы. с одной точки. только меняя фокусное. или стенку какую-нибудь кирпичную.

я хоть посмотрю на результат, у кого хороший экземпляр. сам проявлю в C1Pro и посмотрю. можно попросить?

p.s.
такого быть не может
Сообщение отредактировал OGL: 03 June 2015 - 16:42

Я какие то pef-ы и большие jpeg-и на разных фокусных ранее выкладывал в этой теме.
Позже ещё выложу с майской поездки что-нибудь.
Если время будет, попробую ещё раз сделать тест на разных фр.

p.s.:
чего именно? что поле резкости повернуто или того, что в зуме всё стало хорошо неожиданно?

SergT (05 June 2015 - 11:24) писал:

что механические дефекты исправились сами собой

а я не знаю о том, что в зуме все стало хорошо. я знаю, что они мне так сказали.
вы знаете, какой софт они используют для оценки фото? Irfan View...
Сообщение отредактировал OGL: 05 June 2015 - 11:26

OGL (03 June 2015 - 16:41) писал:

С 31 го очень часто постят фотографии близких объектов, дейсвтительно, очень хорошо у него получается мягкость переходов.
Средние дистанции он рисует тоже очень хорошо, но на некоторых диафрагмах сравнимо с 20-40.
Какие-то далекие пейзажи , не лучше, чем с 20-40.
ФР ограничено одним, и нет пыле/влаго-защиты, зато светосильный.

Мне нужен был шороший удобный штатник для путешествий и походов, думаю 20-40 в этом случае больше подходит.

До этого приходилось возить самьянг14+да40 +18-55 (для мокрой погоды).
Самьянг пока не решаюсь продать, привык к его широте, но беру его с собой крайне редко теперь - потихоньку и 20мм становится достаточно широко .
Но был бы лимозум не 20-40, а 15-30, даже пусть и f/4 и больше размером, то такой мне бы больше подошёл. Зато 20-40 лёгкий. Везде компромисы.

OGL (05 June 2015 - 11:25) писал:

Я имел в виду, что если что-то болталось в нём, то может при тестировании встало в нужное положение.

OGL (05 June 2015 - 11:25) писал:

ну да, могли порсто сказать, наверное, что всё хорошо, чтобы не создавать прецендент разброса качества.

Irfan View раньше нормально jpg показывал, думаю для оценки того, что в фокусе, а что нет, пойдёт.

Заказал сабж на Фотопойнте.
Обошлось в 34 тр с доставкой до Владивостока.
Посмотрим, что приедет
Недели через три...

Фигасе Всеж отдали за 34. Собсна, поздрям!
Сообщение отредактировал Quentin: 05 June 2015 - 13:47

Еще рано поздравлять, вдруг потом сочуствовать придеться

Настраивайтесь на лучшее Тем более, что не с рук берете, а в магазине с гарантией.
Сообщение отредактировал Quentin: 05 June 2015 - 14:02

Ну да, я уже посмотрел, что в течении 2х недель можно вернуть.

Skiv (05 June 2015 - 14:06) писал:

Да не переживайте. Все будет хорошо. Объектив очень понравится - не пожалеете. На десятке он себя расчудесно чувствует. С ним, даже иногда, начал вспоминать про наличие джэпэга в камере. Как то так.
Сообщение отредактировал N2A: 05 June 2015 - 14:18

Skiv (05 June 2015 - 13:59) писал:

Ещё важно, чтобы почта номрально его доставила!

Skiv (05 June 2015 - 12:25) писал:

Удачных снимков!

Вот когда к 20-40 добавил 55*, а для охоты на птичек к ДА*300 прикупил новый конвертер 1,4 наступило озарение, я как акын нашёл себя, ничего другого мне пока не надо. Пробуйте, у каждого своя дорога.

Skiv (05 June 2015 - 12:25) писал:

Ну если в России,по пути к вам,никто не ,,распатронит,, вашу посылку и будут бережно обращаться с ней.то доедет все целым!