Форумы Пента-клуба

Прикупил по случаю на инджапане Sigma 300/4 APO Tele-macro.
Хочется использовать его для фотоохоты, но малость коротковат.
Есть родной адаптер F 1,7x, но на бесконечности он толи мажет, толи недотягивает- короче, резкости нет.
Ну и направленность его всё же больше на не-АФ оптику.
Вот и пришла мысль приобрести к данной Сигме какой-то АФ-телеконвертор (со "сквозной" отвёрткой?) , с которым она даст фокусное хотя бы 400 мм и будет корректно работать в АФ-режиме.
На E-bay есть родные для данного телевика телектонверторы Sigma 1,4 и 2, но судя по инфо с сигмовского сайта АФ с данным объективом не будет.
Помогите советом: на что же нацеливаться, что искать?
Главное требование- наличие АФ с данным стеклом.
Заранее спасибо за Ваши советы и "точки зрения" !
С новым годом Вас всех, дорогие пентаклубовцы!
Сообщение отредактировал whisker65: 01 January 2015 - 18:19

Сигма 1.4 у меня был. Добавком к сигме апо-макро 400/5.6.
АФ по инфе с сайта быть не должно, но был, однако. Елозил, спотыкался, но при хорошем свете попадал. Вот так как-то получалось:

whisker65 сказал:

Производитель перестраховывается и поэтому данная информация скорее всего некорректная. Фокусировочные датчики большинства ЦЗК, в том числе и Pentax, штатно рассчитаны на работу с автофокусными объективами со светосилой F5,6 (хотя даже штатные зумы бывают темнее).

Рискну предложить Kenko Pz-AF 1.5x Teleplus для Pentax.

Скорее придется отказаться от АФ. У меня х2 Сигмовский и с 70-200/2,8, для которого он предназначен, не шибко хорошо работает. Правда использовал я его еще с К-20, с последними камерами не проверял. В любом случае, конвертер у меня есть, в Киеве можете подъехать - попробуете.
Да, оптически этот конвертер с 70-200/2,8 очень приличен, на удивление лучше, чем х1,4, и лучше чем родной А серии х2 (правда для короткой оптики).
Сообщение отредактировал VladK: 02 January 2015 - 10:45

Пробовал 2-х кратный Кенко (7-ми линзовый) с родным Ф300/4,5 - наводиться,но скорость наводки о-о-очень сильно падает на К5

Коллеги, спасибо за Ваши отзывы и советы! Некоторые выводы для себя я сделал.

Галыч (01 January 2015 - 21:16) писал:

Спасибо. Я где-то такое и подозревал, но не хочется рисковать и покупать "кота в мешке", от которого не получишь то, что хотел.

Inteligente (02 January 2015 - 02:07) писал:

Благодарю, буду иметь его ввиду. Видел его в продаже недели две назад...уже кто-то купил

VladK (02 January 2015 - 10:42) писал:

Владимир, спасибо огромное за предложение- обязательно подъеду и попробую со своей оптикой. Единственное, год назад утопил на зимней рыбалке телефон - а с ним ушла и "записная книжка". Если можно, напишите в личку ваш номер мобильного - наберу Вас после праздников.

lavrik (02 January 2015 - 15:56) писал:

Да вот у меня пока созрела мысль, что для уверенного (более-менее) автофокуса нужно брать как раз 1.4 или 1,5 ( а не 2). Возможно, после проведения теста моей Сигмы с конвертером VladK я изменю своё мнение
Сообщение отредактировал whisker65: 02 January 2015 - 16:42

whisker65 (02 January 2015 - 16:40) писал:

Телефон сейчас в личку брошу. Сильно с "послепраздников" не тяните. Я сейчас безработный, а после Рождества есть вроде договоренность по работе, тогда только выходные.
Да, заодно попробуете и AF Tamron-F х1.4 Pz, у меня он для DA300/4.0. Заодно может и Сигму с родным сравним.

Есть пожелание - результаты ваших тестов (VladK и whisker65) озвучить здесь. А еще лучше продемонстрировать) Думаю, народу будет интересно узнать и увидеть что и к чему...

Не нашёл нигде официальной информации о совместимости 300mm F4 APO Tele-Macro с телеконвертерами. Но, по логике, этот объектив должен быть полностью совместим со старым телеконвертером 1.4x (которые ещё не EX) для «пентаксов», а также со всеми более поздними. При этом с двукратными телеконвертерами автофокусировки быть не должно.

Но гарантировать работу не могу, потому что, повторюсь, информации о совместимости нет даже в каталогах 90-х годов.

по отзывам лучше 7-ми линзовые конверторы,а не 4-х линзовые
советую родные,сигмовские или кенко

А у нового родного DA 1.4x есть ограничения в использовании с какими-нибудь телевиками?

С телевиками нет, есть с 15, 21, 40 лимами( да и то на практике я с 21 не заметил, как я понял ограничения на работу с объективами с перемещающимися и выступающими задними линзоблоками) Можете посмотреть тему про HD 1.4 там и примеры с Сигмой есть, правда с 150-500.
Сообщение отредактировал alvi111: 06 January 2015 - 17:46

В общем, так...
Пришёл вчера с Инждапана родной сигмовский конвертер 2х ( который APO EX, но не DG).
Приобрёл, т.к. попался в нормальном состоянии за смешные деньги (54 доллара)- где-то пригодится
Серьёзный тест пока не делал, но эксперименты не выходя из комнаты провёл.
Сабж+ Сигма телемакро 300/4 на К-5-2с - АФ работает но ОООЧЕНЬ медленно (надо попробовать на улице да при хорошем свете).
В то же время- сабж+ Тамрон 90/2,8 макро- вполне себе шустро фокусируется.
Жду нормального света, чтобы испытать связку "на птичках".
ПС: Тест конвертеров, который обсуждался с Vlad K не состоялся по техническим причинам (по моей вине)...сорри.
Сообщение отредактировал whisker65: 27 January 2015 - 19:01

"""
В общем, так...
В то же время- сабж+ Тамрон 90/2,8 макро- вполне себе шустро фокусируется.
"""

Повезло, в принципе, что Тамрон на него стал. У меня большое конвертерное "хозяйство" большей частью из-за несовместимости оптики с этим конвертером. У меня такая же версия.

VladK (27 January 2015 - 22:29) писал:

Я сам удивился что Тамрон с ним "подружился". Судя по отзывам в сети- с ним очень мало чего сочетается.

Ездил вчера на "птичинг". По этому поводу испытал в полевых условиях связку Сигма 300/4 + телеконвертер Сигма АПО 2Х ЕХ.
В принципе, результаты такие как я и предполагал после "теста" в квартире, но есть нюансы.
Итак, основное:
1) АФ работает, но медленно и "рыскает".
2) Качество без конвертера лучше, чем с ним. Но- не критично лучше.
3) Снимки с конвертером хуже по контрасту. Особенно это заметно на снимках в контровом или боковом свете.
В то же время, следует отметить:
1) когда есть время неторопясь навестить на объект- всё получается очень хорошо. Для оперативной съемки (пример- птица в полёте) связка не годится.
2) Субъективно (т.е. ИМХО): в условиях "плохого света" (низкая облачность, пасмурно) снимки сделанные связкой получились лучше по качеству, чем 300 мм без конвертера с последующим кроплением. Пробовал так снять несколько сюжетов и вот что получается: картинку со связки можно вытянуть в постобработке, картинка 300 мм после "обрезания" до соотв. размера просто "рассыпается" и никакая обработка не помогает. В то же время, из парных снимков, снятых при хорошем освещении (солнечно) более выиграшно смотрится именно обрезанная картинка, снятая без участия конвертера. Почему так- не знаю, может это специфика выставленных мною вчера экспо-параметров... буду над этим думать.
Картинки пока не цепляю- там всё довольно некрасиво, не на что смотреть. А там где есть на что- уже прошло постобработку, исходник не сохранил.
Сообщение отредактировал whisker65: 30 January 2015 - 17:55