Форумы Пента-клуба

sontic (29 March 2014 - 22:36) писал:

Если посмотреть внимательно то данный переходник покатить только на младшие тушки Пентакс...на К10-20-7-5-30-3 такого сменного байонета нет (УВЫ).

sontic (29 March 2014 - 22:36) писал:

Так понимаю это замена фланца на камере? Отвёртка и АФ сохраняться для объективов К-АФ, или по сути тушке кирдык?
Т.е. если и переделывать, то тушку которую не жалко курочить?

TankX2 (29 March 2014 - 22:36) писал:

Что за хвост, где продается, прокладки под него нужны?

TankX2 (29 March 2014 - 23:05) писал:

А где там список тушек под которые этот хвост?

kreisser (30 March 2014 - 09:49) писал:

1. да меняется фланец - у продавца есть подробное видео.
2. Хвост- имелось введу переходник м42/К, прокладками не пользовался - юстировал геликоид
3. список тушек описан на сайте продавца, по сути он пишет что подходят все камеры которые не имеют пыле-влагозащиты (к500 тоже не подходит):

*ist D
*ist DS
*ist DS2
*ist DL
*ist DL2

K100D
K110D
K100D Super



K-m
K2000
K-x
K-r

TankX2 (30 March 2014 - 11:14) писал:

Повторюсь с вопросом, Отвёртка и АФ сохраняться для объективов К-АФ, или по сути тушке кирдык?
Т.е. если и переделывать, то тушку которую не жалко курочить?

TankX2 (30 March 2014 - 11:14) писал:

Переходники разные бывают, оригинальные и юбочкой, какой Вы использовали, хорошо бы фото готового изделия увидеть, как подгонялось и.т.д.

TankX2 (30 March 2014 - 11:14) писал:

*ist D - покупал в далеком 2005-м, не жалко и переделать, что с АФ будет?

kreisser (30 March 2014 - 11:47) писал:

Да все там сохраняется.
На картинках же видно: http://www.pentaxfor...m-giveaway.html

kreisser (30 March 2014 - 11:47) писал:

1 и 3. АФ остается
2. переходник с юбкой. за что то ж держатся шляпки шурупа.
(я наверно позже выложу переделку на F.Zuiko 50/1.8, но под Nikon)
Сообщение отредактировал TankX2: 30 March 2014 - 12:52

По поводу переходника (хвоста), если использовать такой, как на фото, то толщина юбки (не знаю, все ли на бэе одинаковы) - 0.8мм и сплав покрепче, чем просто люминька. Т.е. надо сошлифовать 0.3 (или с опиленого основания объектива), тогда ничего больше юстировать не надо, просверлить отверстия под винты, зазенковать - и вроде бы всё. Сам пока не делал - жду посылки с первым оликом. Стоит правда, подороже чёрных хвостов, (те попадались только дюралевые), 5-6 зелёных. Зато смотрится, как родной хвост.

KNA (30 March 2014 - 12:40) писал:

Тогда уже хочу такую для старенького *istD, интересно где продается!?

kreisser (31 March 2014 - 08:10) писал:

http://adaptist.weeb...uyshipping.html
Сообщение отредактировал TankX2: 31 March 2014 - 14:22

kreisser, Думаю, товарищ подскажет как и что. Напишите в личку.

Переделал 50 1.8 и макро 50 3.5. Не сложно, просто требуется какое-то время, где-то подшлифовать, где-то прокладки подобрать, по-разному делаются. Диафрагма, понятно, только вручную, но поскольку кольцо на носу линзы, управлять просто. Кадр с макро 50-ки.

Переделал вслед за макриком два полтинника на 1.8 и 1.4 и телевичок 300/4.5 И очень доволен, эта оптика ну никак не хуже пентаксовской.
Трёхсотый очень интересный, хроматит на открытой и 5.6 и немного софтит, а на 8 почти идеально (можно пошарпить потом), на 11 - вообще без придирок.
Есть сигма 70-300 (не АПО), так сигма на 300 зажатая до 22 не дотягивает по картинке до олика на 5.6
У трёсотого олика почти не надо было стачивать основание по толщине, получился небольшой перелёт.
Переделка простая, привод диафрагмы цепляется за удобный винтик пружиной, сами приводы отвинчиваются с колец. Главное между кольцом основания от оликовского байонета и пентаксовским кольцом с байонетом (переходник с м42) зажать фланец чёрной трубки, изолирующей оптику от блестящих внутренних частей объектива. Иначе три блескучих направляющих испортят любой кадр.

А зуйки вообще очень приятные стекла, резкость, размытие и цвета очень хорошие
Вполне достойный объект для переделки
Меня почему-то только 135-ка их не впечатлила, поменялся с кем-то на что-то
А полтинники - весьма и весьма, причем F1.8 на мой взгляд на кропе оказался гораздо лучше F1,4
Сообщение отредактировал converter: 29 August 2014 - 15:29

взял 55/1,2.

теперь сижу и думаю - как переделывать?

вроде бы Дмитрий всё очень хорошо объяснил. но у меня опыт крохотный и с той же пайкой... я просто не представляю, что бы мой паяльник смог такое пропаять. да и найти подходящий материал под промежуточное кольцо....

в общем вопросов по переделке пока слишком много. поэтому хочу продолжить тему.

и так, имею следующее:



для переделки есть возможность использовать три варианта. байонет скрученный с объектива пентакс. адаптеры с юбкой и без юбки.




я склоняюсь больше поставить адаптер с юбкой. для меня так проще. почему?
здесь представляется немного работы. сточить байонет на олимпусе. разметить и просветлить дырки на адаптере. вроде не сложно.

остаются нюансы. о них и речь. если не сошлифовать 0,3мм на юбке - потеряю бесконечность. это жалко. может пригодится. хотя вряд ли. если судить по шкале, то фокусировать он будет до 10 метров. это перекроет 90 процентов потребностей. к тому же. если бесконечности будет не хватать, то всегда можно открутить и сесть за шлифовку.

теперь другое. совершенно не имею понятия - как нужно правильно разметить отверстия. это, пожалуй, главная проблема. это же надо и центровку не потерять, и что бы все три отверстия совпали...
так что пока сижу и думаю - как это сделать.

и последнее. как сделать болты заподлицо? это сомнительно. видимо придётся отказаться от родных болтов и искать где-то такие же, но с потаем, а в юбке сделать конусы.

так что пока сижу и соображаю - как лучше это всё сделать. буду рад советам. результатом поделюсь..
Сообщение отредактировал vadim69: 07 September 2014 - 11:08

vadim69 (07 September 2014 - 10:49) писал:

Дело хорошее, хотя объектив довольно своеобразный.

Цитата

Хе-хе...

Цитата

Не надо тут никакой пайки. Верный способ накосячить.

Цитата

Именно так. Возни, конечно, тоже будет изрядно.

Есть еще один вариант: хвост от Лейтакса. Но с ним есть нюансы - у 55/1.2 задница нестандартная. Хвост от Лейтакса придется чуток расточить. Но это ладно. Там еще и расположение дырок не совпадает. У большинства других линз системы Olympus-OM хвосты стандартные, а у 55/1.2 - нет.
Надо на иБее глянуть, нет ли китайских аналогов. Раньше китайцы пиратили только хвосты для Леек, но недавно стали и другие делать. ОМ-Никон точно продаются. Если найдете под Пентакс, то это может изрядно облегчить жизнь. Придется, конечно, чуток повозиться с дырками, но там ничего страшного. Одна дырка практически совпадает, одна - с небольшим смещением и одну придется заново сверлить.

Цитата

В них как раз самое веселое (:

Цитата

Не надо там ничего шлифовать. Эти 0.3 мм легко и непринужденно выруливаются юстировкой геликоида.
Снимаете резинку с фокусировочного барабана. Под ней живут маленькие винтики, которые фиксируют барабан на геликоиде. Винтики надо выкрутить, тогда барабан можно будет сместить и закрепить в новом положении. Только хорошая отверточка нужна. Шлиц 1.2 мм от Wiha или Wera. Никакой дешевой китайчатины, пожалуйста.

Цитата

Так родной хвостовик есть. Стачиваете байонет, чтобы переходник с блином ложился на заводскую поверхность посадочной площадки. Скрепляете скотчем, выставив правильную ориентацию, и сверлом через штатные дырки.

Цитата

Да тут все просто. Но тоже с нюансами.

Цитата

Дырки и конусы под потайные головы - это не проблема. Проблема - подобрать винтики. У Олимпуса винтики довольно толстые и такие же, но с потайными головками, найти не просто. Тем более, что у толстых винтиков обычно и головы толще. А блин у переходника тонкий.

Я бы, пожалуй, не стал связываться с родными дырками. Сточил бы хвостовик у родного хвоста, винтики оставил бы на своем месте, а мимо них просверлил бы новые дырки прям насквозь через бутерброд из родного хвоста и переходника с блином. Под винтики 1.6 мм или 1.4 мм. Таких как раз можно много наковырять из каких-нибудь подохлых механических зумов.
Для винтиков 1.6 мм дырки сверлятся сверлом 1.2 мм. Потом в блине дырка еще раз проходится сверлом 1.6 мм и сверлом 3.2 мм делается зенковка под потайную головку. А в хвосте резьба нарезается метчиком 1.6 мм.
Лучше дырки сверлить в таких местах, где винтики не будут упираться в корпус объектива.

Там еще развлекуха будет небольшая с механизмом диафрагмы. Я сейчас не помню, как я с ним обошелся, когда такой же пересаживал на Сони по той же самой методике.

KNA (07 September 2014 - 11:57) писал:

спасибо! очень много информации. надо думать... и посмотрю хвосты, хотя пока такого не встречал. как они хоть называются по английски?!

с механизмом диафрагмы думаю поступить просто. всё торчащее срезать, а сам механизм заблокировать. тем более там пружина слабоватая и диафрагма закрывается неуверенно. но это можно решать по ходу дела. не самая сложная проблема. хуже то, что при почти нулёвом состоянии объектива, лепестки диафрагмы немного замаслены. неприятность, но переживу.

vadim69 (07 September 2014 - 12:11) писал:

Поглядел на иБее поиском по "Olympus-OM Pentax moutn" - ничего подходящего нет. При этом поиск по "Olympus-OM Nikon mount" дает нужные железяки. Видимо, для Пентакса китайцы пока не озаботились. Кстати, мне недавно в лапы попадали хвосты для Никона от известного продавца переходников Big_is. Сделаны были на редкость дерьмово. В отличии от китайских же сменных жопок для Леек. Настоящий Лейтакс сделан нормально.

Цитата

Если правильно помню, то я там просто убрал на фиг эту прыгалку, чтобы не мешалась.

Цитата

Если прыгалка не нужна, то пофиг.

KNA (07 September 2014 - 12:47) писал:

попробовал добраться до регулятора геликоида. и зашёл в тупик. как его разбирать дальше - не понятно...

(укоризненно) Я же написал, что винтики под резинкой

KNA (07 September 2014 - 16:50) писал:

извиняюсь - пропустил. резинку трогать не хотелось - но придётся.

у WERA и WIHA очевидные проблемы с мелкими шлицами. у WERA вообще шлицы начинаются от 1,5. а на WIHA в последнее время много нареканий, что качество упало. хотел взять отвёртки набором, но не нашёл ни одного набора с самыми мелкими шлицами. теперь для меня ещё одна задача - брать ли шлицы отдельно (у WIHA они есть и 0,8 и 1,0 и 1,2 итд...) или брать набор и докупать к нему мелкие шлицы. но ценники на них неимоверные. так что тут есть над чем подумать. а пользоваться пока придётся самоделом или железками третьих фирм типа HAMA или MEROX. увы.

Да, собственно, не важно, кто делал отвертку. Лишь бы качественная была. Вихой я давно работаю. Тонкие шлицы порой ломаются, но всегда можно Дремелем подточить.

Можно еще Bahco поглядеть. Но, боюсь, у них таких тонких не бывает. Вот PH0 от Bahco оказалось просто шикарной.

KNA (08 September 2014 - 01:52) писал:

У меня Wiha (ничего лучше не втречал) набор более 10-ти лет "00" , "000" пользую, практически, ежедневно - ничего не ломалось

небольшой отчёт о проделанной работе.

сегодня добрался до токарного станка. снял лишний миллиметр с юбки адаптера. дремелем снял резьбу и на всякий случай брызнул на внутреннюю поверхность черной краской.

скрепил адаптер и задник объектива скотчем. правда жалею, что не зажал в тиски - при сверлении адаптер сместился на 2-3 десятых. надеюсь - это не сыграет большой роли.

решил посадить на пять болтов - задник объектива довольно тонкий. резьбы там всего ничего. три болта показалось - маловато. пять - всё же надёжнее.

самым хлопотным оказалось сверление углублений под болты. досверливать пришлось многократно.

вот так это теперь выглядит.




завтра попробую уже собрать. если получится...
Сообщение отредактировал vadim69: 09 September 2014 - 22:27

продолжу отчёт.

вчера закончил сборку.

я решил обойтись без механизма прыгающей диафрагмы. из всего механизма мне понадобилось только кольцо с поводком. поводок на кольце я укоротил вдвое. для правильной работы диафрагмы мне надо было найти нужное положение кольца и в этом положении его зафиксировать.

для фиксации я просверлил в кольце дырку, нарезал резьбу и вкрутил винт (по стрелке на фото). он и стал стопорным винтом.


если кто соберётся переделывать этот объектив таким образом, хочу обратить внимание на следующую деталь. искать нужное положение кольца и размечать следует только если объектив настроен на бесконечность. иначе могут возникнуть проблемы, как у меня. у меня пропала бесконечность. поэтому пришлось подтачивать деталюшку, прижимающую кольцо (в неё упирается стопорный винт). на фото это видно (извиняюсь за неточное попадание в фокус).

собственно работа со стопорным винтом стала самой сложной при сборке.

я хотел оставить в объективе кнопки ручного привода диафрагмы. но получилось плохо. видимо для их нормального положения нужен весь механизм. поскольку я механизм удалил - одна кнопка торчала криво и портила внешний вид. пришлось убрать и кнопки вместе с пружинами. в результате получил следующее:

фактически я получил пока полуфабрикат - теперь буду соображать как мне лучше заделать эти дырки, что бы внешний вид не испортить.

тем не менее объективом можно вполне пользоваться. сегодня делал пробы с К-01.

первые пробы очень впечатляют. так что не зря старался!

правда остаются три недоработки.

это всё те же дырки от кнопок. ну это со временем придумаю. на картинку они влияют минимально, если влияют вообще.
второе - объектив на бесконечность я всё же не юстировал. пока не юстировал. хочу посмотреть - нужна ли она мне вообще, эта бесконечность. а вот дополнительная капля макрушности мне точно не повредит. так что пусть пока останется так.

и как третье хочу добавить, что резьбу на адаптере вообще можно было не удалять. в моём варианте пространства там хватает. но раз уж удалил, то теперь хочу наклеить туда чёрный бархат, поскольку краска была хоть и матовая, но всё же поблёскивает.

да, и самое главное - огромное спасибо Николаю!!! без его советов я бы не справился. или наворотил бы черти-чё.
Сообщение отредактировал vadim69: 11 September 2014 - 21:15

vadim69 (11 September 2014 - 21:12) писал:

Всегда пожалуйста ((: Ждем картинок.

пока выложу первые пробники.

первые - f8




теперь главное - f1,2









ну вот опять... при загрузке пострадали цвет и резкость картинок, увы...
Сообщение отредактировал vadim69: 13 September 2014 - 20:38

vadim69 (11 September 2014 - 21:12) писал:

а переделка была ради постановки на беззеркальный К-01?

Kamerer (19 September 2014 - 11:06) писал:

на данный момент - да. так же такая переделка даёт возможность использовать объектив на микре. хочу попробовать. но основная цель - К-01. с К-01 есть возможность попасть в фокус. с К5 попасть в точку крайне трудно. именно по этому и покупал К-01

vadim69 (19 September 2014 - 20:13) писал:

а почему не Некс и не Самсунг? с ними не пришлось бы корячится - переходники заводские можно было использовать