Мыльные фото на китовых объективах
winhex
17 Jul 2014
Добрый день! Купил несколько дней назад Pentax k-r дабл-кит. Сам фотоаппарат радует обилием фунций и удобством управления. Но слегка расстраивает мыло на фото. Смотрю на фото, сделанные данным аппаратом с фикс-объективами и вижу огромную разницу не в пользу китов.
К сожаления, опыта в фото особого нет. Когда-то оч. давно снимал на зенит, и мыльницы последнее время.
Что посоветуете сделать? Денег сейчас на крутую оптику нет, но может прикупить пару мануальных фиксов?? Или имеет смысл попробовать настроить АФ на китах?
К сожаления, опыта в фото особого нет. Когда-то оч. давно снимал на зенит, и мыльницы последнее время.
Что посоветуете сделать? Денег сейчас на крутую оптику нет, но может прикупить пару мануальных фиксов?? Или имеет смысл попробовать настроить АФ на китах?
Mr. Wolf
17 Jul 2014
Для начала нужно проверить объективы на фронт-бэк фокус,
я пользуюсь вот такой штукой http://www.squit.co....focuschart.html, и
если необходимо сделать подстройку АФ. Как это сделать читайте здесь.
Сообщение отредактировал Mr. Wolf: 17 July 2014 - 15:13
я пользуюсь вот такой штукой http://www.squit.co....focuschart.html, и
если необходимо сделать подстройку АФ. Как это сделать читайте здесь.
Сообщение отредактировал Mr. Wolf: 17 July 2014 - 15:13
Hokins
17 Jul 2014
Китовое стекло действительно с фиговым разрешением, иначе бы оно не стоило 2 тыщщи. Но и не смотрите примеры фото на каких-нибудь 35photo или pixel-peeper - там изрядная доля фотошопа.
Сepгей
17 Jul 2014
Hokins (17 July 2014 - 16:01) писал:
Китовое стекло действительно с фиговым разрешением, иначе бы оно не стоило 2 тыщщи. Но и не смотрите примеры фото на каких-нибудь 35photo или pixel-peeper - там изрядная доля фотошопа.
Hokins
17 Jul 2014
Можно еще тему создать - "смартфон это не зло". Снимать можно чем угодно, хоть пинхолом и даже шедевры. Но чем качественней техника, тем шире возможности.
Wendigo
17 Jul 2014
winhex (17 July 2014 - 15:03) писал:
Что посоветуете сделать? Денег сейчас на крутую оптику нет, но может прикупить пару мануальных фиксов?? Или имеет смысл попробовать настроить АФ на китах?
2) А точку фокусировки как выбирали?
3) А размер точки фокусировки какой?
4) А выдержка какая?
5) А диафрагма?
6) А если руками навестись - то же самое?
7) А известную мишеньку (на второй странице от конца, остальное описание) со штатива поснимать пробовали?
Сообщение отредактировал Wendigo: 17 July 2014 - 18:43
winhex
17 Jul 2014
Mr. Wolf (17 July 2014 - 15:13) писал:
Для начала нужно проверить объективы на фронт-бэк фокус,
я пользуюсь вот такой штукой http://www.squit.co....focuschart.html, и
если необходимо сделать подстройку АФ. Как это сделать читайте здесь.
я пользуюсь вот такой штукой http://www.squit.co....focuschart.html, и
если необходимо сделать подстройку АФ. Как это сделать читайте здесь.
Сделал мишень, что по Вашей ссылке. Протестил китовый ширик (18-55) фокусируется быстро и четко. Делал, как написано в мануале к мишени. Фоткал в режиме приоритет диафрагмы. Поставил объектив на 50 мм, диафрагму открыл на максимум (кстати, почему-то она не открылась больше чем до 4. Хотя на самом объективе написано что максимальное открытие 3.5) Но ГРИП таков, что вся мишень в фокусе... Так что не знаю, хорошо это или плохо.
А вот с телевиком (50-200) все как-то плохо. Фоткал тоже на 50 мм. Диафрагму открыл до 4. Частая перефокусировка, промахи... Жутко хроматит ко всему
![:(](http://www.penta-club.ru/forum/public/style_emoticons/default/sad.png)
Вот кропы с телевика:
![Изображение](http://storage8.static.itmages.ru/i/14/0717/s_1405615904_4208419_3482331fb8.jpg)
![Изображение](http://storage8.static.itmages.ru/i/14/0717/s_1405616010_1463595_1d32b6710f.jpg)
![Изображение](http://storage5.static.itmages.ru/i/14/0717/s_1405616065_5266580_2e851cdf2c.jpg)
![Изображение](http://storage7.static.itmages.ru/i/14/0717/s_1405616088_3042381_2e9eabff36.jpg)
![Изображение](http://storage9.static.itmages.ru/i/14/0717/s_1405616113_6384168_12d70a4344.jpg)
Расстояние до мишени было 2,5 м. как и было указано в инструкции для 50мм. Т.е. тут явный бэк-фокус... Только не ясно, сколько...
Сообщение отредактировал winhex: 17 July 2014 - 19:56
winhex
17 Jul 2014
Wendigo (17 July 2014 - 18:41) писал:
1) А это у Вас точно промах автофокуса?
2) А точку фокусировки как выбирали?
3) А размер точки фокусировки какой?
4) А выдержка какая?
5) А диафрагма?
6) А если руками навестись - то же самое?
7) А известную мишеньку (на второй странице от конца, остальное описание) со штатива поснимать пробовали?
2) А точку фокусировки как выбирали?
3) А размер точки фокусировки какой?
4) А выдержка какая?
5) А диафрагма?
6) А если руками навестись - то же самое?
7) А известную мишеньку (на второй странице от конца, остальное описание) со штатива поснимать пробовали?
Ну видите-ли, я новичок в вопросах фото, поэтому на ваши вопросы внятно ответить не смогу наверное:
1. Думаю что это промахи АФ, т.к. заметил что с телевиком как-то не очень уверенно проходит фокусировка. Такая проблема наблюдалась на длинном конце - объектив ездил туда-сюда но так и не сфокусировался.
2. Ну что тут сказать - точка фокусировки выбиралась на том объекте, который я хотел сфотографировать.
3. Размер точки? Этого не знаю.
4-5. В ситуации, когда не удалось сфокусироваться было iso 100, F5.6, выдержка 1/500. Фокусное - 200мм. На 180 тоже не в фокусе.
6. Руками не пробовал. В тот момент еще не знал, что эти объективы можно вручную фокусировать.
![:blush:](http://www.penta-club.ru/forum/public/style_emoticons/default/blush.png)
Вот пример неудачного автофокуса. Целился в коричневую трубу по-центру. Но в итоге - мыло по всему кадру. Оригинал (~5 мб!):
![Изображение](http://storage7.static.itmages.ru/i/14/0717/s_1405617052_5879206_aa1626420b.jpg)
Йож
17 Jul 2014
Wendigo
17 Jul 2014
winhex (17 July 2014 - 20:11) писал:
2. Ну что тут сказать - точка фокусировки выбиралась на том объекте, который я хотел сфотографировать.
Цитата
3. Размер точки? Этого не знаю.
Цитата
Вот пример неудачного автофокуса. Целился в коричневую трубу по-центру. Но в итоге - мыло по всему кадру. Оригинал (~5 мб!):
Йож (17 July 2014 - 20:26) писал:
На зеленой веточке фокус есть. Ну, относительный.
Там и на ветках по краям фокус есть.
winhex
17 Jul 2014
Вопрос был о том, не стоит ли на камере автовыбор автофокусного датчика. Каким датчиком камера наводится, должен показывать красный квадратик в видоискателе.
Wendigo
17 Jul 2014
![Изображение](http://a.img-dpreview.com/reviews/PentaxKr/images/krviewfinder-001.jpg)
И веточка эта интересным образом совпадает с правым-нижним квадратиком.
winhex
17 Jul 2014
И веточка эта интересным образом совпадает с правым-нижним квадратиком.
Вобщем, после отключения этого режима АФ, автофокус стал мгновенным, объектив перестал ездить туда-сюда, не было случая, чтобы объектив не смог сфокусироваться.
Правда, итоговый результат хоть и лучше, но все равно мыло. Вот пример - здание находится всего-то в ~15м. через дорогу. Целился точно в центр номера:
![Изображение](http://storage8.static.itmages.ru/i/14/0717/s_1405619646_5173849_a15431ee6b.jpg)
iso 200
F8
1/200
ФР 200мм.
Wendigo
17 Jul 2014
winhex (17 July 2014 - 20:58) писал:
Целился точно в центр номера:.
Чудес резкости от зума в дабл-ките я бы тоже не ждал, тем более на длинном конце.
Сообщение отредактировал Wendigo: 17 July 2014 - 21:11
V.Melnikov
17 Jul 2014
winhex
17 Jul 2014
Wendigo, тоже так думаю.Но как по мне, качество картинки на уровне дешевого ультразума, в котором матрица с мизинец размером. Как думаете, дело в самом объективе, или можно что-нибудь в настройках подправить?
Нашел тему по поводу Albinar 80-200MM 80-200/3.9 http://www.penta-clu...80-200-mm-f-39/ судя по кропам, это просто небо и земля по сравнению с тем, что я вижу на китовом телевике. На что-то дороже 100$ сейчас денег не будет - стройка съедает все... А этот объектив стоит каких-то ~50$ Может взять такой, что скажете?
Нашел тему по поводу Albinar 80-200MM 80-200/3.9 http://www.penta-clu...80-200-mm-f-39/ судя по кропам, это просто небо и земля по сравнению с тем, что я вижу на китовом телевике. На что-то дороже 100$ сейчас денег не будет - стройка съедает все... А этот объектив стоит каких-то ~50$ Может взять такой, что скажете?
winhex
17 Jul 2014
Wendigo
17 Jul 2014
winhex (17 July 2014 - 21:26) писал:
что скажете?
Сообщение отредактировал Wendigo: 17 July 2014 - 21:40
winhex
17 Jul 2014
Wendigo (17 July 2014 - 21:33) писал:
Скажу вот что: мне кажется, Вы издваетесь. Во-первых, с чего Вы взяли, что в той теме фрагменты кадра? Во-вторых, на них отлично видно, что они аккуратно подшарплены. В-третьих, зачем Вам разглядывать 100% кропы, если картинка целиком интереснее? В-четвёртых, зачем Вам телезум без контактов и автофокуса вообще (это равнозначно неудобному замеру по рабочей диафрагме в режиме М, отсутствию матричного замера и дикому гемморою со стабилизатором; и наводке руками, всегда)?
О том, что в той теме кропы, писал сам автор, насчет обработки не берусь судить. Таки оригинальных фото там и правда нет, хотя и причин врать не вижу. При цене 50$ вряд ли он их продает
![:D](http://www.penta-club.ru/forum/public/style_emoticons/default/biggrin.png)
По поводу мануальной оптики, тут вы правы. С другой стороны, насколько я понял, у пентакс есть много опций для работы с мануальной оптикой - подтверждение АФ, репитер диафрагмы и пр. Но я не фотограф на свадьбах а купил фотоаппарат для удовольствия. Если кто-то получает такие фото на мануальных объективах, почему бы не научится, ведь стоят они смешных денег.
winhex
17 Jul 2014
Если всё сделать аккуратно, со штатива и несколько раз, то можно примерно оценить, насколько врёт автофокус, если врёт. С телевиком это правда будет сложновато.
Чудес резкости от зума в дабл-ките я бы тоже не ждал, тем более на длинном конце.
Wendigo
17 Jul 2014
winhex (17 July 2014 - 21:54) писал:
Следуя вашей логике, достаточно иметь приличную мыльницу и не думать о качестве фото.
Цитата
О том, что в той теме кропы, писал сам автор
Цитата
С другой стороны, насколько я понял, у пентакс есть много опций для работы с мануальной оптикой - подтверждение АФ, репитер диафрагмы и пр. Но я не фотограф на свадьбах а купил фотоаппарат для удовольствия. Если кто-то получает такие фото на мануальных объективах, почему бы не научится, ведь стоят они смешных денег.
Mr. Wolf
17 Jul 2014
(кстати, почему-то она не открылась больше чем до 4. Хотя на самом объективе написано что максимальное открытие 3.5)
. Делал, как написано в мануале к мишени.
(стол, табуретка и т.п.) обязательно. Ну и линейка должна быть точно под 45 градусов, а уВас она вся перекошенная.
Попробуйте переснять с этими условиями, думаю будет намного лучше и понятнее что с фокусом.
Сообщение отредактировал Mr. Wolf: 18 July 2014 - 11:52
№13
17 Jul 2014
...Не пойму, в чем тут издевательство?? Покупая зеркалку, ожидаешь заметного улучшения качества фотографий. И когда видишь качество как на мыльнице-ультразуме возникает желание понять в чем проблема и устранить ее...
P.S. Начиная путь с мануальной оптики, вы выбрали самый сложный вариант обучения. Хотя обычно к ней приходят уже с приобретенным фотографическим опытом
Сообщение отредактировал USSR_ua: 17 July 2014 - 23:14
V.Melnikov
18 Jul 2014
Можно несколько соображений по теме и около? Для новичков. На основе собственного опыта, своих "косяков" и опыта "давания" зеркалки чайникам.
- НИКОГДА не спешите бросаться настраивать автофокус. Очень вероятно (и скорее всего) что дело в руках/консерватории...
- НАВСЕГДА забудьте о существовании "зелёного" режима (и про "Р" тоже), автовыбора точек фокусировки, да и про камерный JPG ПОКА тоже забудьте...
- для начала научитесь снимать в режиме приоритета диафрагмы с центральной точкой автофокуса (можно для начала поставить автоИСО). И потихоньку осваивайте введение поправок экспозиции.
- автофокус проверьте - сначала хорошо бы на чём нибудь светосильным (попросите у кого нить хоть полтинник), потом на каждом из своих объективов. НО обязательно на хорошем рассеянном естественном свете, на центральной точке фокусировки, с закреплённой камеры с задержкой 2 сек. (если нет штатива, напомню, что лучший штатив - мешочек с крупой). И не только на мишени (под 45 градусов!!!), но и на игрушке какой-нить, и на ряду стоящих шурупов (тоже под 45 к плоскости съёмки). Попадает? Тогда - снимать, снимать и снимать. И не бойтесь экспериментировать. Но не с "инженерными" настройками камеры...
Частенько даю чайникам (студентам своим) Ds-ку с "длинным" китом 50-200. Настройки - RAW, Av, +0,7, автоИСО, автоББ, центральная точка фокусировки. Объясняю принцип использования центральной точки фокусировки и построения снимка по "правилу 1/3", всё. Ну, если человечек сообразительный/или на в первый раз - про диафрагму. Обрабатываю сам. Привозят вполне съедобные снимки.
Сообщение отредактировал V.Melnikov: 18 July 2014 - 08:06
- НИКОГДА не спешите бросаться настраивать автофокус. Очень вероятно (и скорее всего) что дело в руках/консерватории...
- НАВСЕГДА забудьте о существовании "зелёного" режима (и про "Р" тоже), автовыбора точек фокусировки, да и про камерный JPG ПОКА тоже забудьте...
- для начала научитесь снимать в режиме приоритета диафрагмы с центральной точкой автофокуса (можно для начала поставить автоИСО). И потихоньку осваивайте введение поправок экспозиции.
- автофокус проверьте - сначала хорошо бы на чём нибудь светосильным (попросите у кого нить хоть полтинник), потом на каждом из своих объективов. НО обязательно на хорошем рассеянном естественном свете, на центральной точке фокусировки, с закреплённой камеры с задержкой 2 сек. (если нет штатива, напомню, что лучший штатив - мешочек с крупой). И не только на мишени (под 45 градусов!!!), но и на игрушке какой-нить, и на ряду стоящих шурупов (тоже под 45 к плоскости съёмки). Попадает? Тогда - снимать, снимать и снимать. И не бойтесь экспериментировать. Но не с "инженерными" настройками камеры...
Частенько даю чайникам (студентам своим) Ds-ку с "длинным" китом 50-200. Настройки - RAW, Av, +0,7, автоИСО, автоББ, центральная точка фокусировки. Объясняю принцип использования центральной точки фокусировки и построения снимка по "правилу 1/3", всё. Ну, если человечек сообразительный/или на в первый раз - про диафрагму. Обрабатываю сам. Привозят вполне съедобные снимки.
Сообщение отредактировал V.Melnikov: 18 July 2014 - 08:06
winhex
18 Jul 2014
Если очень зудит, можете посмотреть на родной SMC A 70-210/4, именно с буквами SMC и А. Это очень хороший зум с прекрасным рисунком, но я не знаю, насколько он резче DA 50-200, и резче ли вообще.
Я делаю по другому. Для зума - на максимальном фокусном и минимальной дистанции фокусировки на открытой диафрагме, штатив (стол, табуретка и т.п.) обязательно. Ну и линейка должна быть точно под 45 градусов, а уВас она вся перекошенная. Попробуйте переснять с этими условиями, думаю будет намного лучше и понятнее что с фокусом.
, V.Melnikov, спасибо вам за советы, постараюсь их учесть. Но хотелось бы попросить более опытных участников показать реальные необработанные фото, сделанные при помощи этого объектива. А то складывается впечатление, что с объективом полный порядок, но дело в моих кривых руках и отсутствии опыта. Не спорю, может и так. Но покажите пжл пример технически качественных фото, сделанных этим объективом, желательно на длинном конце, чтобы можно было сравнить фото. Думаю, сделать такие фото не составит труда для вас.
№13
18 Jul 2014
USSR_ua, V.Melnikov, спасибо вам за советы, постараюсь их учесть. Но хотелось бы попросить более опытных участников показать реальные необработанные фото, сделанные при помощи этого объектива. А то складывается впечатление, что с объективом полный порядок, но дело в моих кривых руках и отсутствии опыта. Не спорю, может и так. Но покажите пжл пример технически качественных фото, сделанных этим объективом, желательно на длинном конце, чтобы можно было сравнить фото. Думаю, сделать такие фото не составит труда для вас.
![:)](http://www.penta-club.ru/forum/public/style_emoticons/default/smile.png)
Andrew Gri
18 Jul 2014
Топикстартеру:
Не спешите сильно расстраиваться. Действительно от китовых зумов не следует ожидать бритвенной резкости. За 50-200 не скажу, но 18-55 не слишком плохой объектив. Снимать им нужно на зажатых диафрагмах 8...11 достаточно яркие сюжеты и не на совсем краях диапазона фокусных расстояний. После автонаводки на резкость обязательно подождите пару секунд, они необходимы для "устаканивания" антитряса. Снимать только с фокусировкой по центральному датчику не всегда удобно, на мой вкус. Просто поглядывайте по какой точке сработал автофокус и, если это неправильная точка, немного перекомпонуйте кадр и перефокусируйтесь.
Для сравнения обязательно купите недорогой неавтофокусный фирменный фикс 35...50 мм, чтобы понять насколько нужно добавлять резкость при обработке кадров китового зума. (Для получения товарного вида фотографий все добавляют резкость при обработке.) Чтобы при этом не вылезали шумы, ИСО при съёмке не должно быть более 400 ед. Соблюдая эти ограничения можно получать годные фото и китовым 18-55.
Для получения истинной попиксельной резкости нужно пользоваться настоящими макрообъективами. Однако, и старые SMC фиксы неплохи (и недороги).
Для получения фотографий повышенной мегапиксельности используют сборку изображения при помощи программ для панорам. Аккуратная съёмка (даже с рук) трёх вертикальных кадров позволяет получить один горизонтальный, пригодный для печати 30х45.
Творческих Вам успехов!
Сообщение отредактировал Andrew Gri: 18 July 2014 - 22:33
Не спешите сильно расстраиваться. Действительно от китовых зумов не следует ожидать бритвенной резкости. За 50-200 не скажу, но 18-55 не слишком плохой объектив. Снимать им нужно на зажатых диафрагмах 8...11 достаточно яркие сюжеты и не на совсем краях диапазона фокусных расстояний. После автонаводки на резкость обязательно подождите пару секунд, они необходимы для "устаканивания" антитряса. Снимать только с фокусировкой по центральному датчику не всегда удобно, на мой вкус. Просто поглядывайте по какой точке сработал автофокус и, если это неправильная точка, немного перекомпонуйте кадр и перефокусируйтесь.
Для сравнения обязательно купите недорогой неавтофокусный фирменный фикс 35...50 мм, чтобы понять насколько нужно добавлять резкость при обработке кадров китового зума. (Для получения товарного вида фотографий все добавляют резкость при обработке.) Чтобы при этом не вылезали шумы, ИСО при съёмке не должно быть более 400 ед. Соблюдая эти ограничения можно получать годные фото и китовым 18-55.
Для получения истинной попиксельной резкости нужно пользоваться настоящими макрообъективами. Однако, и старые SMC фиксы неплохи (и недороги).
Для получения фотографий повышенной мегапиксельности используют сборку изображения при помощи программ для панорам. Аккуратная съёмка (даже с рук) трёх вертикальных кадров позволяет получить один горизонтальный, пригодный для печати 30х45.
Творческих Вам успехов!
Сообщение отредактировал Andrew Gri: 18 July 2014 - 22:33
wowk
19 Jul 2014
Снимать им нужно на зажатых диафрагмах 8...11
Надо думать в первую очередь о содержании снимка и его художественной ценности, а не впадать в дурацкую гонку за бритвенной и попиксельной резкостями...
winhex
19 Jul 2014
Там просите, там все интересующее вас есть. Флаг в руки!
Andrew Gri (18 July 2014 - 22:30) писал:
Топикстартеру:
Не спешите сильно расстраиваться. Действительно от китовых зумов не следует ожидать бритвенной резкости. За 50-200 не скажу, но 18-55 не слишком плохой объектив. Снимать им нужно на зажатых диафрагмах 8...11 достаточно яркие сюжеты и не на совсем краях диапазона фокусных расстояний. После автонаводки на резкость обязательно подождите пару секунд, они необходимы для "устаканивания" антитряса. Снимать только с фокусировкой по центральному датчику не всегда удобно, на мой вкус. Просто поглядывайте по какой точке сработал автофокус и, если это неправильная точка, немного перекомпонуйте кадр и перефокусируйтесь.
Для сравнения обязательно купите недорогой неавтофокусный фирменный фикс 35...50 мм, чтобы понять насколько нужно добавлять резкость при обработке кадров китового зума. (Для получения товарного вида фотографий все добавляют резкость при обработке.) Чтобы при этом не вылезали шумы, ИСО при съёмке не должно быть более 400 ед. Соблюдая эти ограничения можно получать годные фото и китовым 18-55.
Для получения истинной попиксельной резкости нужно пользоваться настоящими макрообъективами. Однако, и старые SMC фиксы неплохи (и недороги).
Для получения фотографий повышенной мегапиксельности используют сборку изображения при помощи программ для панорам. Аккуратная съёмка (даже с рук) трёх вертикальных кадров позволяет получить один горизонтальный, пригодный для печати 30х45.
Творческих Вам успехов!
Не спешите сильно расстраиваться. Действительно от китовых зумов не следует ожидать бритвенной резкости. За 50-200 не скажу, но 18-55 не слишком плохой объектив. Снимать им нужно на зажатых диафрагмах 8...11 достаточно яркие сюжеты и не на совсем краях диапазона фокусных расстояний. После автонаводки на резкость обязательно подождите пару секунд, они необходимы для "устаканивания" антитряса. Снимать только с фокусировкой по центральному датчику не всегда удобно, на мой вкус. Просто поглядывайте по какой точке сработал автофокус и, если это неправильная точка, немного перекомпонуйте кадр и перефокусируйтесь.
Для сравнения обязательно купите недорогой неавтофокусный фирменный фикс 35...50 мм, чтобы понять насколько нужно добавлять резкость при обработке кадров китового зума. (Для получения товарного вида фотографий все добавляют резкость при обработке.) Чтобы при этом не вылезали шумы, ИСО при съёмке не должно быть более 400 ед. Соблюдая эти ограничения можно получать годные фото и китовым 18-55.
Для получения истинной попиксельной резкости нужно пользоваться настоящими макрообъективами. Однако, и старые SMC фиксы неплохи (и недороги).
Для получения фотографий повышенной мегапиксельности используют сборку изображения при помощи программ для панорам. Аккуратная съёмка (даже с рук) трёх вертикальных кадров позволяет получить один горизонтальный, пригодный для печати 30х45.
Творческих Вам успехов!
Для сравнения обязательно купите недорогой неавтофокусный фирменный фикс 35...50 мм
Wendigo
19 Jul 2014
winhex (19 July 2014 - 02:10) писал:
Pentax DA 35mm 2.4 за 140$ стоит ли его менять на 18-55, или просто купить?
winhex (19 July 2014 - 02:10) писал:
Ну и полтинники, которых просто море по самым разным ценам.
Сообщение отредактировал Wendigo: 19 July 2014 - 19:47