Форумы Пента-клуба

d1d2 (23 January 2014 - 00:33) писал:

Разительно в лучшую сторону она не отличается, особенно что касается качества картинки.

sledz (23 January 2014 - 09:37) писал:

А приведите-ка примеры разительного отличия,что бы было на что равняться,так сказать...

alligatory (23 January 2014 - 10:06) писал:

Так там же написано, что НЕ отличается

alligatory (23 January 2014 - 10:06) писал:

для меня разительным было отличие между к-7 и к-5
в плане получения конечной картинки
(шум-зерно к-7 на того еще любителя либо ооочень строго при экспонировании)

sledz сказал:

Наверно надо так смотреть на потенциал к-3: если просто снимать картинку с матрицы для просмотра на мониторе, то да, различий мало; но если учесть использование функционала и инструментария к-3 с возможностью большего увеличения снимков (распечаток), то можно получать картинку пусть не в разы, но лучше и с большей стабильностью качества, чем на к-5. Наверно так

sledz сказал:

Я не собираюсь Вас переубеждать, только напомню, что фотографирует ЧЕЛОВЕК с руками и головой, а камера только инструмент.

d1d2 (23 January 2014 - 12:53) писал:

Все ваши сообщения поразительно нелогичны и неконкретны: то вы умудряетесь в одном сообщении заявить, что K3 разительно отличается от предыдущей камеры (а это обычно означает очень сильно лучше) и тут же говорите, что каждая серия хороша по своему, то теперь зачем- то приплели сюда банальности про человека, руки и инструмент... Вы что собственно сказать-то хотели? Что K-3 существенно лучше , чем K5 IIs, например? Ну так обоснуйте тогда конкретными аргументами.
Сообщение отредактировал sledz: 23 January 2014 - 13:46

sledz (23 January 2014 - 13:45) писал:

Ну так они действительно во многом сильно отличаются.

sledz (23 January 2014 - 13:45) писал:

А вот сильно лучше (для конкретного фотографа) она становиться только если то, чем они отличаются лично для него является очень важным. Для Вас эти различия, по-видимому, большого значения не имеют, только и всего.

Вы, наверное ждали каких-то революционных изменений, но в зеркальных фотоаппаратах их уже не будет, скорее всего, никогда (во всяком случае в ближайшие несколько лет, точно).

sledz сказал:

Это сделано другими и без меня. Что касается K5 IIs, то это был всего лишь образец, на котором обкатывалась технология отсутствия низкочастотного фильтра.
Весь разбор очень хорошо описан здесь http://www.onfoto.ru...I-IIs/2067.html и здесь http://www.onfoto.ru...-K-3/2514.html.
Изучайте и делайте выводы. Кроме того существует масса интересных обзоров на английских и американских сайтах. Которые отвечают на ваши насущные вопросы . Поэтому повторяться не буду.

greyjedi сказал:

СПАСИБО за поддержку и понимание большего, чем сказано.

d1d2 (23 January 2014 - 14:58) писал:

Большое спасибо, что позволили мне изучать статьи в интернете и делать из них выводы (кстати эти статьи мною уже давно изучены), но еще недавно вы заявили, что лично проверили обе системы в какой-то, насколько я понял судя по контексту, очень серьезной работе, да и вообще чуть ли ни один из первых имели возможность испытывать предсерийный образец, так что все-таки хотелось бы услышать именно от вас конкретные улучшения K3 перед K5IIS прежде всего в качестве картинки. Может быть есть примеры в виде конкретных фотографий?

sledz сказал:

Все уже написано до меня или еще что-то непонятно???
Технические картинки здесь не приводятся в силу правил форма или это тоже пропустили?????
Сообщение отредактировал d1d2: 23 January 2014 - 16:16

d1d2 (23 January 2014 - 16:15) писал:

Непонятно, например, как можно сравнивать детализацию на разных объективах: фикс 50 и зум 18-135
Ну да Бог с ней с детализацией, есть поважнее параметры, влияющие на качество итоговой картинки, например значение высоких ИСО, при котором можно получать качественную картинку, минимальное ИСО, шумы при высоких ИСО, динамический диапазон, наконец. Про все это в ваших "чудо обзорах" либо умалчивается просто, либо упоминается вскользь. А межь тем как раз эти важные параметры у K3 нисколько не улучшились по сравнению с той же K5 II, а некоторые тесты говорят, что даже несколько ухудшились. Так о каком "разительном улучшении" Вы говорите?
Сообщение отредактировал sledz: 23 January 2014 - 16:47

sledz (23 January 2014 - 16:47) писал:

Уважаемый, зачем развивать обсуждение в таком ключе? Вы сами сабж трогали? Снимали? Впечатления - вещь субъективная, а уж на что указывают "чудо-обзоры" разных сайтов - вообще не проблема пента-клуба. А сравнивать два поколения камер подряд с разными разрешением и матрицами - задача совершенно не тривиальная.

По теме, надеюсь, высказаться как только сабж доедет по почте.

Ergotoro (23 January 2014 - 17:05) писал:

Я развиваю обсуждение в том, ключе в котором считаю нужным. Если лично вы заказали себе ту или иную камеру, это еще не значит, что она от этого станет лучше всех остальных во много много раз. Так что, когда придет к вам камера -тогда и пишете о впечатлениях, а пока что нечего других поучать каким образом им выражать свою позицию на форуме, уважаемый.
Сообщение отредактировал sledz: 23 January 2014 - 18:47

Знатный срач вы тут развели господа...

sledz (23 January 2014 - 18:46) писал:

А Вы сами-то конкретно сейчас не тем же занимаетесь?
Пользуйтесь по жизни простым правилом - если Вы что-то не можете приобрести или сомневаетесь стоит ли это делать, значит либо это не Ваше, либо Вы до этого еще не доросли. Сильно упрощает жизнь и общение с окружающими. Всё остальное, включая тесты и прочие фотомастурбации - это от лукавого. В сети уже достаточно материалов для того, чтобы сделать выводы. Если Вы все еще сомневаетесь, значит это не Ваша камера "морально" или финансово. И то, и другое, обычно со временем проходит (тем или иным образом) без посторонней помощи.
С техникой, как с женщиной - ее любить и желать надо, тогда ответит взаимностью. Или хотя бы уважать на худой конец. Это я Вам, как человек с тремя инженерными специальностями говорю. А, если Вас в ней только 90х60х90 интересует, то и будете Вы с ней исключительно трахаться всю оставшуюся жизнь и ничего больше... независимо от результатов тестов и сравнительных анализов.
Так что, хотите К-3 - покупайте и любите. Но, судя по Вашим сообщениям, не получится у Вас с ней взаимности в этой жизни, т.к. Вы себя не купить ее уговариваете, а ищете повод не покупать. Так что, не мучайтесь и проходите к соседней витрине.
Сообщение отредактировал Shnipper: 23 January 2014 - 19:36

Уважаемые владельцы K3, скажите, красный канал шумнее синего - это обычное дело для K3?

Посмотрел несколько кадров в RAW, и обнаружил сию довольно неприятную особенность.
Нечто подобное было на K7, но там в красном канале вообще была полная задница, делавшая его использование при смешении каналов практически нереальным.
Здесь вроде лучше ситуация, тем более учитывая разрешение, но все же заметно.
Надо еще поковыряться повнимательнее, конечно, но первые впечатления озадачивают.

Shnipper (23 January 2014 - 19:27) писал:

Нее - это без меня

kps (23 January 2014 - 20:25) писал:

Чем это неприятно? Фотографии смотрятся хорошо. Какая разница, какой при этом канал шумнее?

Vitaly (23 January 2014 - 21:06) писал:

Наоборот приятно, работая с шумодавам в ФШ, можно почистить только один канал сохранив детали в двух других.

Evgenyd (23 January 2014 - 21:09) писал:

С этой точки зрения, лучше если синий шумит. Он меньше влияет на видимую резкость снимка. Зеленый, как правило, не шумит.
Сообщение отредактировал Vitaly: 23 January 2014 - 21:14

Vitaly (23 January 2014 - 21:06) писал:

Это бывает крайне неприятно при обработке, если пользоваться смешением каналов. Хотя, конечно, возможны обходные варианты. Но, когда я сменил K7 на K5, готовить фотографии к печати стало проще. Для веба не шибко принципиально, да.

Evgenyd (23 January 2014 - 21:09) писал:

Самый шумный обычно синий, и хорошо, если основной шум там. Синий обычно не жалко. И шум там и у K7 был, и у K5, и у K3 никуда не делся.
Алгоритмы подавления шумов в RGB я не использую вообще. Либо при проявке, либо в цветовых каналах Lab при последующей обработке. Хотя, если в RGB подменить шумный синий канал зеленым, то заодно получается и шумодав. Но зачастую лучше использовать не зеленый, а красный, если в нем шума мало.
Сообщение отредактировал kps: 23 January 2014 - 21:19

kps (23 January 2014 - 21:18) писал:

А какой шум вы удаляете в цветовых каналах LAB?

Evgenyd (23 January 2014 - 21:38) писал:

Если есть цветной шум, который не удается победить при проявке и путем замены в RGB шумного синего на, например, зеленый, то легкого размытия каналов ab обычно хватает. С K7 периодически приходилось. В последних версиях RawTherapee есть шумодав, работающий в модели Lab, и обычно давить шум в фотошопе уже не приходится. Кстати, с K5 давить шум приходилось в очень редких случаях.

Вообще, шумодавом пользуюсь нечасто и исключительно при подготовке к печати. Для веба, честно говоря, вообще не понимаю, зачем шум давить, при современных многопиксельных матрицах. Если там столько шума, что он в экранной картинке вылезает, то это уже откровенный брак, нмв.
В темноте, правда, обычно не снимаю.

Вообще, на первый взгляд, картинка K3 мне своими шумами слегка напомнила ту ужасную самсунговскую матрицу, что была в K7. Впрочем, вывод не окончательный, и обжалованию подлежит.
А детализация, конечно, в трешке много лучше, чем в пятерке, даже IIs. Возникает даже ощущение, что картинка при грамотной обработке довольно пластичная может получаться. Надо побольше и повнимательнее посмотреть.

Кстати, кто-нибудь знает, чья матрица в трешке? Что-то мне пока не попадалась информация о производителе матрицы.
Сообщение отредактировал kps: 23 January 2014 - 22:17

kps (23 January 2014 - 22:08) писал:

Спасибо, спросил т.к. считал, что хроматический шум никогда не был проблемой пентакса. Я пользуюсь удалением шума с наложением инвертированной яркостной маски. Кстати, не давит печать сама в достаточной мере шум?
Сообщение отредактировал Evgenyd: 23 January 2014 - 22:22

В общем, да, не был, если не считать семерку (из тех, что у меня были).

kps (23 January 2014 - 22:08) писал:

В немецкой версии wikipedia стоит что матица -новая разработка Sony.

Спасибо, вот туда-то я и не догадался заглянуть.

Evgenyd (23 January 2014 - 21:38) писал:

В лаб шум в цветовых каналах удаляю гауссовым размытием.
Яркостный канал не трогаю.