Форумы Пента-клуба

Ну не хочет пахать у меня поиск!

http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...ighlite=profoto

HSV (24.5.2006, 22:50 MSK) писал:

Ссылка дохлая. Но если вкратце о плёнке, скажу, исходя из собственного опыта: плёнка недорогая (дешевле чем ширпотребовская от Kodak), хорошо "заточена" под передачу оттенков кожи, "зерно" у неё мельче, чем у ширпотребовских кодаковских плёнок одинкаковой чувствительности. Плёнка критична к типу используемого освещения при съёмке, при съёмке с люминесцентными лампами - ОБЯЗАТЕЛЬНО ИСПОЛЬЗУЙТЕ КОНВЕРСИОННЫЕ ФИЛЬТРЫ. ИМХО: в "обычные" проявочно-печатающие лабы лучше не отдавать или договориться с оператором, чтобы не печатал с неё снимки в общем потоке.

Vasek2 (24.5.2006, 22:39 MSK) писал:

Позволю себе дополнить ветку несколькими примерами.
При дневном освещении со вспышкой
пример1,
пример2,
пример3.
При искусственном освещении со вспышкой
пример4,

Rudi (26.5.2006, 10:48 MSK) писал:

Cсылки на поиск давать бесполезно. Но сам Поиск, тем не менее, работает.

Я как подсел на эту пленку для ширпотреба так и не слазаю, очень нравятся мягкие естественные не перенасыщеные цвета.

сравнил тут недавно с элитколором 400 - у элитколора цвета приятнее, зерно мельче... короче, разница видна без очков
но когда нет денег - для меня она вне конкуренциии
Сообщение отредактировал ardalyon: 26 May 2006 - 20:24

biwater (26.5.2006, 12:13 MSK) писал:

Народ пришёл к выводу, что снимая "вспышкой в лоп" Кодак Про Фото 100 надо экспонировать как 160 или даже 200. Тогда не будет пересвеченных и сальных лбов.
Сообщение отредактировал Pentaxist: 26 May 2006 - 21:04

 Pentaxist (26.5.2006, 21:03) писал:

По порядку. Во-первых, на данном примере вспышка была направлена вертикально в потолок (около 3 м высотой) и компенсирована в -2.5 ступени (благо Z-1p позволяет так делать).
Во вторых, я сам видел отзывы насчет исо160 и проч., признаться даже пробовал следовать подобным советам, но ничего, кроме уехавших в саян цветов этим не добился. Как были сальные лбы, так и остались. Видимо, в консерватории что-то не так, а именно алгорим работы парочки Z-1p - 500FTZ.

PS А не подскажет ли мне кто-нибудь из участников Пента-клуба, в какой лаборатории г. Москвы можно сделать точный пуш до исо160

Я немного поснимал на Профоту,где-то с год,но как только мне стала доступна Реала- тут же перешел на нее,о чем еще ни разу не пожалел.Вероятно,моя проявка была не совсем для Профоты подходящей.Мне она не очень понравилась из-за чрезмерного контраста и чуствительности к отклонениям в экспозиции.
Для осеннего пейзажа не подошла совсем,может позже выложу фото для обсуждения- там как раз что-то не то было с цветом.

 fotofil (28.5.2006, 8:23) писал:

Все-таки как-то странно это, про "чувствительность к отклонениям". "Полстраны" экспонирует ПроФото как 160 единиц...

По тестам, которые публиковались несколько лет назад в "Фотомагазине", реальная чувствительность ProFoto 100 - около 180 ISO. Поэтому экспонирование на 150-160 идет ей только на пользу: цвета становятся немного чище.

Разговаривал в Максилабе с их упр директором Максимом. (о чем - тут http://www.penta-clu...howtopic=14679)
В частности, зашел разговор и о Профоте. По словам Максима, сия пленка кроме как в Россию, поставляется только в Африку и еще в пару развивающихся стран. Она сделана по технологии 80-х годов и требует особого стабилизатора. Он сейчас не производится из-за несоответствия стандартам ЕС. Поэтому при прояке в современном стабилизаторе не стабилизируется Мажента, и впоследствии "уезжает".

Сам не снимал, из низкочувствительных предпочитаю реалу, 200UC

Когда она появилась в городе, я тоже искал в WWW инф-ию об ее характеристиках.
Не нашел.
Снимал на нее, и не раз.Оч неяркая пленка.Без лица.
Рабочая лошадка такая.Вроде и лица хорошие, и зелень зеленая, но как то в сравнении с Фуджи проигрывает..сканируется хорошо.

С уважением..

Она какая то "мягкая"... Всем моим знакомым которые ещё снимают на пленку она понравилось цветопередачей цвета кожи, ну в своей ценовой категории . Разумеется никто не собирается сравнивать её с пленками превосходящими её по параметрам но в то же время стоящим в два-три раза дороже.

 SVS Inc (15.6.2006, 22:56) писал:

А через сколько лет "уезжает"?

 fotofil (28.5.2006, 8:23) писал:

 Uzver (25.6.2006, 9:27) писал:

Несколько она бесхарактерная, что ли.
Заточена под передачу красно-желтых - это да, все остальные передает плохо
Экспонировать действительно лучше как 160-200, иначе легко пересветить, а она этого не любит. Фотоширота невелика.
Зерно крупное, где-то на уровне Royal Supra 400/Elite Color 400.

Роял Супру жаль, сняли - отличная была пленка. Теперь из хороших цветных негативов у Кодака только Портра осталась.

 Dmitry Logatchev (4.7.2006, 23:01) писал:

Уважаемый Дмитрий! Такое расхождение обьясняется просто- моя проявка несколько перепроявляла негативы,вдобавок,я экспонировал ее как сотку.... как оказалось,совершенно напрасно.
С почтением- Fotofil.

Снимал на неё уже три месяца, и не понимал, почему идет пересвет Спасибо! Раскрыли глаза! Теперь экспонировать на 180 попробую!

 redcardinal (5.7.2006, 10:30) писал:

2/3 ступени экспозиции для любительского негатива (коим KODAK ProFoto 100 является) не принципиальны. 75% конечного результата при с-41 процессе приходится на проявку, стабильностью и качеством которой большинство российских забегаловок,обрябатывающих плёнку, похвастаться, увы, не могут.

Периодически снимаю на эту плёнку. Экспонирую по номиналу, как сотку. В пересвете замечена не была ни разу.

 Eugene R. (10.7.2006, 16:15) писал:

Вот-вот и я о том же. Хотя, и как 160 - тоже не плохо