Форумы Пента-клуба

Alpest (13 September 2013 - 19:11) писал:

Черногория. Камера хороша, объектив для тревел пойдет, но по самым краям на 24мп разрешение падает заметно. Все фото обработаны из рава в capture nx, в основном тональный контраст увеличивал.

Sergey11 красивые фотографии)

Andrey_Poznyak (13 September 2013 - 19:58) писал:

Спасибо, попозже еще что-нибудь выложу.

Больше ничего про обновление Д600 не слышно?

Добрыня 74 сказал:

Чтобы разнести точки нужно пропорционально увеличивать размер фазового датчика, а учитывая то, что он находится в подвале камеры и стоит под углом, то это автоматически раздувает размеры корпуса камеры. Можно сделать совсем компактную тушку, размером с кропнутую, но лишь с одной точкой аф в центре кадра. )) Дилема-с...

Bondezire (14 September 2013 - 10:21) писал:

Вот как для меня, так и правильно. Не пользуюсь другими точками

v-blinoff (14 September 2013 - 17:09) писал:

нас наберётся не больше пары процентов
Сообщение отредактировал barns: 14 September 2013 - 17:13

Bondezire (14 September 2013 - 10:21) писал:

Возможно и так...в своё время никон(пленочный f80, f100) понравился этим. Можно было оперативно переключиться на боковую крайнюю точку и меньше перефокусироваться на открытых.

barns (14 September 2013 - 17:13) писал:

Меня посчитайте!

stepan (15 September 2013 - 12:35) писал:

ок, пересчитал с учётом вас:

Цитата

lekvidator133 сказал:

Попробуйте тогда уж F2.Фильм "Моя маленькая принцесса" смотрели?Вот там у тётки фотографини такой же,с полтосом 1,4.
Вот это классика,настоящий хэви метал,как Харлей Давидсон.Сам когда-то такой имел,с таким же полтосом и MD2 снизу.8 батареек вставляются-так
ассоциация с АК-47.А уж звуки и затвора и мотора просто божественны...

Sergey11, хорошие фото. предпоследняя демонстрирует сколь хороша матрица - без потери цвета тени вытянуты а света в небе наоборот придавлены - но перебор ИМХО но как средство демонстрации возможности матрицы - то таки да... (в №4 мне кажется баланс разумного сохранен) Да, еще пыль - куда без нее
А кит вполне для тревел ничего - 24-70 тяжеловат и жалко его....
Больше всего понравились ЧБ

OMG67 (17 September 2013 - 10:18) писал:

спасибо
еще немного с 24-85G 3.5-4.5 и последние две 50 1,8G.
Сообщение отредактировал Sergey11: 17 September 2013 - 19:34

видовые фотокарточки хороши.
хочется с «людями», чтоб оценить так часто муссируемую тему «ужасный скинтон никона»

Schwanz (17 September 2013 - 20:03) писал:

Автор из РАВов конвертит. Думаю, нормальная кожа получится. Я крутил РАВы с D7000 - всё можно привести в нормальный вид, причём легко. Вы же джипегом не интересуетесь?

Schwanz (17 September 2013 - 20:03) писал:

Скинтон оценить можно только лично поснимав камерой и зная какой свет был при съемке, желательно еще одновременно поснимать на свою текущую камеру Но все эти разговоры не будут вообще важны, если хотя бы часть времени (которое проводится за этими разговорами) уделить изучению конвертера. Все-таки от него (точнее от того кто им управляет) цвет зависит гораздо больше чем от камеры.

Со свечой хорошее фото. Даже не верится, что на исо 3600 снято.

Alpest сказал:

с д7000 у меня тоже как-то не возникло вопросов, а попался с д600 и что-то пыл подугас...

Sergey11 сказал:

естественно, что я в состоянии сделать любую коррекцию, но меня беспокоит количество итераций

цвет зависит только и только от камеры....
никакими преобразованиями даже теоретически нельзя вырваться из треугольника задаваемого опорными цветами, то-есть светофильтрами на матрице...
можно двигать этот треугольник, можно много чего.. но за границы не выйти...
кто не верит.. ну уберите из снимка например синий канал... а потом ползунками восстановите фото...
это крайний случай, но мысль я надеюсь понятна
Сообщение отредактировал Epigon: 17 September 2013 - 21:39

Sun_Lin (17 September 2013 - 20:19) писал:

на самом деле качество с высокими ИСО после K5lls (K5) никак не впечатляют... лучше до 1600, дальше, еще вопрос, кто кого.... а вот Д800 - там просто чума.... В чем превосходство матрицы - шире ДД и глубже цвет - из теней вытянуть очень легко (да и из пересветов немного)


ну вот на суд выставлю "скинтон" Снято 80-200 2.8 дневной свет без яркого солнца....

Epigon (17 September 2013 - 21:38) писал:

Камерой треугольник, про который Вы говорите ИМХО не формируется, он формируется уже софтом камеры или софтом конвертера, вот когда Вы его сформировали (речь про рав), то да, уже сложно править, но пока вы крутите рав в конвертере, применяете различные профили, то Вы как раз и формируете этот треугольник. Если хочется совсем правильного треугольника, то можно применить индивидуальный профиль под конкретное освещение, но это если уж совсем если сильно хочется />
А светофильтры на матрице влияют на цвет имхо в очень малой степени, практически еле уловимой.

Schwanz (17 September 2013 - 21:31) писал:

Что касаемо цвета, то я в основном ограничиваюсь правкой ББ и контраста, в том числе и цветового, если есть необходимость, мне этого хватает, хватит ли Вам не знаю, но повторю, что оценить это возможно если самому снимать, а не по чужим снимкам.

OMG67 (17 September 2013 - 22:19) писал:

Честно говоря у меня сложилось другое мнение, по сравнению с кропом разница большая, а вот разница с д800 наоборот еле заметна, точне попиксельно д800 не лучше, а точнее хуже чем д600, но если привести д800 к 24мп, то примерно паритет или д800 чуть лучше в зависимости от исо.
П.с. Естественно когда я говорю про сравнение шумов, имеется ввиду шум/детализация, т.к. сравнивать шумы без детализации это .......
Сообщение отредактировал Sergey11: 17 September 2013 - 22:37

На вскидку, без особой обработки и всякого шумоподавления: Светочувствительность -9051
http://fotkidepo.ru/...UyYX/787142.jpg

Безусловно Д800 - на сегодня лучше всех в этом отношении (+возможность ресайза)

Sergey11 (17 September 2013 - 22:30) писал:

Влияют. У фильтра не может быть полоса пропускания в виде ступеньки. Это некая кривая с плавным спадом. Если сделать узкую полосу, то будет хорошее разделение цветов, но потеря чувствительности. А широкую - полезет свет из соседних каналов. Так что разработчики ищут некий компромисс, который им представляется разумным. Причем, похоже, перевес сейчас в пользу чувствительности. Ну и наверняка на стадии предобработки что-то химичат.

ISO 2500


С подавлением шумов, конечно, но вполне себе вроде...

KNA (17 September 2013 - 22:42) писал:

Это понятно, а так же понятно что это все таки теория, а вот как на практике эту разницу в светофильтрах увидеть и что она так велика как ее описывают? Если собственными глазами увижу, охотно поверю, но пока не видел.

OMG67 (17 September 2013 - 22:44) писал:

Шумы/детализация напрямую зависят от света, на Ваших примерах он кардинально отличается.

Sergey11, согласен - это и не сравнение, просто констатация факта, что камера годится для ночных прогулок. Хотя в сравнении с пятьдваэс и целится со скрипом, но главное - сохраняет цвет...
Сообщение отредактировал OMG67: 17 September 2013 - 23:17

Sergey11 (17 September 2013 - 22:47) писал:

Где я видел графики, сейчас не вспомню. Если найду, то ссылку кину. Может быть, на сайте DxO что-то можно найти. Не показывать же тут фото с Kodak SLR/n, у которого разделение цветов очень хорошее, а с высокими iso - задница.

ЗЫ За Черногорию спасибо, красивые места, приятно вспомнить. Я там в 2008 и 2009 был.
Сообщение отредактировал KNA: 17 September 2013 - 23:41

KNA (17 September 2013 - 23:40) писал:

Графики это тоже теория, именно сравнение с кодаком хотелось бы увидеть, можно было бы пересечься как-нибудь, но когда буду в москве пока не знаю.

KNA (17 September 2013 - 23:40) писал:

всегда пожалуйста

OMG67 (17 September 2013 - 23:16) писал:

Можете дать покрутить снимок который выше с исо 2500, что-то мне совсем не нравится на нем дет/шум.