Форумы Пента-клуба

Автору - вроде есть программы, выдающие информацию о фокусных расстояниях ваших фотографий в процентном соотношении. То есть загружаете туда ваши фотки и прога выдает, что, допустим, 50% фоток сделано на фр 50мм, 20% на фр 100мм, 15% на 20мм (только в виде графика).
Очень помогает определиться с фокусным расстоянием первого фикса.
А то тут каждый советует применительно к своему опыту и запросам, а эти вводные у всех разные, не говоря уже о том, что со временем они меняются. Так что гадать, какой из советов больше всего подходит именно вам, довольно проблематично.

От себя могу сказать, что первыми темные фиксы брать смысла нет (Da40, Da35), габаритные фиксы (DA55) тоже наверно не стоит. Для вашего K-5_2 я бы выбирал из Fa35 2.0, Fa43 1.9, Fa50 1.4, может еще Da70 2.4 (судя по фотографиям с http://www.flickrive.../smcpda70mmf24/ он часто используется именно как штатник, а небольшая светосила нивелируется фокусным расстоянием).

Опять же разница между 35мм и 50мм очень мала (на 35мм в кадр "залезет" не намного больше), поэтому 43, 50, 70.
Fa50 1.4 - самый распространенный, 43 - самый именитый в этой тройке, 70 лучше работает с перспективой, отлично подойдет для улицы, дома же можно и на ваш зум фотографировать (всё равно "домашние" фотографии в первую очередь ценны как память, а их "эстетическая" значимость исчезающе мала (то есть в домашних условиях что либо действительно путное снять весьма проблематично), поэтому фиксом "для дома" озадачиваться не стоит.)

stepan (16 February 2013 - 12:20) писал:

Кстати, в данном случае умный человек купит внешнюю вспышку, а не фикс со светосилой 1.2
Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 16 February 2013 - 12:27

Vlad_Biker (16 February 2013 - 12:25) писал:

Абсолютно верно. За те деньги, что стоит мануальный фикс Пентакс А(К)50/1.2, можно купить автофокусный фикс ФА50/1.4 и вспышку Сигма 61... Пользы больше будет.
Сообщение отредактировал ZVlad1958: 16 February 2013 - 12:39

ZVlad1958 (16 February 2013 - 12:38) писал:

для дома (и не только) и 44-го метза хватит за глаза )) Хотя, можно и пятидесятый.

Не советуйте новичку дорогие объективы (типа того же 31-го ЛИМа). Ни-ког-да!
Причина проста - на его неопытный взгляд он не уловит разницы и не поймет чем же этот ну к примеру 35/2,8 ЛИМ лучше (ведь он дороже) чем DA35/2.4.
Не разбирается еще новичок в дисторсиях, колоршифтингах, хроматических аберрациях и прочих тонкостях.
Это все равно что ученику-первоклашке в школе дать ручку Paul Waterman - грамотнее от этого он в сравнении со своими одноклассниками пишущими ручкой за 2 рубля не станет... Равно как и не поймет никогда чем же его Waterman хорош ибо не с чем сравнивать - только с таким же Watermanom...

Единственное что может оценить начинающий это боке

Каждому объективу - свое время и до него нужно дорасти.



Второй момент - психологический. Начинающие часто устраивают погоню за оптикой полагая что снимает объектив. Чтобы понять что снимают руки и голова тоже нужно время.
Сколько примеров когда новички покупают 77-й Лим а в итоге ничего толкового им снять не могут и продают... Это-ж деньги на ветер по-сути...

Поэтому мое мнение что первый фикс надо выбирать из этого:
DA35/2.4
DA 40/2.8 Limited
FA50/1.4
DA50/1.8

Эти объективы одновременно очень хорошие и одновременно не очень дорогие.

kestrel (16 February 2013 - 12:55) писал:

Золотые слова. На этом обсуждение (ИМХО) можно закончить.

stepan,

Попробую объяснить....

Вот сижу с малым дома, он там чего то играет на коврике, хочется его "щелкнуть".... Боке и всякие навороты при этом мне действительно не нужны (наверное, хотя хочется и такого)... При этом времени на особую подготовку (включить свет, подготовить вспышку) нет... Снимаю моим зумом... Вроде цвета и четкость на диспелее самого аппарата отличные...а гружу в комп - виден шум особенно при увеличении фотки....

Может конечно я что то не так делаю... Но уже перепробовал все режимы, от зеленого , до мануального....

Если кто чего нибудь подскажет, буду безмерно благодарен...

kestrel (16 February 2013 - 12:55) писал:

пожалуй 50\1.4 из этого списка исключил, ибо имеет он некоторые особенности которым на форуме была целая тема. с 50\1.8 не знаком

IgorYu (16 February 2013 - 13:07) писал:

Освойте режим "приоритет диафрагмы", купите внешнюю вспышку, снимайте в РАВ, шумы и в родном конверторе хорошо давятся.
Ну и с вас полноразмер неудовлетворяющей вас фотографии

Если вы сравниваете свои снимки со снимками из журналов то там они обработаны. В том числе и шумы которые и на исходниках тоже есть.
Шумы убираются обработкой в фотошопе специальными плагинами-шумодавами.

По поводу шума у вас на снимках - а какое ИСО стояло?

Есть треугольник взаимосвязи между ИСО, выдержкой и диафрагмой. А весь этот треугольник целиком зависит от того насколько яркое освещение во время съемки.

Знаете, всем начинающим я посоветовал бы хорошую Книжку от Кенона - фирма ложила в позапрошлом году такую книжечку в подарок каждому покупателю камеры 1000Д или 600Д

Называется она "Путь к совершенству с цифровыми зеркальными камерами Canon"

Она - своеобразный букварь или азбука для начинающих. Конечно в ней куча рекламной мути типа перечисление оптики Кенона и так далее.На самом деле марка оптики значения не имеет. Но суть эта книжка передает великолепно. И написана очень доходчиво.

Скачать ее можно тут:
http://rutracker.org...c.php?t=2778770

kestrel (16 February 2013 - 12:55) писал:

DA35/2.4
DA50/1.8

Эти действительно самые дешевые, но ведь они из пластика и у них ПЛАСТМАССОВЫЙ байонет.... Это очень настораживает, особенно после всего того, что я здесь (и не только) начитался

FA50/1.4 - достаточно староват конструктивно и уже как я прочел снят с производства...

DA 40/2.8 - мне все кажется темноват...

по поводу шума...
попробуйте в тушке ограничить верхний порог значения ИСО, который фотоаппарат выбирает автоматически при экспозамере. (не более 400) и мне кажется со встроенной вспышкой должно все получиться в"зеленом" режиме.

IgorYu сказал:

Он действительно пластиковый. Но после покупки DA50 1,8 успокоился. Сбит он плотно, не люфтит. Ход фокусировки мягкий и плавный (если в мануале снимать нужно) не люфтит. Байонет не отваливается
Вот несколько примеров с него
На открытой


Пейзаж на 5,6


Портрет на F\4

Сообщение отредактировал hiren: 16 February 2013 - 13:28

IgorYu (16 February 2013 - 13:19) писал:

Fa50 с производства снимать никто и не думал, и с конструктивом у него все нормально.

IgorYu (16 February 2013 - 13:19) писал:

И что что он пластмассовый? Страшилки об этом пишут такие жепугающиеся как и вы.
Если камерой не кидаться и не швырять ее на пол придя домой, то байонет будет очень долго служить.
Далее: если бы эту оптику сделали в металле то учитывая ее оптические качества она была бы вам не по карману...
Я уже довольно опытный фотограф и все равно не откажусь от 35/2,4 когда он мне попадется (тут откуда я оптика Пентакса пока не шибко массова).

IgorYu (16 February 2013 - 13:19) писал:

Он не снят. Да, староват, но не подумали ли вы что если оптика производится столько лет, значит она хорошая? Плохие вещи на конвейере столько не живут!

IgorYu (16 February 2013 - 13:19) писал:

А зря. У меня он есть и он шикарен. Да, на бумаге по параметрам он таки кажется темным но на практике его светосилы хватает выше крыши.
Кроме того учтите что чем выше светосила тем уже глубина резкости. Или вам нравятся снимки на которых один глаз в фокусе а второй размыт?

IgorYu (16 February 2013 - 13:19) писал:

вам это только кажется)
попробуйте в инете програмку грип калькулятор и просмотрите параметры исходя из ваших условиях, боюсь, что информация по грип на 1.8 вас не устроит.
Снимал своих чад 43 на 2.4, 2.8, 3.2 и всего несколько кадров на открытой)

40-й потемнее полтинника, это да. Но попробуйте попасть в резкость на 1.4. Я в свое время перешел вообще на ручное управление, а потом и вовсе продал ФА, заменив его такумаром.
Да и не факт, что, если и попадете, картинка на 1.4 понравится. Софтит-с.

Йож (16 February 2013 - 13:40) писал:

Не вводите новичка в заблуждение. Не софтит а проявляет падение контраста при съемке без бленды. Это на форуме уже обсуждалось до пережеванного состояния.
Если объектив бы действительно софтил то бленда бы ему не помогла бы...

kestrel (16 February 2013 - 13:42) писал:

один шайтан, картинка не фонтан, требует обработки. А вот с 40-го можно сразу из камеры на монитор.

Йож (16 February 2013 - 13:40) писал:

Ну не подружились вы с полтинником по каким то причинам, зачем говорить то, подтверждений чего у вас нет? Скиньте софтящую фотку с него, будем разбираться.
А у меня на открытой он работает так:


Fa 50 1.4! by Vladimir Saprykin, on Flickr


Звукоизвлечение by Vladimir Saprykin, on Flickr

Йож (16 February 2013 - 13:46) писал:

Он требует не обработки а умения снимать им (равно как и любым другим объективом 50/1,4 любой марки).

Йож (16 February 2013 - 13:46) писал:

Может вам не повезло с экземпляром? А то вы же знаете, что у меня отличных примеров работы полтинника на открытой хватит не на одно обсуждение.

Vlad_Biker (16 February 2013 - 13:46) писал:

Подтверждение как раз на Вашем же втором фото. Ну нерезко же, если посмотреть в большом размере. К тому ж, по-моему, фронт-фокус (если наводились на надпись).
На первом фото: Вы уверены, что наводились именно на левый глаз девушки (а еще резче волосы за глазом)?
Можно тут не отвечать, себе признайтесь.

Может прекратим спор на тему у кого откуда руки растут в съемке с полтинником?

Из моего списка 4-х объективов для новичка которые я привел в беспорядке то я расположу их в след порядке приоритетности

DA40XS/2.8
DA40/2.8 Limited
DA35/2.4
DA50/1.8
FA50/1.4 (требует знаний теории и понимания как и от чего зависист ГРИП при работе с ним)

Обратите внимание что объективы расположились в порядке падения светосилы? Я только сейчас перечитав свое же сообщение это заметил, хотя распределял их по местам основываясь на других качествах.
Но чем больше светосила тем действительно сложнее снимать на открытой диафрагме.
На прикрытой же разница между объективами мала - кроме ДА40 лимитед, который очень хорошо выделяет полутонами передний, средний и задний планы (передает объем).
Сообщение отредактировал kestrel: 16 February 2013 - 14:12

Йож (16 February 2013 - 13:51) писал:

Навожусь всегда по центру в режиме "SEL". Во втором случае наводился на кончик иглы, туда и попал. Могу скинуть рав. Но ваши вкусовые предпочтения понятны, единственное - прекращайте критерии нравится/не нравится переводить в плоскость плохой объектив/хороший объектив.

пару слов в поддержку 40-го лима: он у меня был штатником (и единственным объективом) в течении полугода - резок, быстр и универсален. Снималось им все: от портретов до пейзажей.

Vlad_Biker (16 February 2013 - 14:05) писал:

Увы это частое явление и не только на нашем форуме когда люди судят об оптике подобным образом.

В английском языке есть хорошее выражение:
Most cameras are better than their owners...

40 XS забыл
Ну и не могу не повториться

kestrel (16 February 2013 - 13:59) писал:

Руки тут абсолютно ни при чем. Вернее, руки, а также "знания теории и понимания как и от чего зависист ГРИП при работе с ним" нужны при работе с любым объективом: вон у нас есть индивидуумы, которые на ките получают фронтфокус в 50 см. А вот диафрагма 2.8 прощает мелкие огрехи автофокуса. На снимке звукоснимателя на 40-й с открытой уверен, надпись была бы в фокусе.

40XS и 40 Limited это одно и то же просто в разных корпусах и с разным ценником.

С этой точки зрения 40XS даже предпочтительнее (дешевле)
Сейчас добавлю его в список.
Сообщение отредактировал kestrel: 16 February 2013 - 14:11

Jastreb (16 February 2013 - 14:07) писал:

Все, что может 40 на 2.8 может и полтинник, а вот диафрагму 2.0 уже у лима не выставишь

50 2.4 в матизе:


K10D Fa 50 1.4 f 2.4 by Vladimir Saprykin, on Flickr