Форумы Пента-клуба

vlaveselow (20 February 2012 - 19:27) писал:

Ничто не мешает. Хотя хорошо покрасить тоже навык нужен.
Но Shotik'а интересовал вопрос "какие кольца качественней".

IOTNIK (20 February 2012 - 15:56) писал:

вообще то разница ощутимая (хотя, кому как)

V.Melnikov (20 February 2012 - 17:47) писал:

СПАСИБО за ссылки!!!

Navaho (20 February 2012 - 23:44) писал:

За разницу в рюшечках( цветопередача, конструктив, рисунок ) - не думаю.

Как ОФФТОП
еще раз повторюсь, кому как.
Для макро критичным является контраст и резкость, конструктив у томрона хороший, у пентакса ВР лучше.
Сообщение отредактировал Navaho: 21 February 2012 - 00:17

vlaveselow (20 February 2012 - 19:27) писал:

Давно пришел к выводу, что каждый должен заниматься своим делом. Тратить время на подбор "правильной" краски, правильных кисточек или вообще распылять ее нужно, наждачкой старую краску снять, нафик оно надо... Я лучше это время потрачу на свою работу и больше заработаю, чтоб купить уже готовый продукт или заплачу человеку, который этим на жизнь зарабатывает и знает, как правильно все сделать. Тем более учитывая, на сколько важно, чтоб не было отражений и вообще любая мелочь в макро серьезно портит изображение, исходя из этого считаю, что экономить на макро глупо и себе дороже получится в пересчете на потраченное время и нервы.
Сообщение отредактировал Shotik: 21 February 2012 - 00:32

Кольца маруми, кенко с контактами вполне себе ничего.
Сообщение отредактировал Митёк: 21 February 2012 - 08:49

IOTNIK (20 February 2012 - 15:56) писал:

190$ это не так уж и мало. Конечно не пропасть , но на такую сдачу можно прикупить ещё что нибудь.

Shotik (21 February 2012 - 00:29) писал:

Только если это дело не копеечное.

vlaveselow (21 February 2012 - 10:13) писал:

Я расцениваю потраченное время как потраченные деньги, хоть по сути время бесценно, но в нашей системе время=деньги, и чем больше 1 единица времени конкретного человека стоит, тем лучше для него. В этом ключе трата времени на "что-то" выгодна, если при этом за то же потраченное время человек не смог (не умеет) бы заработать столько же, чтоб оплатить эту работу другому. Конечно, если поковырять железки это в кайф, т.е. хобби, то тут другая ситуация, у меня хобби фото, а не железки))

Капец, мои кенко колечка товарищ уже продал, эх.. Теперь поди найди их, даже на ибее нету.
Сообщение отредактировал Shotik: 21 February 2012 - 20:42

когда-то болел супермакро и жалел об отсутствии аналога Canon MP-E 65mm f/2.8 для пентакс. Сотка макро фотографирует неплохо. Как только добавляешь екстендеры (у меня есть 2х) или Raynox или перевертыш - падает контраст и детали. Да и процесс очень трудоемким становится из-за сложностей с ГРИП.

Shotik (21 February 2012 - 20:41) писал:

Да деньги тут ни при чём. Вы же не оцениваете сон в деньгах. Но если человек не способен самостоятельно справится с пустяком, он должен так и сказать-мне нужна посторонняя помощь.
Ведь речь шла о пригодности колец и их цены. Цена как раз позволяла не тратить лишних денег, если есть соображение. А если его нет, то спасают только деньги.

Нашел оч. интересный сайт по макросъемке. Можно расчитать увеличение и т.д. http://www.cambridge...acro-lenses.htm

Еще нашел макрокольца одни, продавец пишет, что P-TTL вспышка не будет работать, я планирую брать круговую макро вспышку, это для меня критично будет?

Пс. никогда вообще вспышками не пользовался, поэтому ничего не знаю про нюансы.

Круговая не очень здорово. Если только не для стоматологии какой-нибудь. Практически бестеневая заливка получается.
Лучше обычные вспышки с рассеивателями. Хотя бы две. И в мануальном режиме.
В P-TTL матричный замер. В большинстве случаев будут дикие пересветы объекта при провальном фоне.

Shotik (24 February 2012 - 20:41) писал:

Здесь учитывать вот что надо. Если работают все протоколы (p-ttl) , то и ручной режим очень удобен. Я на свой 360 нередко так и поступаю. А вот если не все протоколы поддерживаются, то ручной это морока по угадыванию. В этом деле лучше не экономить. Как показывает практика, всё равно придётся правильно делать. В противном случае будете платить дважды.

Triturus (25 February 2012 - 11:17) писал:

Круто! Расскажите, пожалуйста, как снимали и чем

vlaveselow (25 February 2012 - 12:37) писал:

Я правильно понимаю, что для того, чтобы все работало, нужны кольца с контактами?

Shotik
Немного Иднустар 61ЛЗ, немного Кенон 50\2.5
Снимал все со светом, кроме мухи которую Вы цитировали. Она снята на выдержке 19с.

По теме. Если снимать хорошее макро на пленэре то 1 объективом не обойдешься...Нужно как минимум 50 мм + макрокольца и что-то типа 150 или длиннее. Выходить только в полный штиль и очень рано - когда все насекомые еще спят или неактивны.
По поводу света - на фото где спариваются жуки использовал накамерную вспышку + самопальный рассеиватель с 5-ти литровой канистры. Этот вариант оптимал, так как камера сама меряет сколько света нужно, в любом режиме.
Макрокольца. С Кенко стало немного легче. Все что от них требуется - так это управление диафрагмой. Смотрите не купитесь на поводу продавцов и не купите с подтверждением автофокуса

В смысле, с поддержкой автофокуса? Или с подтверждением фокуса? Так подтверждение, по идее, завсегда работать будет.
А я заказал вчера Raynox DCR-150. Повешу на Сигму 70-300. А то, конечно, только изрядных размеров объекты прилично получаются. Такая вот пчелка, к примеру.

Сообщение отредактировал alexyurch: 26 February 2012 - 00:23

Ну а спаривающиеся жуки обыкновенно настолько заняты друг другом, что их даже Волной-9 снимать можно.

Shotik (25 February 2012 - 18:24) писал:

Если сказать канонически, то кольца нужны такие, которые ничего не меняют в интерфейсе объектив-камера.
И вот ещё что. Вам придётся разорится на штатив и головку. Я бы рекомендовал manfrotto с поворотом штанки в горизонтальную плоскость. И не покупайте дешёвую головку. Как минимум она должна быть шаровая. Так что без банковской карточки ну ни как.

Сообщение отредактировал vlaveselow: 26 February 2012 - 13:42

Triturus (25 February 2012 - 21:37) писал:

Если я правильно понял, то речь идёт о звуковом сигнале. Но ведь он в камере отключается.

vlaveselow

По поводу штатива... Если снимать со светом, то он только в обузу. Ибо при 1\50-1\200 он фактически не нужен. А если ветер - то и подавно. Много времени занимает эта вся настройка если снимать вне дома...животинка успевает убежать...Временами использовал монопод - с ним намного мобильнее, но все-равно не то...

Про кольца, пардон, на Пентаксе не нужен чип для подтв. автофокуса. Это я по аналогии с Кеноном, на котором сейчас нахожусь.


Я сам очень хочу себе 65 МПЕ...но дорог зараза...

Triturus (26 February 2012 - 14:34) писал:

Был бы он на пентакс купил бы даже за такие деньги, если посчитать, сколько я потратил на макросотку, телеконвертер, макрокольца, получится почти тоже самое, но качество наверное будет хуже, ибо цельная конструкция всегда будет иметь меньше искажений, и меньше гемора...

Да нафиг он нужен. У него фокусное расстояния маленькое и хобот большого диаметра. Весь свет заслоняет. Те же марокольца в общем то.

Митёк
Нет у него никакого хобота. Фокусное самое то для передачи неискаженной перспективы. Ничто-ничего не заслоняет. По поводу макроколец - муха, котору я снял, которая немного выше - это 50 мм + 72мм макроколец. При покупке 65мм макрообъектива платим за удобство.

Shotik
Видел на ютубе видео как один американский фотограф снимает на к200+перевернутый 28\2.8 потрясающие макро пауков-охотников. Посмотрите... Вдруг что, макроколечко перевертыш под Пентакс у меня есть...

Triturus (27 February 2012 - 09:54) писал:

очень бюджетный способ при отличном качестве. Резкость применяемого оъектива практической роли не играет. Это плюсы.
Очень малая дистанция, равная рабочему отрезку - это минус.

"Хобот"

Супер выдающаяся схема:

Маленькая передняя линза и толстенный объектив, закрывающий свет.


В догонку сравнение с перевётышем: http://oleg-l.livejo...com/197825.html
Сообщение отредактировал Митёк: 27 February 2012 - 10:48

Митёк
То не хобот. Это удлинение самого объектива. Передняя линза по отношение к оправе остается на том же месте и никакого света не закрывает.

По схеме. Я не оптик что-бы что-то говорить по поводу схемы, да и не упоминал я ее. Мне как фотографу важен только результат который я могу получить с помощью инструмента.

По. Сл. Задняя линза при увеличении остается на том же месте, это + по сравнению с макрокольцами

Эт я к тому, что он не стоит своих денег.