Переход на Кенон Д5 марк2 - отговорите
Al_lexx 05 Feb 2012
Цитата
С моей точки зрения, /1.2 нужны на пленке, при отсутствии достаточного количества света, когда хоть какой то результат оправдан. Именно EF 50/1.2L - объектив (на мой взгляд) очень специальный и по большей части для студийной съёмки, особенно для сюжетов "при свечах". Может не обязательно именно студия, но помещение, с недостатком света. На улице, там где задний фон достаточно далеко от объекта съёмки, такая дыра тупо моет в полный хлам всё что не в фокусе, а в фокусе всего пару миллиметров.
24/1.4, на открытой... разве что квартирная (свадебная и т.п.) съёмка, когда помимо отсутствия света, так же отсутствует и пространство для маневра (ногами).
Я не против того, что кто то увлекается открытыми диафрагмами. Но пмсм, это проходит и приходит понимание того, что большинство объективов набирают силу примерно к /3,5-4. Если же объектив изначально не светосильный, то часто бывает достаточно диафрагмирования на один стоп. Именно на открытых, у светосильных, очень мало кто может похвастать безупречной проработкой деталей. И как правило, это очень дорогие объективы. Если совсем тупо, то он всего один, а именно Noct-NIKKOR 58/1.2. Всё остальное только пытается до него дотянуться(я так думаю). Объектив очень редкий и дорогой. Разрабатывался для астросъёмки, ручная шлифовка линз, штучное производство и т.д, и т.п.... Но даже и его нельзя использовать везде, как банальный 50/1.4.
Альбом Бориса Коло, с примерами этого стекла.
EF 50/1.2 покупают не из за светосилы, а из за уникального рисунка, когда уход в нерезкость напоминает плавящийся воск. 24/1.4 просто хороший ширик, с возможностью съёмки в ограниченном пространстве и недостатке света.
З.Ы.
Очень редко открываю диафрагму, больше, чем /2. Имхо, открытая нужна на моноклях и т.п. спец объективах.
Сообщение отредактировал Al_lexx: 05 February 2012 - 19:31
Triturus 05 Feb 2012
Ваша позиция понятна. При свечах попробую, интересно, но нужен будет полюбому свет, а прямое назначение у меня будет немного другое...
Сообщение отредактировал Triturus: 05 February 2012 - 22:18
olegarhiy 05 Feb 2012
ENCOM 05 Feb 2012
Al_lexx 05 Feb 2012
KNA 05 Feb 2012
Al_lexx (05 February 2012 - 19:27) писал:
С моей точки зрения, /1.2 нужны на пленке, при отсутствии достаточного количества света, когда хоть какой то результат оправдан.
Цитата
Цитата
Очень редко открываю диафрагму, больше, чем /2.
Цитата
Ну, типа того:
Triturus 05 Feb 2012
Видите, сколько людей - столько и мнений У каждого свой подход, свое виденье картинки, и т.д.
Светосильный широкоугольный - пейзаж с постановкой...Летом сниму то что хочу и покажу...оцените Объяснить тяжело зачем снимать им на открытых диафграгмах.
KNA 05 Feb 2012
Triturus (05 February 2012 - 22:29) писал:
Сообщение отредактировал KNA: 05 February 2012 - 22:58
987 06 Feb 2012
Al_lexx (05 February 2012 - 13:38) писал:
Интерестно, а у Никона 700 как с защитой?
Al_lexx 06 Feb 2012
SergW (06 February 2012 - 06:03) писал:
KNA (05 February 2012 - 22:24) писал:
У меня перевернутый(неправильный) монокль из раннего Г-44. Диафрагму не стал вынимать. Чуток конечно прикрываю.(:
Кстати, "Мастерская".(:
Сообщение отредактировал Al_lexx: 06 February 2012 - 08:23
farwind 06 Feb 2012
Al_lexx (05 February 2012 - 19:27) писал:
Al_lexx (06 February 2012 - 08:22) писал:
Сообщение отредактировал farwind: 06 February 2012 - 08:39
Al_lexx 06 Feb 2012
Цитата
Цитата
Ещё лучше с примером (обсуждать художественную часть не буду).
Для меня, дополнительная светосила это лишь возможность дополнительного диафрагмирования. Скажем, хороший 50/1.2 имеет все шансы выглядеть лучше на /1.4, нежели 50/1.4, на открытой.
Triturus 06 Feb 2012
А я не понимаю зачем они вообще нужны)
Al_lexx
В каком плане лучше?
Schwanz 06 Feb 2012
Цитата
KNA 06 Feb 2012
farwind (06 February 2012 - 08:36) писал:
Вот, к примеру, на двух разных дырках:
Это не монокль, конечно, но суть та же. Диафрагма круглая многолепестновая, так что можно при желании ловить самые минимальные изменения.
Schwanz (06 February 2012 - 12:13) писал:
Schwanz 06 Feb 2012
Цитата
либо примеры такие слишком часто попадаются. редко когда применение инструмента оправдано (имхо)
KNA 06 Feb 2012
Al_lexx (06 February 2012 - 08:22) писал:
Цитата
Schwanz (06 February 2012 - 12:34) писал:
либо примеры такие слишком часто попадаются. редко когда применение инструмента оправдано (имхо)
Al_lexx 06 Feb 2012
Triturus (06 February 2012 - 12:05) писал:
Если по лапотному, то резкость на диафрагмированном объективе, всегда лучше, чем на открытой. Максимального значения достигает на 4-5.6, далее, до 8-11 постоянна, потом дифракция. Понятно, что эти значения не абсолютные и зависят от конструкции объектива. Некоторые полтинники (/1.4) уже на 2.8 предельно резкие.
Al_lexx 06 Feb 2012
KNA (06 February 2012 - 12:40) писал:
Впрочем, действительно ушли далеко от темы.
В четверг будет возможность спокойно потрепаться, а заодно обсосать Contax RTS III (завтра обещали выдать).
KNA 06 Feb 2012
Al_lexx (06 February 2012 - 12:53) писал:
Цитата
Цитата
В четверг будет возможность спокойно потрепаться, а заодно обсосать Contax RTS III (завтра обещали выдать).
Кстати, заодно прихвачу на испытание новую софт-самоделку.
farwind 06 Feb 2012
Al_lexx (06 February 2012 - 10:48) писал:
Ещё лучше с примером (обсуждать художественную часть не буду).
Апдейт: неверно написал. На 1.2 не то, что проще отделить объект, а то, что на 1.4 именно так сделать будет невозможно (при равном кадрировании).
Сообщение отредактировал farwind: 06 February 2012 - 15:19
farwind 06 Feb 2012
Schwanz 06 Feb 2012
Цитата
ENCOM 06 Feb 2012
Сообщение отредактировал ENCOM: 06 February 2012 - 15:45
Schwanz 06 Feb 2012
Цитата
farwind 06 Feb 2012
Al_lexx 06 Feb 2012
farwind (06 February 2012 - 15:04) писал:
Считаю...
Что то около пяти метров получается(глубина около 50см). Для ростового приемлемо, но зп будет в полный хлам (не факт, что без АРТеФактов))).
И потом, вопрос в фокусном. Если портрет, то имхо, всё же 85-135, а там и на /4 нормально моет. Во всяком случае, на моём CZ 85/1.4 (на кропе), на открытой, уже полная каша на ЗП.
Т.е. я банально не понимаю, зачем нужна такая мойка, когда становится уже не понятно на фоне чего снят человек?
Если же говорить о лицевом, где размытый в хлам зп может быть уместным, то на 50/1.2 (да и на 85/1.2) вы при всём желании не попадете в грип (пол лица уместится, если не меньше). В этом случае остается воспользоваться технологией великомудрого Епигона (снимать за километр на многопиксельный кроп, а потом вырезать) (%.
farwind (06 February 2012 - 17:02) писал:
Сообщение отредактировал Al_lexx: 06 February 2012 - 18:19
Triturus 06 Feb 2012
1.2 для многих сюжетов востребована. Поясной портрет 2-х людей. В ГРИП влезают, ПП и ЗП - просто сказочный. Это относится к 50 мм. 85 - там 2...2.8 Бывало даже я , любитель открытой диафрагмы, снимал и на Ф\4 ) Лицевой портрет на снимать на 50 мм...сами понимаете)
farwind
Да там без цитат) Это я типа добавил свое ИМХО )
Пы.Сы. А я как на зло снимал всю позапрошлую неделю...и разок на той, при -33.