Форумы Пента-клуба

PROSTO (11 November 2011 - 11:21) писал:

сделал так же, различия в гистограммах - на уровне погрешности (микросдвиг штатива, муха пролетела etc). Могу приложить гистограммы.

Prindo (11 November 2011 - 15:03) писал:

Какого размера карта памяти?
На последних прошивках (не помню точно с какой) заявлена поддержка файловой системы exFAT камера форматирует карты большого размера по умолчанию в неё.
Если у вас Windows XP то поставте обновление с поддержкой этого формата. Я так "вылечил" у себя подобную проблему.
Вот ссылка оф. сайта http://support.microsoft.com/kb/955704 (скачивание без валидации - пиратка тоже лечится)
Сообщение отредактировал Alex_Ar: 11 November 2011 - 16:26

Можно проверить на режим чтения,например в ЖК-ТВ или ДВД с поддержкой SD карт,если все ОК, то дело точно в компе.

Йож (11 November 2011 - 16:08) писал:

странно, я также сделал - результаты на приведенных кропах,-)

Йож (11 November 2011 - 09:33) писал:

Если мне не изменяет память, эту технологию изобрели давно. И смысл её в том, что исо уменьшается искусственно, т.е.не явно. А затем подтягивают тени. Да, но математику не обманешь. Если характеристическая кривая имеет разный градиент, то должен быть участок перехода. А раз так, значит на этом участке будут потери деталей. Вопрос только в одном, в умении увидеть эти потери.
Когда для выравнивания контраста применяют медленную синхронизацию, то вначале это радует. Но потом глаз подсказывает, так "солнце не светит".

PROSTO (11 November 2011 - 16:05) писал:

Спасибо, PROSTO - да, похоже на вирус ... эх ...

Включила в опциях проводника галочку "показывать скрытые файлы".
Всё так же видима только папка PRIVATE. Заполненность карты не отражается.

Вспомнила, что при открытии файлов DNG напрямую с флэшек просмотрщиком XnView не раз сталкивалась с такой странностью:
из проводника ей удавалось открыть один файл, а при попытке листать файлы программа показывала папку DICM с расширением *.EXE,
которую ей открывать не удавалось. Ситуацию я относила на глючность софта.
Помогал перенос файлов с карты на винчестер, и тогда дальше всё шло нормально.

Alex_Ar (11 November 2011 - 16:11) писал:

Да - стоит Windows XP SP2. Карта Transcend 4 Гб SDHC 6 класс - небольшая.
Этот вариант "лечения" возьму на отработку. Спасибо

IOTNIK (11 November 2011 - 15:31) писал:

Камера сообщает о полном заполнении карты.
Просто добавить кадр - не получится. Если только сначала поудалять 1-2 кадра ...

Prindo (12 November 2011 - 03:05) писал:

налицо все признаки sality32...как лечить - полно инфы в сети. но ирония в том, что надо именно лечить, даже форматирование не всегда помогает.

PROSTO (12 November 2011 - 04:26) писал:

Да, ещё раз Вам огромное спасибо!

Ваши советы по прошествии ночи помогли найти выход:
файлы удалось извлечь, загрузив с загрузочного диска ОС Убунту (Линукс). Дальше - простое копирование из камеры на винчестер по ЮСБ-кабелю.
Лечение от вируса - для данной темы офтопик. Впрочем, и мой пост отчаяния - для данной темы офтопик, не имеющий отношения к камере К-5

Имея опыт съемки в театре на К100, К20, К-м, был приятно удивлен возможностями К5.
Во-первых, малошумная матрица. Если на прежним моделях iso800 это был предел, то на пятерке смело ставил 1600, что позволяло снимать более динамичные сцены без ущерба качества.
Во-вторых, При многосегментном замере корректно работает функция совмещение экспозамера и точки фокусировки в выбранном сегменте, что на предыдущих камерах не было реализовано, приходилось снимать на точечном.
В-третьих, фокус по скорости значительно отличается, хотя, как мне показалось, стал менее точен. На прежних моделях если фокус зацепил, то это точно, на К5 возможны варианты. Много раз фокус «перебегал» на черно-белый задник. В подобных случаях лучше снимать на мануале.
В четвертых, это затвор ….точнее звук затвора, который кроме меня никто не слышал. Рядом работала девочка с Марком, так вот это звук, так звук – половина зала вздрагивала.






Сообщение отредактировал Владимир М: 13 November 2011 - 17:30

Это все на 77-ой?

vlad59 (13 November 2011 - 20:56) писал:

Да , экзиф сохранен.
Сообщение отредактировал Владимир М: 13 November 2011 - 23:03

Цитата

Не видно, проверил на других фото и на других сайтах-есть(((
а на ваших-{Нет информации об EXIF}
Условия для Аф непростые, задник контрастно-рябенький.
Сообщение отредактировал vlad59: 13 November 2011 - 22:42

EXIF присутствует.

vlad59 (13 November 2011 - 22:38) писал:

У меня стоит плагин к ФаерФоксу (ExifViewer).
Показывает EXIF нормально.

Владимир М (13 November 2011 - 16:12) писал:

Объём!

IgLa (14 November 2011 - 00:49) писал:

У меня тоже стоит на Хроме и только ЗДЕСЬ не показывает(((

vlad59 (14 November 2011 - 00:59) писал:

Опера показывает

Jochen (14 November 2011 - 00:53) писал:

ага

Показывает, показывает.
Во всяком случае Опера.

Владимир М (13 November 2011 - 16:12) писал:

к сожалению проблема улета на контрастный фон как я понял, до сих пор не решена ((

Владимир М (13 November 2011 - 16:12) писал:

Как ведет себя точность автофокуса в разных спектрах освещения - лампы накаливания, дневного света, заката, люменисцентного и т.д.?

при лаппах накаливания плохо.. но заметно лучше двадцатки... на дафрагме 3.5 и темнее уже попадает
Сообщение отредактировал Epigon: 14 November 2011 - 13:49

Epigon (14 November 2011 - 13:48) писал:

А на ростовом с 43мм также?

Иван Летохин (14 November 2011 - 12:55) писал:

Как показывает съемка, то да, не решена. (хотя я бы не называл это проблемой, столкнулся с этим впервые) Чуть световики делали задник светлее ( а он пестрый черно-белый) начинались "улеты", переводили свет на передний план, все вставало на свои места. Но не надо расстраиваться, я первый раз видел в театре такой контрастный фон, и видел фотографии, сделанные коллегой, которая снимала марком с 80-200 - там аналогичные "улеты", да еще и фотографии "плоские", не сравнить с 77 лимом
Сообщение отредактировал Владимир М: 14 November 2011 - 14:47

Epigon (14 November 2011 - 13:48) писал:

Смею напомнить, что мои 24/2, 35/2, 50/1,4, 77/1,8 при любом освещении и на любой диафрагме, абсолютно точны.
Вы так и не обратились в сервис?

Иван Летохин (14 November 2011 - 12:55) писал:

Решена. Причем, на контрастный фон АФ улетат у всех. У Пентакса АФ раньше улетал на мелкую фактруру, которая могла быть и не видна в видоискателе, даже если она была менее контрастна, чем обьект сьемки. Сейчас не улетает. )

скажите, а что такое "контрастный фон"? и как, куда он улетает?

Вот здесь, несколькими постами выше яркий пример контрастного фона:
http://www.penta-clu...ost__p__1084293

И АФ камеры свойственно улетать именно туда, особенно если действующие лица перемещаются постоянно. У меня такое встречалось при съёмке танцев, в динамике.
Сообщение отредактировал Ivan_jg: 14 November 2011 - 16:20

Вот интересно мне... А почему автофокус должен не улетать на более контрастный фон? Он что должен считывать мысли фотографа куда навестись? :-) Или он должен отбрасывать контрастные объекты и фокусироваться по неконтрастным? Тогда все будут ныть, что фокусировался по глазу, а он сфокусировался на голую неконтрастную коленку. Где та грань? :-) Вот когда подцепят управление АФ к глазу и мозгу снимающего, тогда и будет АФ попадать куда надо :-) А пока увы... :-)
Я в свое время снимал конференцию с профессиональным фотографом. Он, естественно снимал на канон, а я на десятый самсунг. Он вскидывал аппарат - и снимал, вскидывал и снимал... А я чирикал автофокусом долго и печально. Но когда пришло время оформлять полосу в газету, я с удивлением понял, что его фотографии мне для верстки не подходят. Либо фокус не туда, либо ББ никакой... А Пентакс оказался молодцом. После этого я специально стал сравнивать свои фото с мероприятий и фото профи оттуда же. К радости, у Пентакса не все так плохо, нежели у других :-)

smolinka (14 November 2011 - 16:35) писал:

понятно

DERB (14 November 2011 - 16:07) писал:

Вечером, на примере фотографий и расположения точки фокусировки покажу и расскажу