Форумы Пента-клуба

Ув. коллеги!

расскажите подробнее, как правильно подготовить снимки к печати и что я делаю не так:

1. Правлю DNG и конвертирую в удобоваримый формат с настройками *.tif 16 бит, s-RGB, 300 dpi.
2. Довожу до того, что надо в PS

Насколько я правильно понимаю, лабы требовательны к предоставленным для печати снимкам.
Гладя в "изменить размер" понимаю, что при 300 dpi размер снимка ну никак не подходит для А3.
А если еще и сделать кроп например А3 и 300dpi то недостающие пикселы, должен полагать, будут интерполированы (?)

как это отразится на качестве?

посмотрел на форуме про опыт печатания снимков А3 с 3х МП - имхо, ерунда должна получиться, во всяком случае - качество играет очень важную роль

Камера к7. Буду признателен Вам за помощь

Вам лучше пообщаться с печатником того места, где будете печататься.
Если нет - то просто увеличьте количество точек. Исходя из нужного разрешения.

И с 3Мп можно напечатать А3 - главное, чтоб обработка была нормальной.

НМВ, лучше всего готовить файл нужного разрешения и печатать пиксель в пиксель. В противном случае машина, действительно, будет интерполировать до нужного размера. С лабой, которая не может обеспечить печать пиксель в пиксель и без коррекции, лучше не связываться.
Если разрешения не хватает, то интерполяцию лучше делать самостоятельно, в этом случае можно оптимизировать алгоритм (например, часто рекомендуется "ступенчатая" интерполяция шагами по 10%), проще контролировать качество и подбирать параметры шарпа.

С K-7 отпечаток 30x45 на Норицу (разрешение 300dpi) получается замечательно. Но с 6 мегапикселей istDS - ничуть не хуже, нмв.

Однако на Durst (разрешение 254dpi) получается еще лучше, и с K-7 при этом можно печатать вообще без ресайза, получается отпечаток чуть больше стандартного 30х45.
40x60 с K-7 тоже получаются замечательно. Больше пока не пробовал.

И еще маленький нюанс. Пока печатаете на Норицу, sRGB вполне нормально. А вот для Durst, например, лучше работать в более широком пространстве, тогда можно будет получать на отпечатке цвета, которые не видны на sRGB-мониторе. Только осторожно, ибо с цветами, которых не видно, можно накуролесить. Так что лучше сначала разобраться с цветовыми пространствами.

kps (13 November 2011 - 18:48) писал:

можно совсем немного по-подробнее, пожалуйста!
если будет Durst, то выбрать AdobeRGB? или какой другой формат? и что можно накуролесить? не имею пока возможности проработать все детали на нормальном мониторе, поэтому боюсь тупо ошибиться с пространством. могу в принципе сохранить несколько профилей и сделать тестовые отпечатки..

IOTNIK (13 November 2011 - 13:30) писал:

какая обработка является нормальной?

печатать буду чб

white blossom (13 November 2011 - 19:41) писал:

Та, при которой недостаточнодетализированное изображение выглядит нормальным. Ну и, конечно, подтянуть по количеству точек.

white blossom (13 November 2011 - 19:41) писал:

Тогда стоит обратить внимание на то, что далеко не каждая машина умеет печатать ЧБ. Может уводить в синий, желтый, и в принципе куда угодно. Возможно стоит изначально предусмотреть тонированные( сепия ) варианты, отпечатать пробники.

white blossom (13 November 2011 - 19:41) писал:

В каждом конкретном случае надо брать профиль машины/бумаги и смотреть цветовой охват. Имеет смысл выбирать профиль, который близок к профилю бумаги. На тот Durst, что стоит в фотопроекте, например, вполне пойдет AdobeRGB, проверено на собственном опыте.
Если используемый профиль шире, чем профиль бумаги, то есть риск создать цвета, которые вылезут за пределы последнего. Могут получиться забавные артефакты, но отпечаток будет испорчен. В фотошопе, при наличии профиля бумаги, можно эту беду контролировать, включая gamut warning.

Цитата

Это, кстати, может существенно менять дело. Все, что я писал выше, относится к цветной печати. Ч-б не печатал, поэтому оптимальную процедуру и подводные камни, к сожалению, подсказать не могу. Насколько я понимаю, главная засада - можно получить цветные оттенки, потому как обычно машины в лабах работают в RGB. Но надо разбираться.
Лучше, если по поводу ч-б печати ответит кто-нибудь более сведущий.

Есть мнение, что чб лучше получается на принтере. Там и выбор бумаги побогаче.
А про AdobeRGB лучше вообще не вспоминать. Поначалу по крайней мере.

stepan (13 November 2011 - 22:29) писал:

На 8-мицветном - возможно. На 6-тицветных нет. В Москве ч\б неплохо печатают в Д-фото на Волжском б-ре, неделю назад печатал там. На удивление, в этот раз даже понравилось. Оператор - девушка татуированная. (Вдруг кому пригодится информация).

шрпить надо грамотно... для печати есть особенность... не надо черного но надо белое (в ролтивоположность монитору)
надо сделать 3 слоя 2 одинаковых(с шарпом) и ниже оригинал
и наложить
1ый в режиме только светлое (100%)
2ой в режиме только темное (25%)

а для монитора как раз наоборот...
цифры естественно примерны... просто чтоб дать представление
выглядеть на экране будет не очень но при печати порадуетесь
про уменьшение по частям неправда.... кто-то выдымал и все пересказывают, только хуже будет, уменьшать надо разом

Цитата

Вообще-то там был про увеличение разговор. И есть разные мнения. У меня были случаи, когда ступенчатая интерполяция получалась заметно лучше. Но часто вообще не видно разницы. Разные алгоритмы могут отличаться сильнее, чем ступенчато/одноразово.
Как бы то ни было, однозначных рекомендаций я бы давать не стал.

С шарпом, нмв, тоже нет однозначных рецептов, для разных ситуаций шарп может быть очень разный. Разделять по слоям шарп в светлую и темную сторону - прием полезный, конечно, но нужен, нмв, далеко не всегда. Для меня отпечаток часто предпочтительнее выглядит как раз когда "только темного" больше (на пейзажах). Кроме того, сильный шарп в светлую сторону легко может выбить света, например. Причем это можно и не увидеть на мониторе.

Но шарп для печати на экране часто выглядит безобразно, конечно.

но я я сказал же примерные цифры но для людей при шарпе черного надо поменьше....
про ресайз не буду спорить... у всех свой опыт...

Иногда подогнать недостающий размер можно изменив 300dpi на 270dpi

vlad59 (15 November 2011 - 01:36) писал:

...тогда увеличится размер снимка в см (дюймах) до нужного, а пикселей не добавиться. Тогда это не решит задачу печати "пиксель в пиксель" Интересно печатная машина может сделать снимок с меньшим кол-вом точек на дюйм допустим 270 вместо 300, или она будет интерполировать до "положенных" ей трехсот?
Сообщение отредактировал JohnWayne: 15 November 2011 - 15:10

vlad59 (15 November 2011 - 01:36) писал:

На этот параметр, насколько я понимаю, при печати вообще никто не смотрит. Играет роль только размер в пикселях, который выводится с разрешением печатной машины. Поэтому, изменив 300dpi на 270dpi и заказав печать "пиксель в пиксель", вы получите отпечаток 300 dpi.
Правильнее устанавливать dpi в соответствии с устройством вывода и подгонять размер, добавляя пиксели. В противном случае интерполяцией будет заниматься машина.

http://fotogalereu.ru/publ/2-1-0-11 размеры нашел

Да они в каждой лабе должны быть выложены. Вот, например, немного иной набор форматов - http://www.fotoproek...t/format-table/
А для широкоформатной печати стандартных размеров нет.

kps (15 November 2011 - 17:46) писал:

Подскажите пжл. если не затруднит почему здесь такие большие значения в пикселях требуются http://www.yarkiy.ru...ps/shopview/40/
а тут только требуют dpi http://www.yarkiy.ru...ipment/Theta76/

JohnWayne (15 November 2011 - 19:29) писал:

Написано "Разрешение 254 ppi при реальном размере изображения" - это значит, что 100 пикселей на 1 см фотографии (1 дюйм = 2.54 см). Т.е. умножаете требуемую длину и ширину отпечатка в см на 100 и получаете необходимую длину и ширину изображения (цифровой фотографии) в пикселях.
Сообщение отредактировал Tivanik: 15 November 2011 - 20:17

JohnWayne (15 November 2011 - 19:29) писал:

А тут http://www.yarkiy.ru/main/noritsu/ написано: "возможность печати изображения с очень высоким исходным разрешением, до 640 dpi". Т.е. если требуемый размер (длину и ширину) в см разделить на 2.54 (перевод из см в дюймы) и умножить на 640, то получите эти "большие значения в пикселях". Просто здесь разрешение 640 dpi, а обычно 300 dpi.

В общем в Ярком Мире два агрегата: Noritsu QSS-3701 HD HS - 640 dpi и DURST Theta 76 - 254 dpi
Сообщение отредактировал Tivanik: 15 November 2011 - 20:35

Ух сколько инфы для вкуривания!
Спасибо

Tivanik (15 November 2011 - 20:24) писал:

Ага, причем на разных страницах в двух разных таблицах для одной и той же, судя по названию, машины, указаны разные размеры в пикселях. Немудрено запутаться.

Tivanik (15 November 2011 - 20:14) писал:

Дело в том, что в одном квадратном дюйме 6,5 квадратных сантиметров.

IOTNIK (16 November 2011 - 14:54) писал:

Это к чему?
Сообщение отредактировал Tivanik: 16 November 2011 - 15:32

Tivanik (15 November 2011 - 20:24) писал:

Пообщался с операторами из Яркого мира на Некрасова 1 и Стачек 5 (NORITSU QSS 32-02 и Noritsu QSS-3701 HD HS) В одном случае файл нужен 300dpi в другом 320dpi и линейные размеры в мм с учетом допуска по краям 2мм. Разговор про совпадение моих dpi с их ppi не получился. Правда говорят - приходи постой рядом посмотришь

kps (13 November 2011 - 18:48) писал:

я с "двухсотки" печатал на А4 - вроде нравилось, совсем немного 30х45 но интерполяцию оказывается доверял машине - вроде тоже не плохо. Сейчас попробую по "науке" побольше кол-во отдать на печать. Подготовил немного фото для печати под 30х45 - а необходимости шарпить не вижу, хотя говорят надо. Как быть может "чуть-чуть и хватит? Хотя сколько ни пробовал - улучшить не получалось

Tivanik (16 November 2011 - 15:31) писал:

На один сантиметр приходится 40 пикселей. А не 100.
Хотя при таком разрешении для печати( 40 пикселей на сантиметр ) 30\45 достаточно полумегапикселя( как и при ста точках на сантиметр ).
В чем-то ошибочка

на некоторых машинах 400дпи, к слову...
так что надо заранее узнавать параметры

IOTNIK (18 November 2011 - 18:15) писал:

А это Вы откуда взяли?
Не могу уловить Вашей логики...

Ааа, вроде понял. Вы совершенно ошибочно считаете, что dpi (ppi) - это число пикселей (точек) в квадратном дюйме. На самом деле - это число пикселей (точек) в дюйме. Т.е. не поверхностная (как Вы, видимо, считаете), а линейная плотность пикселей.
Сообщение отредактировал Tivanik: 18 November 2011 - 20:36

Tivanik (18 November 2011 - 19:04) писал:

http://www.yarkiy.ru...ipment/Theta76/ У этой машины 254 точки на 1 дюйм или 254 точки на 2,54 см Значит 100 пикселей в одном см
Про шарп - подскажите пжл. нам темным - с этим разобрались вроде...
Сообщение отредактировал JohnWayne: 18 November 2011 - 19:14

Цитата

Вот-вот.

JohnWayne (18 November 2011 - 18:15) писал:

Добавляя "чуть-чуть", Вы можете и не увидеть улучшения. Не знаю, что Вы печатаете, впрочем. Или, может быть, Вам печатают "с коррекцией"?

По моему скромному опыту (в основном пейзажному) повышение резкости и добавление объема для печати нужно всегда. Можно это делать с помощью unsharp mask или другими алгоритмами, но нужно. Параметры подобрать поначалу непросто, потому что, глядя на экран, сложно понять, что будет на отпечатке. Можно только примерно оценить, что получится. Попробуйте посмотреть на картинку в масштабе 50% - это будет заведомо больше похоже на то, что Вы увидите на отпечатке.

И нужно печатать тестовые картинки, без них поначалу никак (причем для каждого размера нужно параметры подбирать отдельно). Попробуйте вырезать из Вашей 30х45 (после интерполяции!) фрагмент или пару фрагментов, 15х20 или 20х30 и обработать их по-разному (как минимум в одном из тестов попробуйте сделать заведомый "перешарп" на экране). Для тестовой печати я использую простенький струйный эпсон. По картинке струйнику с фотопечатью не соревноваться, нмв, но резкость (и не только) оценить позволяет. Если своего принтера нет, то остается печатать тесты в лабе, тогда уж лучше на той же машине. Печатать обязательно "пиксель в пиксель" и без каких бы то ни было коррекций.