Форумы Пента-клуба

http://fototips.ru/praktika/10-sovetov-po-...alku/#more-6783

FA 80-200/4.7-5.6 на дырке 11


видео обрезано и растянуто 1536x1024 -> 1920x1080

А нет ли у кого примеров с DA 18-135 ? Желательно пейзажи и архитектура.

Не дождался примеров ... заказал за бугром 18-135 )

FA 80-200/4.7-5.6 на дырке 5.6

Опять мой любимый 16-45

А Тамрон 17-50/2.8 никто не попробовал?

KDmitry (06 October 2011 - 00:01) писал:

У знакомого был на Кеноне этот объектив. Он его сменил на родной 18-55/2.8. Говорит, что фокусировка на нем не шибко удобна.

Прошу совета. Через три дня предстоят ночные съемки с мгновенным изменением освещенности объектов от полной темноты до яркой вспышки запуска ракетного двигателя. Фокусироваться буду заранее в ручном режиме. Что подскажете по диафрагме, авто или фиксированная?
Из объективов только DA 70, 18-55 и 55-300. В тупике, что ставить.

От коробки зависит. На К-5 я бы поставил автомат - приоритет диафрагмы. На К-7 - х.з., лучше пользовать К-5 в таких случаях, но наверное тоже приоритет диафрагмы. А что делать?

SMC Pentax DA 35/2.4

Зенитар 16 на открытой, сегодня на удивление хорошо отработал

Есть ли объективы (или это св-во тушки) что бы при съемке видео работал АФ ? (на K-R)

ptsybin (17 March 2012 - 11:02) писал:

Такое возможно только на K-01 (у пентакса)


Опрбовал новое стеклышко с 15 метров
Мега-объектив Fuji Fujinon-Z EBC 54-270/4.5 m42

Сообщение отредактировал astepin: 17 March 2012 - 16:47

господа, поделитесь, пожалуйста, информацией об использовании для видео объективов -тромбонов. действительно ли это так удобно и какие используете вы ?

Единственный ускользающих плюс имхо - теоретическая возможность одной рукой одновременно зуммировать и фокусироваться.
На практике у меня получается что снимаю я на фиксированном фокусном расстоянии и только фокусируюсь по мере необходимости и то редко.
Тем более, что плавный зум на моем экземпляре (M35-70/2.8-3.5) практически недостижим, да и не нужен мне.
В последнее время крайне редко ставлю его для видео, в основном в помещении у меня стоит сигма 20/1.8, а на улице 35-й макролим, 55-300 или 18-55 (в порядке частоты использования). Т.е. выходит, что автофокусная оптика.
Снимаю всякую бытовуху (детей, котов и т.п.) для себя, для семьи.
Сообщение отредактировал hauler: 24 April 2012 - 17:10

hauler (24 April 2012 - 17:07) писал:

иначе как тромбоном никак, но будет все трястись

Если снимать с хорошего штатива да со стабом, то не будет.

Сергей-К сказал:

Есть опыт? Инструкция говорит что так делать нельзя.

_Александр_ (25 April 2012 - 07:22) писал:

почему нельзя

astepin (25 April 2012 - 17:18) писал:

Потому что стаб рассчитан на колебания характерные для съёмки с рук. Колебания камеры на штативе другие, и стабилизация может дать обратный эффект.

_Александр_ (25 April 2012 - 17:44) писал:

на штативе никаких проблем не замечено

astepin (25 April 2012 - 18:03) писал:

Я тоже не замечал. Правда, не искал специально. Но не забывайте, что стаб сам выключается при использовании ИК-пульта, при задержке спуска, предподъёме и т.д.
Вобщем, я и интересовался опытом Сергея в этом плане.

А чем должен мешать стаб на штативе? Если речь о фото, то там теоретически может быть сдвиг матрицы и мизерная потеря детализации. В видео на фоне того, что теряется при кодировании видео это блохи, на которые вообще можно не обращать внимание (ИМХО). Если делать панорамы со штатива, то стаб может рвать картинку, пытаясь удержать ее на месте. В К-7 это явно выражено. В К-5 стаб работает сильно мягче и иногда вред от стаба значительно меньше, чем колебания штатива, если снимать на длинном фокусе, например.
Если зумировать и одновременно крутить фокус, то идеальной картинки врятли удастся добиться, но думаю, что речь идет не об идеальной, а о приемлемой картике. Если говорить об идеальной, то какой может быть зум в принципе. Только рельсы, в крайнем случае тяжелый стедик. В кино по другому редко делают наезды, только для достижения каких-то художественных приемов. Врятли в данном случае идет об этом речь.
Сам я в мобильных условиях вовсю пользую стаб, в том числе и на штативе. С легкой видеоголовой без стаба не представляю как можно снять более менее приемлемую медленную панораму на кропе - ЭФР 340 мм (это с учетом того, что в видео используется не вся площадь матрицы). Да, может где-то и порвет картинку чуточку, но зато уберет желе.

Tamron 70-300/4-5.6 (парфокальный!) очень недурно по-моему

Сообщение отредактировал astepin: 04 May 2012 - 18:33

А по-моему, дергающаяся картинка при зуммировании сводит на нет весь смысл съемки дорогим фотоаппаратом с качественной оптикой (если это не от отсутствия денег на видеокамеру, конечно). Легче для качественного восприятия просто чередовать планы. Глаза и мозг протестуют против "стробоскопа".
Сообщение отредактировал KDmitry: 03 May 2012 - 12:34

KDmitry (03 May 2012 - 12:34) писал:

Смонтировать потом можно как угодно, а чтобы нормально чередовать платы надо команду операторов

ЗЫ вы знаете сколько стоит нормальная видеокамера?
Сообщение отредактировал astepin: 04 May 2012 - 18:50

Вообще задачи стоят разные у разных людей и вполне допустимо, что кому-то как раз и необходим именно зум. Причем бывает что как раз для достижение каких-то художественных приемов.
По поводу "нормальной" видеокамеры - тут у каждого своя нормальность. Но если иметь в виду просто проф камеру, то та же Сони ЕХ1R уже стоит вполне доступных денег. Картинка получается проще чем с ДСЛР, но тоже вполне уже ничего - матрица 3х1/2" все таки.
Если снимать под монтаж, то не имеет значение будет ли меняться фокус при зумировании или нет - все равно подрежется этот момент. Если снимать от начала и до конца, то ИМХО, лучше будет снимать на обычную видеокамеру, пусть даже полупро с матрицей 3х1/3".

Ну вот зум притерся, и выдержку сделал побольше, вроде получше стало

Сергей-К (08 May 2012 - 16:05) писал:

У меня съемки двойного назначения

pentax k-r + Sigma ZOOM - IV 75-200/2.8~3.5
canon 550d+ Tokina AT-X PRO SV 28-70/2.8 через глухой переходник