Форумы Пента-клуба

kreisser (23 October 2017 - 14:37) писал:

Причём ни разу не проекционном. Даже наоборот - киносъёмочном.

Собственно, тут или просто ББ крутить, или делать цветовой профиль для этого объектива, поснимав специальную мишень при нейтральном свете.

nex6 ро2-2м

KNA сказал:

Был не прав . Просохатил .
Хотя зачем такой , не вполне ясно .
По схеме - обычный Гелиос . Линий / мм мало .
Зенитар 2/50 МС линий больше дает . По схеме тот же Гелиос . Правда конструктив и внешний вид страшненькие .
Правда он 50, а не 75 мм . Тут видать заковыка .
Хотя киносъемочный и не покроет полный кадр .
Значит на кроп .
Сообщение отредактировал Krolik_1: 24 October 2017 - 08:25

Krolik_1 (24 October 2017 - 08:24) писал:

Гелиусу до него как нам до Луны. Киношная картинка, цветастая.

Krolik_1 (24 October 2017 - 08:24) писал:

ФФ кроет.
Вы полистайте эту тему с самого начала, про РО2-2М в ней больше всего информации.

Кстати, и цена на Рошки как минимум в 30 раз выше Гелиуса.

Krolik_1 (24 October 2017 - 08:24) писал:

Даббл-Гаусс. Собственно, по такой схеме объективов сделано, хоть ешь противоестественным образом

Цитата

А при чём тут схема? Важен же не только тип схемы, но и конкретная реализация. Как на стадии проектирования, так и на стадии производства. Киносъёмочные объективы производились малыми партиями с нормальным контролем качества.

Цитата

Покрывает. Я, правда, не смотрел, насколько падает разрешение по углам на дальних дистанциях. Но так их обычно в качестве портретников используют, а там углы не особо критичны.
Надо будет глянуть, кстати.

KNA сказал:

kreisser сказал:

Ийя сравнивал с Гелиосом не в лоб , а с Зенитаром 2/50 МС (там жульничество с названием , схема не Зенитара , а Гелиоса).
Но за счет МС ( и , по некоторым данным, стекол СТК и СТФ позднесовейской разработки ) разрешение там равно или превосходит
более ранние объективы , даже мелкосерийнные киносъемочные
Сообщение отредактировал Krolik_1: 24 October 2017 - 13:07

Krolik_1 сказал:

Где-то читал, что Суммикроны, которые планары, делали из комбинации СТК и флинта с небольшим коэф. преломления (ни как не СТФ). Токая (анормальная) комбинация позволяет полностью исправить кривизну поля, в ранних планарах кривизна часто существенно недоисправлена.

Krolik_1 (24 October 2017 - 08:24) писал:

Гелиос разный бывает, если точнее "Biotar". Из опробованных мной экземпляров гелиос 44 ничего интересного не было, несмотря на высокое разрешение(т.е. линий там наверное много). А бывают объективы по схеме биотар - одно заглядение. В данном случае объективы из серии "Ро" вполне достойные, только ранние выпуски имеют "желтизну".

Krolik_1 (24 October 2017 - 13:06) писал:

Нет схем "Зенитар" и "Гелиос". Есть названия объективов, построенных по схемам даббл-Гаусс (часто их называют Планарами). И вариаций на тему даббл-Гаусса существует множество.

Цитата

Разрешение опытного образца и разрешение случайным образом взятого серийного экземпляра - вещи чуток разные. И в случае с РО2-2* разброс качества меньше. Собственно, мне хреновых РО2-2* не попадалось, хотя пересадил я их изрядно.

KNA сказал:

Попробовал лезером, плохо видно.
Попробовал диодный фонарик смартфона, с ним увидел склейку во втором и третьем компоненте. Плюс фонарика ещё в том, что он даёт цветные блики. От просветлённых поверхностей они цвета просветления, а от склейки - бесцветные.
Вывод: А4М-3А - планар (6 линз, 4 компонента).
С третей попытки удалось вставить его в корпус линзоблока И-50 и получить хорошую дифракционную картинку, оказался весьма требовательный объектив.
Вот, что получилось.

nitar58 (09 November 2017 - 22:06) писал:

А посмотреть можно?

nitar58 (09 November 2017 - 22:06) писал:

А от чего этот линзоблок, и как точно называется?

kreisser сказал:

В интернете много информации по контролю оптики по дифракционной точке (искусственной звезде, звезде), например здесь
planetograf.ru/ozenka-kachestva-optici-po-zvezde (первое, что попалось). Я смотрел только кому и астигматизм, по ним можно контролировать центрировку. Сферическая аберрация у фотообъективов большая, ее контролировать этим способом бессмысленно.

kreisser сказал:

Этот линзоблок обсуждали на 70-той и 71-вой странице этой темы.

Вопрос к ув. KNA. Если не секрет Мастера, чем и как чистите линзы при переборке стекол? Вопрос не из праздного любопытства, сам как человек увлекающийся реставрацией/ремонтом/адаптацией и т.п., до недавнего времени чистил "всухую" т.н. "аморфным углеродом" (просто термин понравился, гдето на форуме видел), т.е. осажденной сажей на ватной палочке или микрофибре, с дальнейшей финишной протиркой чистой тканью. Все замечательно, особо масляный налет снимает на "ура", но... Микроцарапок посадить на просветление труда не составляет. Поэтому сейчас пока остановился на "мокром способе", как более деликатном, что ли. Использую состав из смеси изопропанола, если не ошибаюсь, в качестве него идет зеленый "Мистер Мускул" (я им и дюзы у струйника промываю, если засыхают), очищенного технического спирта, дистиллированной воды для иньекций из аптеки и капельки "Фэйри" для улучшения смачиваемости поверхности (кстати, очень помогает). Каплю на микрофибру, протираем линзу, затем сухим участком финишируем. Вроде неплохо, но для запущенных случаев качество бывает, оставляет желать лучшего, трудноразличимый налетик остается. Прогнозируя советы читателей, про LensPen в курсе, только площади поверхностей стекол (особенно проекционных) бывают громадными (по ставнению со стандартной оптикой), не напасешься. Спасибо. с уважением, Роман.

Roman_L сказал:

KNA подскажет современные средства .
В отечественной промышленности штатно используют
смесь из 90% этилового спирта (ректификат , 96%) и 10% эфира для наркоза
(диэтиловового или сернистого, по способу получения ).
Со спиртом сейчас плохо , с эфиром еще хуже.
Для отчистки залапанных пальцами линз иногда используют
ХЧ или ЧДА ацетон . С ним все тоже плохо ,
магазины реактивов его не продают , он отнесен к наркотическим
средствам (хотя грязный ацетон продают в хозмаге , но он не годится)
Сообщение отредактировал Krolik_1: 16 November 2017 - 13:18

В общем иду приблизительно правильным путем. Спасибо

Roman_L сказал:

Боюсь, что универсального рецепта на все случаи жизни нет. Ибо и грязючка бывает разная, и покрытие у разных производителей может по разному собирать грязь.
Т.е. что-то можно убрать, просто дыхнув и протерев, а что-то надо отмывать всякими злобными растворителями.
Какие-то покупные жидкости у меня есть. Даже пользуюсь, когда вспоминаю. Кстати, какие-то спреи продаются для отмывания стёкол очков. Надо будет глянуть.

Но, в принципе, ничего дурного про Ваш рецепт сказать не могу

Krolik_1 (16 November 2017 - 13:17) писал:

Как бы хорошо бы дождаться ответа самого KNA

Цитата

В общем, всё плохо
Но ИПС (он же изопропанол или изопропиловый спирт), надеюсь, достать таки можно.

Цитата

Ацетон не относится к наркотическим средствам. Скорее, к "прекурсорам" - его применяют при изготовлении. Хотя бы даже в качестве растворителя.

KNA сказал:

Не обижайтесь .
Я думал , что производят дорогущие навороченные
одноразовые салфетки , пропитанные чудодейственной
смесью растворителей , а Вы знаете волшебное место для покупке их по китайской цене и еще с 90%
скидкой .....

KNA сказал:

1. Доступной чистоты оставляет разводы .
2. ПДК паров в 10 раз ниже , чем для этилового .
3. пп 1 и 2 создают проблемы с перегонкой

KNA сказал:

Разница невелика . В теории , за поллитра ацетона могут надолго упечь в каталажку .
Была пара процессов , там частично возобладал здравый смысл (грязный ацетон продают в Мурлен Мурло),
так что по паре лет условно .
Сообщение отредактировал Krolik_1: 16 November 2017 - 22:12

Krolik_1 (16 November 2017 - 22:05) писал:

Я всякую китайскую шнягу на иБее покупаю. И таки да, салфетки там тоже есть. "Двухкомпонентные". Одна влажная, а вторая - сухая. Что-то не особо оценил, честно говоря.

Krolik_1 (16 November 2017 - 22:15) писал:

Так не надо его перегонять на кухне без вытяжки
А разводы наверняка потом стереть можно. Знать бы, что там в качестве примесей...

Цитата

М-да...

Vlad Drakula (19 August 2016 - 18:37) писал:

фото с него в студию!

voroniy (23 November 2017 - 12:27) писал:

разрешите бегом?

Фотографий, сделанных этим объективом, так и не появилось. Причина - обычная нехватка времени. Так и лежит на полке.
Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 23 November 2017 - 16:38

Vlad Drakula сказал:

Ага. Теряя тапки

Но хоть к камере приставляли?

KNA (23 November 2017 - 18:06) писал:

Выточен переходник на М42 но дальше тестовых снимков дело не пошло.
Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 23 November 2017 - 18:19

Vlad Drakula (19 August 2016 - 18:37) писал:

Адаптер я бы зачернил. А хомут под штатив есть?

kreisser (25 November 2017 - 12:30) писал:

Хомут не предусмотрен, нужно отдельно делать.

Vlad Drakula (25 November 2017 - 12:48) писал:

Там, похоже, не хомут нужен, а лафет

KNA (25 November 2017 - 13:37) писал:

Да, лафет на колёсах,всё это на Blackmagik, и видео снимать. Думал об этом, есть возможность такую конструкцию из нержавейки сварить, но возиться с этим некогда.

Vlad Drakula (25 November 2017 - 16:19) писал:

ОК, но Ленар лучше, он всего 2кг тянет)))

kreisser (25 November 2017 - 17:12) писал:

Тяжесть - это надёжно

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 25 November 2017 - 17:45

*	Коллеги, всякие разговоры о продаже ведите, пожалуйста, в личке.