Форумы Пента-клуба

Подскажите насколько он резок на открытой диафрагме ?
Резче китового 18-55 ?
Стоит-ли за 55$ ?

Этот?
На форуме вряд ли найдете владельца такого, все предпочитают в первую очередь Пентакс.
Стоимость небольшая, купите, испытаете, расскажете.

Да это он.
Спасибо за поддержку, так и сделаю.

По моему опыту такие объективы уступают киту всегда, правда я про кит второй версии.

Igorrs (16.5.2010, 11:10) писал:

Сигма, я бы не рисковал. Скорее всего разочарует.

Вот первые впечатления, он меня не разочаровал
Портреты можно снимать на полностью открытой диафрагме, а так прикрыл на один стоп и ок.
Учитывая что мне интересно поснимать на фокусных отличных от кита и плюс получил бленду которая
накручивается и на кит. Кстати о фокусных, Я думал что мне нужно что-то вроде 28-80, а сейчас
мне кажется нужно подлиннее
Кому интересно можете взглянуть на тестовые фото

а никто,случаем,не юзал Sigma 35-70/2.8-4 ?
предлагают за 60 бакинских.

ROSS_BELL (25.5.2010, 18:19) писал:

Интересно взглянуть на портреты, на улице, без вспышки, на открытой. задник выберите, листву на деревьях, или еще что то подобное.

kreisser (30.5.2010, 9:45) писал:

Сделаю, основная проблема нехватка свободного времени

Cравнил Сигму с Китом 18-55 по резкости, контрасту и рисунку не уступает, довольно резкая на открытой и светлее кита, фок. расстояния более удобные мне. Единственный минус если на заднике есть точечные источники света (листья подсвеченные солнцем), то на бокэ появляются бублики (линзы,чешуйки) хотя здесь они мне больше напоминают икринки, в остальных случаях бокэ красивое.У Кита бублики тоже есть но менее заметные так как диафрагма больше. В принципе эта Сигма и есть кит который шел с каким-то пленочным Пентаксом. Фото добавил в альбом ссылка на него есть выше на пару постов. На портреты и т.д. пока нет времени.

У меня такая сигма (которая 3,5-4,5) есть!
Не слишком резкая я бы сказал... может экземпляр неудачный? Ну и ладно.



На чуть прижатой диафрагме (где-то 4 - 5,6) получилось так:







А на еще больше зажатой уже вполне резко!

Ах вот еще кое чего вспомнил на этот объектив снятое правда мелочевка всякая. Надеюсь против никто не будет, если оно тут будет на всякий случай!)) А то я когда искал примеры с этого объектива в сети — тоже ничего не нашел) Авось поможет кому при выборе...

На открытой снимал только колокольчики, остальные картинки — диафрагма хорошо прижата (5,6 - 22) Везде присутствует небольшой шарп













Мне это чудо техники досталось где то тысячи за полторы (точно не помню) Так что, хоть он и не слишком резкий, нравится!))

Насмотрелся Ваших фоток....И заказал себе такой по бросовой цене. ..

Мой был с засохшим автофокусом. После чистки и смазки начал приемлемо снимать...

...

...

...

Склоняюсь к покупке Sigma MC 35-70 f/2.8-4 за 1500 деревянных для совместного использования с отцом (Samsung NX-10) в целях съёмки домашнего видео. Тему про него не нашёл, решил тут спросить...

• Чем он лучше/хуже кита DA L 18-55 WR (мой давал детализацию на уровне 6 МП)?
  
• Насколько удобен для ручной фокусировки?
  
• Стоит ли своих денег?
  
• Не лучше ли купить за те же деньги Revuenon MC 28-70 f/3.5-4.5.
  
• Как он на морозе себя ведёт?

С уважением, Михаил