Форумы Пента-клуба

Coyote (10.3.2007, 18:24) писал:

если не секрет, во сколько обошлась покупка?

Дешевле, чем можно было бы предположить...

Vladimir P (24.10.2005, 7:24) писал:

Мне тут по случаю досталась линза Vivitar 300/3.0 Series 1. Так вот, в сети гутарят, что эта линза тоже сделана по схеме Olympia Sonnar, только "удлинённого" до 200 мм (и пэтому с несколько "усохшей" диафрагмой). Тогда получается, что она ближайшая родственница и Юпитера 6. Может, кто что слышал о родстве сабжей?

WerySmart (19.6.2007, 21:40) писал:

Наверное 200/3.0?..

Мой опыт с Ю-6.
Купил здесь примерно год назад.
Действительно большой и тяжёлый, через некоторое время руки устают и дрожжат, что особенно заметно для этого достаточно "длинного" телевика. Впрочем тренировки помогают.
Ещё одно неудобство: из-за веса приходится держать объектив снизу, а не за камеру, и той же левой рукой наводиться на резкость и прикрывать диафрагму. Если расстояние до объекта изменяется не сильно, то в принципе получается не перехватываться, а иногда и дотянуться пальцем до "кольца прыгалки", не перенося руку. На "маленьких" объективах с двумя кольцами диафрагмы этих проблем не возникает, то есть это именно вес влияет.

Про совместимость: на Z-1 НЕ влезает. Но видно, что вполне можно сточить эти лишние миллиметр-два.
На Спотматик и резьбовую Мамию навинчивается без проблем (точнее они навинчиваются на него).
Ещё влезает на кэнон 350D (там спец выемка в корпусе есть) и НЕ влезает на Зенит-Автомат (как ни странно).

Несколько фото, к сожалению нигде не записывал на каких диафрагмах они сделаны.
Плёнка kodak plus-x 125

ещё один

и ещё один кадр

цифра с кропом:

полный кадр


100% кроп с этого кадра


ещё кадр урезанный до квадрата



С уважением, Павел

Pavel S (19.6.2007, 23:14) писал:

А у меня влезает. Хотя чуть касается пентапризмы.

yurassn (19.6.2007, 22:29) писал:

Да, конечно. Жутко извиняюсь, не ту клавишу стукнул.

Он, кстати, и внешне на сабж очень похож. Такой же металлический и тяжёлый.

Pavel S (20.6.2007, 3:14) писал:

При всех неудобствах "ружейный" хват очень устойчив. Полное ИМХО, конечно, но Юпитер-21 пользую только таким образом.

Успехов. Владимир.

Vladimir P (20.6.2007, 8:56) писал:

В данном случае я не вижу ему никакой аьлтернативы (кроме штатива)

Кстати, о штативе. Мой экземпляр Ю-6 на обе резбовые камеры встаёт штативным гнездом вбок %(
Думаю это из-за переходника 39-42.

А кто-нибудь уже пользовал эту пушку с К20? Встает, или упирается во вспышку?

Есть идея взять его для использования с экстендером. Будет 540 довольно светлых мм, все-таки...

Не поможет кто-нибудь? То ли в сети, то ли в форуме находил ссылку на какой-то иностранный сайт, где были выложены картинки поэтапной разборки и чистки Ю-6. Понимаю, там ничего сложного в конструкции, но хочется посмотреть пока, а не разбирать сразу.
Может, кто-то тоже видел этого иностранца?
Сообщение отредактировал Sealek: 04 July 2008 - 10:23

Sealek (4.7.2008, 12:46) писал:

А вот и ответ, сам нашел. Есть чего посмотреть кроме Юпитера
http://forum.manualfocus.org/index.php
А также в ряде случаев сделать вывод, что "пророков нет в отечестве своём". Искать признание надо из Америки.
(Это я о стеклах)
Сообщение отредактировал Sealek: 04 July 2008 - 12:26

Спасибо за сслыку. Как раз собирался поменять смазку в Ю-6.

При сборке специально собрал геликоид со сдвигом на одну нитку резьбы, теперь когда оправа упирается в ограничетельный винт в положении бесконечность, блок линз оказывается миллиметра на 3 "глубже" чем раньше. Появилась бесконечность конечно появился и перебег за неё, а шкала расстояния показывает чушь.
Собственно хотел проверить, правда ли что на бесконечности он должен быть резче (что до меня при установке кольца 39-42 не подпилили юстировочную шайбу). При этом не хотелось делать "необратимых" изменений. Если бы улучшений не было, то правильно собрать геликоид заняло бы немного времени.

С уважением, Павел.

А вот интересно что лучше и предпочтительнее, Ю-6 180mm F2,8 с переходником М42-К или Carl Zeiss Jena Sonnar DDR 180mm F2,8 с переходником Р6-К или одно и тоже?

kreisser (28.3.2009, 17:53) писал:

А есть ли люди, имеющие их оба? Узнать их мнение было бы интереснее всего. По слухам, версии с простым просветлением одинаковы. Но Sonnar бывает и в МС-версии, чего не скажешь о Ю-6. Из плюсов Юпитера - меньший диаметр (разница около сантиметра).

Встречайте - Юпитер-6 под байонет Pentacon Six!
Через адаптер установлен на Pentax 645. Виньетирования нету, бесконечность есть. Позже будут тестовые снимки.

А технологию установки не распишете? Очень интересно!

jfreez (28.3.2009, 20:07) писал:

Не вводите людей в заблуждение. Ю-6 под М42.

Нет, ну он же внебрачный сын Зоннара - Олимпии, коий был под Пентакон. Мне попадались варианты Ю-6 на М39, М42, телевизионный байонет, Пентакон, и еще много чего. Если этот под пентакон, тогда просто переходничок, и проблема решена. А вот если jfreez переделал М42-й на пентакон - тогда ух-ты..
Сообщение отредактировал NetSkater: 29 March 2009 - 09:13

kreisser (28.3.2009, 21:56) писал:

Действительно, это Ю-6 под М42 Переделан под пентакон. Пришлось срезать почти 3 см задней части, благо запас есть.

Ух-ты! . А байонет поставили пентаконовский?
Очень интересны тестовые снимки, особенно края их . Также интересен вид сзади на вновь получившийся юпитер под 645-ку. Не томите, выложите, просим!

Байонет пентаконовский, от конвертера 2x. Можно было бы сделать сразу под P645, это сэкономило бы 3мм и очень бы облегчило задачу, но решил сразу делать универсальный. Задача оказалось нелёгкой, пришлось выкраивать буквально доли миллиметра то там, то тут, что бы сохранить минимальный запас резьбы. Хотя, уже в самом конце работы, обнаружил дополнительные резервы конструкции, это позволило бы работать более свободно. Результатом более чем доволен, тем более что никогда не переделывал объективы и не был уверен, что всё вообще получится.

Объектив, вид на байонет.



Тестовые снимки, без обработки, со сканера в автоматическом режиме. Неравномерность яркости по кадру - это погрешности проявки и сканера. Виньетирование если и есть, то не думаю, что больше, чем у других объективов. Все кадры на диафрагме 2,8.

Могу только поздравить и позавидовать. Картинка вкусная. Интересно, что в пентаконовский байонет хвост линзоблока вписался как родной - видно неприкрытое пентаконовское происхождение сабжа. Спасибо - очень интересно.

Спасибо ) У всех объективов под P6 хвостовики с байонетом немного разные, именно этот от конвертера подошёл больше всего.

NetSkater (29.3.2009, 9:01) писал:

Скорее всего перделал, так как хвост Ю-6 нужно укорачивать.
Держу в руках Ю-6 и Пентаконовский Sonnar - так пентаконовский короче.

Кстати, линзы и там и там один к одному.
На предмет что лучше, пока не тестил.
Да и смысл.

Sealek (28.3.2009, 5:24) писал:

У меня есть и Ю-6, и Sonnar ("зебра" с однослойным просветлением). У них разные конструктивные особенности, но качество картинки (включае размытие задника) очень похожее. По ощущеним, Sonnar на открытой чуть резче и чуть меньше хроматит на контрастных переходах, но разница минимальна, и вполне вписывается в вариации экземпляров. У Ю-6 диафрагма приобретает "зубчатую" форму при закрытии; у Sonnar всё стандартно. Ю-6 - типичный объектив с предустановкой диафрагмы, а у Sonnar есть рычажок предпросмотра (потянуть - диафрагма прикрывается), а на фирменном переходнике на М42 есть рычажок, толкнув который, заранее "взведённую" диафрагму можно перед съёмкой кадра закрыть. Удобно Юпитер тяжелее, хоть и имеет резьбу 77мм (у Sonnar 86мм).

В итоге, Sonnar я решил продать. Всё-таки Юпитер-6 - часть нашей истории...

aoleg (31.3.2009, 14:25) писал:

Увидев их веса в справочных листках, удивился. Но получается, что это факт. С чего бы?

aoleg (31.3.2009, 10:25) писал:

Это Пентаконовский переходник?
Не слышал и не видел такой!?
Фото можете поставить с нескольких ракурсов.

aoleg (31.3.2009, 10:25) писал:

У моего Юпитера (черного, про белый не знаю) в отличие от Sonnar лепестки диафрагмы как надо, матовые.
Вот на *istD он не становиться а Sonnar становиться на все подряд, так как переходник не такого большого диаметра.
Еще к Sonnar бленда родная, На Ю-6 бленды нет. Может и должна быть, не знаю.
Еще у Sonnar ближняя дистанция съемки 1.7 против 2 в Ю-6.
Согласен с тем, что Ю-6 часть истории, очень редок, красив и добротно сделан.
Вот листья на деревьях появятся, и.т.д. и пойду в народ.

Добавлю у Sonnar штативное крепление подвижное в отличие от Ю-6, тоже плюс.
И еще Sonnar универсальнее, посредством переходников, можно поставить на любую систему.Сайт
А Ю-6 М42, ну на Пентакс ( и то переходник закрепи, дырку просверли), еще куда? Одуваны не в счет!
Самодельщиков с зубилами тоже.

А у меня куда угодно можно поставить
Может из-за длинного хвостовика Юпитер тяжелее Соннара? Хотя не сказал бы, что там много металла. Надеюсь, у меня скоро появится Соннар, тогда и сравню, как следует.

Несколько снимков Юпитером-6, диафрагма 2,8, камера Pentax 645.