Форумы Пента-клуба

Как вы смотрите на фотоаппарат Pentax K-5 IIs? Смотрел обзоры. вроде ничего. А как на практике? Или есть модель получше в примерную цену?

ArtemJan (02 May 2019 - 13:39) писал:

Да и за большую цену, врадли лучше бывает...
Но S таки лишняя...
Сообщение отредактировал Epigon: 02 May 2019 - 14:53

ZVlad (02 May 2019 - 11:37) писал:

В качестве аналогии.
Кто-то в восторге от скорости "байка" и встречного ветра, а кому-то подавай неспешную езду на велосипеде. Вы же предлагаете всем пересесть на мула и радоваться жизни.
У нас с вами могут быть одинаковые камеры и объективы, и сюжет съёмки, но каждый из нас будет снимать по своему, с разной техникой мастерства. И то, что вас будет радовать, меня может вообще раздражать, а третьего - оставит равнодушным.
Если была бы возможно золотая середина, то тогда мы жили в абсолютно другом мире Правда никто нам не может запретить мечтать...

ArtemJan, Видел такой за умеренную сумму, правда в Минске.
https://baraholka.on....php?t=22856382

ArtemJan сказал:

Мне очень нравится, менять не хочу, хочу второй.) Только их как-то не активно продают...
Единственное, чего мне не хватает - настоящий следящий автофокус, и, если уж совсем прикопаться - видоискатель можно бы посветлее, в остальном замечательная камера.
Мпикселей мне больше не надо, исо до1600 отлично выглядит, выше шум не цветной, камера резкая, тихая, удобная, аккумулятор редко о себе напоминает, автофокус точный, камерный шпег адекватный. Все, что бывает нужно настроить оперативно, доступно на корпусе, в меню за долгое время лазила разве что подстроить под новый объектив.)
Снимала-снимала, но недавно решила поглядеть, что бы купить из новых камер, потому что надоело объективы перестегивать постоянно... И ничего не выбрала - то то не так, то это не эдак.(( Мучится со слабыми аккумуляторами, жутким шпегом или явными шумами на не слишком высоких исо, дурацкой эргономикой - и все это за куда большие деньги - не хочу. Рассматривала бы все эти новинки только при наличии реального следящего автофокуса, а его как не было, так и нет.
Сообщение отредактировал quiet-haven: 03 May 2019 - 00:28

quiet-haven (03 May 2019 - 00:24) писал:

Спасибо! Слышал на Пентакс есть большой парк старой и хорошей мануальной оптики за копейки. Это действительно так?

ArtemJan (03 May 2019 - 00:38) писал:

Нет.

Vlad_Biker (03 May 2019 - 00:43) писал:

А у кого больше-то тогда?

Epigon (03 May 2019 - 01:09) писал:

У беззеркальной Сони

Vlad_Biker (03 May 2019 - 01:28) писал:

Я имел ввиду на баянет К. Чтобы без переходника.

ArtemJan (03 May 2019 - 06:28) писал:

Вот вам инфа по объективам на К http://kmp.pentaxians.eu/lenses/

Выберите интересующие вас объективы и посмотрите сколько они стоят. На ебэе, авито и т. д.
С учётом стоимости доставки.
Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 03 May 2019 - 07:01

ArtemJan сказал:

Не скажу, зрение не способствует.) У меня есть неплохой отечественный рыбий глаз на К, но я его из коробки выбирала.))) Как-то мне очень приглянулся один Фойт, я приценилась, и решила, что ну его.
У Пентакса есть хорошие недорогие автофокусные объективы. 16-45 и денег не стоит, и купить пока можно в отличном состоянии, и менять его при обычных задачах совершенно не хочется. Если вам нужно что-то специальное, для предметки, студийного портрета и т.д, тогда, действительно, разумно будет найти подходящие линзы по каталогу, посмотреть образцы фото и прицениться.

Vlad_Biker (03 May 2019 - 07:01) писал:

'это только те что пентакс делал...

Vlad_Biker (03 May 2019 - 07:01) писал:

Спасибо. Посмотрел мельком, увидел полтосы за 3-5 тысяч, это, вроде, недорого. Но, опять же, какова их художественная ценность. Большой, неизведанный мир зазеркалья...))

ArtemJan (03 May 2019 - 10:05) писал:

Весьма-весьма неплохая. Если - родная
Сообщение отредактировал fedorinovsa: 03 May 2019 - 11:32

ArtemJan сказал:

По соотношению цена-качество дешевле наверно ничего нет, это про полтинники. Короткие телевики - без проблем тоже (М135\3.5). Условные ширики тоже есть, недорогие (М28\3.5 весьма хорош). А с шириками на кроп - уже хуже. Для любителя, при нужных навыках и статичных сюжетах родной мануальщины хватает "за глаза", следующий уровень (из родных) ФАлимы и звёзды. Из "неродных" хороших меньше - гелиос 44-К-4, и корейцы (уже дороже), про цейссы лучше промолчу :-).

ArtemJan (03 May 2019 - 10:05) писал:

Нормальная у них художественная ценность. Но проще Fa 50 поискать за недорого, чем А 50 всего на 3 - 5 тысяч дешевле. Но это моё мнение.

quiet-haven (03 May 2019 - 00:24) писал:

Нецветной шум - после обработки только. Чтобы сказать цветной шум или нет - надо увидеть raw.
Другое дело, что raw чистый увидеть можно не всегда. Начиная с k-70 в dng (pef) пишут обработанный шум (пониженной цветности).
Одно время про сигму тоже самое думал, даже глядя на raw, не знал, что конвертор их фирменный имеет неотключаемый шумодав.
Потом появились другие конверторы, которые показывают голую правду. Сейчас уже многие необработанного шума не пишут в raw.

28 на asp-c - не ширик, тридцать пять - вообще штатник. А шириков старых дешево не найти.

Ой, даже 28 - штатник, как раз размер диагонали кадра pentax (15.7^2 + 23.7^2)^.5 = 28.42850681974

Epigon (02 May 2019 - 14:52) писал:

К5 IIs - без низкочастотного фильтра. Картинка резче.
Сообщение отредактировал nucleonb: 20 September 2019 - 10:49

nucleonb (20 September 2019 - 10:48) писал:

ну под микроскопом может и увидите...

scorta (03 May 2019 - 21:42) писал:

Узковат 28 мм на кроп. Для пейзажей ещё сойдёт, а для съёмки архитектуры, улиц и в помещении - узковат, а делать панораму из 2-3 кадров не всегда удобно.

Epigon сказал:

Это видно без микроскопа, простым глазом но на современном мониторе, причем так - что всякий хлам типа к10 хочется выкинуть в окно и засмеяться при этом...)
Сообщение отредактировал хачита: 20 September 2019 - 22:08

хачита (20 September 2019 - 22:06) писал:

да ладно,
размер фото на мониторе, ну макс 2000 на 1000.
да никто вообще не увидит разницы...
скорее у вас фокусироваться начало точнее, это влияет намного сильнее

PS.
У меня фото с К2000 (та же матрица, что и К10 ) фото на мониторе выглядят как раз резче, причём сильно резче чем с К1...
Так что у вас чтото с к10, не так...
Сообщение отредактировал Epigon: 21 September 2019 - 06:47

Epigon (21 September 2019 - 06:44) писал:

А может с К-1 что-то не в порядке?

mainpsv (25 September 2019 - 22:19) писал:

Нет, просто разрешающая способность мониторов - 2Мп, редко 4, ещё реже 8. А у К200 их 10.
Вывод - на обычном мониторе фотоки с 10Мп и 100Мп камеры будут выглядеть примерно одинаково, если не увеличивать.
Ну и надо помнить, что сейчас вы разговариваете с Эпигоном, а у него всегда "сегодня всё хуже, чем вчера, а ведь и вчера было не очень".

Vlad_Biker сказал:

Ну, ведь видеокарте (или кому там) надо заниматься при уменьшении многопиксельного изображения до мониторных, скажем 2Мп (1920х1200=2 280 000) интерполяцией, что и специализированный ФШ и то с трудом после спецнастроек делает.

Vlad_Biker (27 September 2019 - 03:42) писал:

а хоть в чемто это не так? есть примеры?
вот телевизоры
автомобили
мобильники...
версии ОЫ
меделбель
кирпичь
арматура
линолиум
смесители
одежда
сумки
бытовая химия
все хуже и хуже с каждым годом...
тут трудно спорить..

wowk (27 September 2019 - 20:38) писал:

это одно из много того что фотошоп, как раз делает бездарно... (ха ха ха бикубик!!!)
просмотрщтки некоторые как раз уменьшают хорошо.

mainpsv (25 September 2019 - 22:19) писал:

все в порядке, это известный феномен.. что по мере роста мегапикселей исчезает визуальная попиксельная резкость...

wowk (27 September 2019 - 20:38) писал:

Вы математические термины не по делу используете, для начала надо бы понимать значение слова "интерполяция".

Epigon сказал:

потому что её в природе не существует ) резкости...