Форумы Пента-клуба

Vlad Drakula (12 June 2018 - 11:58) писал:

Внимательно просмотрел на этом сайте фото других редких полтийников производства КМЗ.
Ведь не секрет, что фальсифицировать проще всего штатный объектив, поскольку много распространенных и дешевых аналогов.
Действительно поменяй переднее кольцо с шильдиком, всего и делов.
И нашел там брата-близнеца Орхидеи-3М производства КМЗ.
Это Гелиос-97М.
Смотреть надо последнее фото. Первые фото у меня сомнений не вызывают.

Сейчас внимательно померял линейкой(штангеля под рукой нет) 51.5 на 63-4, в прошлый раз у меня вышло 50.5 на 62-3, но измерял ночью при ночном светильнике, округлил тогда. По поводу размера Liukk вы со штангелем оказались ближе к истине = прогресс не остановишь.. :-)
И слава богу.А на фотке Орхидеи, как минимум корпус Гелиоса - прототип конечно-же.
Сообщение отредактировал Вов: 12 June 2018 - 18:00

На этом фото они запулили диафрагму из 6 лепестков, на Г44м(который внешне ближе других по конструктиву) - 7 лепестков + на 44М венчиком лепестки наружу, значит уже в этом не 44М.
На Г44-2 - 8лепестков.
Сообщение отредактировал Вов: 12 June 2018 - 17:44

Михайлович сказал:

Имейте ввиду ещё одну вещь. Для вновь разрабатываемых изделий очень дорого делать уникальные "внутренности" оправы объектива. Поэтому идут по пути наименьшего сопротивления - используют максимально возможное количество деталей от серийных изделий. А вот когда изделие утверждено в серию, тогда начинают оптимизировать затраты. Для объективов основное - линзоблок, поэтому для опытной партии объективов на конструктив особо не смотрят. И это обычная практика для всех отраслей машиностроения/приборостроения, а не только для оптического производства.
Стадии разработки: техническое предложение, эскизный проект, технический проект, рабочая документация (а. опытный образец (литера О), б. серийный образец (литера А)) ГОСТ 2.103-68* Стадии разработки конструкторской документации.

Liukk (12 June 2018 - 17:46) писал:

Конечно согласен. Но фокус в том, что у этого объектива (так и не пошедшего в серию) уже была общеизвестная форма корпуса. Которую можно увидеть на сайтах www.photohistory.ru и www.zenitcamera.com
Которая весьма гармонирует с годом разработки - конец 60-х.
А проблемная фотография - это уже корпус середины 70-х годов. Согласитесь, что весьма нерационально делать опытные образцы в различных корпусах и в разное время.
Хотя всякое бывает, но сомнения остаются.

Михайлович сказал:

Не соглашусь. Сам конструировал и собирал опытные образцы из того, что было в наличии. Лишь бы влезло.

И как опытные образцы? Проходили испытание?

Вов сказал:

На то он и опытный чтобы на нём отрабатывать конструкцию и технологичность. Только я сейчас про конструктив и корпус говорю. Оптическая схема отрабатывается задолго до оправы.
Но я связан не оптикой, а только с электроникой, но суть схожа. Я инженер-конструктор механик.
Пример из недавнего прошлого. Сделал новый конструктив корпуса уже существующего датчика давления, вроде бы всё предусмотрел, а слесарю оказалось неудобно собирать. Даже на 3х мерной графике отображённой на мониторе, я туда пальцы засунуть не могу, и не могу заранее сказать насколько удобно или неудобно будет изделие в работе или при сборке. Пришлось менять конструктив по настоянию слесаря. Вскоре после этого, по моей просьбе, и был куплен 3D принтер, для отработки именно таких случаев. Мои работы см. в теме по 3D печати.

Liukk (12 June 2018 - 19:35) писал:

Не нужно горячиться. У Вас лучшие комментарии и пояснения на эту тему на форуме.
Давайте дождемся вероятных ответов владельца объектива от сайта уважаемого Георгия Абрамова.

В ожидании результатов замеров от Георгия Абрамова решил ещё раз поработать в AutoCAD'е
У моего Г-44М-4 наружный диаметр кольца для фильтра равен 54 мм.
А вот что получилось из картинки от Вов'а.

У него диаметр оказался 54,2. Можно считать оба результата одинаковыми и абсолютно реальными, ибо фильтровая резьба у этих Гелиосов М52х0,75
А вот что получилось у Орхидеи

Наружный диаметр 62,4 (помним, что у Г44 - 54 мм), диаметр первой линзы 35,4, но тут возможна ошибка, очень нечётко видны границы линзы. Но если принять этот размер, то относительное отверстие получается 1 : 1,4
У моего Г44М-4 диаметр передней линзы равен 29,9 или относительное отверстие 1 : 1,94
Оба результата хорошо соотносятся с тем, что выгравировано на "морде" объективов.
Так что вероятность того, что Орхидея-3 реально существует очень велика.

Снаружи вылитый Г44м,сейчас гипотетически просто увеличен и изменён пропорционально под линзоблок светосилой в 1.5.
Liukk, померяйте пожалста число передней линзы на моём Гелиосе44м?
Сообщение отредактировал Вов: 12 June 2018 - 21:44

Вов сказал:

Да пожалуйста. (пара минут работы)

Диаметр 30,0 мм, Итого относительное отверстие 1 : 1,93 С учётом точности моих "измерений" (очень тяжело измерять размеры прозрачных объектив - видно то, что за ними, и очень тяжело определить границу линзы), вариации фокусного расстояния и того, что относительное отверстие не вполне определяется диаметром первой линзы и может быть меньше (пример Мир-1 и другие ретрофокусные ширики), то выгравированное относительное отверстие на Вашем Гелиосе 44М соответствует замеренному.
52 - размер резьбы под светофильтр - совершенно точная привязка.
Но лучше такие вещи измерять штангенциркулем. Советую приобрести, если нет в наличии, стоит на авито БУ от 300 руб. А за 1000 р можно купить и электронный с точностью до 0,02 мм (показывает размеры с точностью до 0,01 мм, но для такой точности необходимо калибровать штангенциркуль и сжимать губки с одинаковой силой. Ибо изгиб губок начинает оказывать влияние на точность. Собственно для этого на микрометрах и установлена "трещётка" - для стабилизации усилия при измерении)

Спасибо, информативно. Штангелей у меня несколько было с "колумбиками" в т.ч., ) на работу все оттащил, в основном дарил т.к. у людей руки всё не доходили, а гавкаться и "выбивать" каждый винтик и инструмент не каждому под силу похоже. В любом случае возьму снова, давно уже хочу не решался какой. Может и электронный в этот раз.
+ В этот раз наши измерения совпали, вчера вечером мерял переднюю линзу линейкой ~ показывало то 30 то 30.5, линейкой сложно такие вещи измерять мягко говоря ) сейчас утром ~ 30 (+пару десяток) видимо 30. Да резьба 52мм.
Сообщение отредактировал Вов: 13 June 2018 - 07:55

Нашел я еще одну фотографию объектива Гелиос-97М в его карточке на сайте Ленс-клуба.
http://lens-club.ru/...tem/c_4449.html

Она очень похожа на ту, которая вызвала у меня подозрения. Только номер объектива 000114.
Вероятность сразу двух одинаковых фальсификаций крайне мала.
Поэтому прихожу к выводу, что большинство аргументов говорит, что этот объектив настоящий...


Сообщение отредактировал Михайлович: 13 June 2018 - 11:57

Тут появился любопытный инфоповод обновить тему.










Сравнение с Зенитаром и Гелиосом:

Интересные результаты измерений.
У Орхидеи-3М диаметр передней линзы ровно такой же, как у Зенитара-М 50мм/1,7 - 35 мм.
Поэтому есть высокая вероятность, что реальная светосила обоих объективов окажется одинаковой.
Теперь интересно измерить диаметр последней линзы, а также уточнить вес объектива Орхидея-3М и посадочную резьбу под светофильтры.
Подозреваю, что может быть 58 мм.
Зенитар-М 50мм/1,7 имеет вес 270 грамм, резьба для фильтра 52 мм.
Эра-6М от 430 грамм (первые серии) до 370 грамм(последняя серия). И резьба для фильтра 58 мм.
Фото последней серии Эры-6М прилагаю.
Сообщение отредактировал Михайлович: 25 March 2020 - 12:43

Михайлович (25 March 2020 - 12:22) писал:

Что-то по фото похоже, будто Эру кто-то перемаркировал в Орхидею. Правда зачем - непонятно.

10111 (25 March 2020 - 12:46) писал:

Может кто то на КМЗ выращивал Орхидеи, ну и сделал себе экземплярчик.
Было бы весело если бы Написали "Дорогому Леониду Ильичу" 1.5/50 000001

Михайлович сказал:

Не обязательно. 50/35 = 1.42, но это означает, что относительное отверстие не может быть шире, чем эти 1.42. Но эффективный диаметр входного зрачка может быть и меньше этих 35мм. Такое тоже бывает. Тогда относительное отверстие будет не 1.4, а те же 1.7. Видимо, у Зенитара именно такая ситуация.

Сейчас эта экзотика продается на аукционе за 616 $
https://auction.viol...m-s-zenitom--19
На Эру-6М цены были поскромнее...
Сообщение отредактировал Михайлович: 25 March 2020 - 13:03

Михайлович (25 March 2020 - 13:02) писал:

И это еще не конец..

Михайлович сказал:

Вообще-то там диаметр 37 мм и на втором фото это хорошо видно. ("0" у штангенциркулей начинается не с самого края)
Так что относительное отверстие 50/37 = 1,35

Все-таки эта Орхидея-3М больше похожа на Эру-6М, чем на Зенитар-М 50мм/1,7
См. задники.
Первый - от Орхидеи
Второй - от Эры
Третий - от Зенитара 1,7

Liukk (25 March 2020 - 14:00) писал:

Кстати, да

Цитата

Не обязательно. Как я выше писал, это лишь оценка с одного края. Т.е. относительное отверстие будет не шире, чем полученное значение.
Опять же, ФР не обязано быть ровно 50 мм. Часто округляли. Типа вместо 52 или 53 писали 50 мм. Точное значение, видимо, надо в патентной информации искать.

Михайлович (25 March 2020 - 18:02) писал:

Она не просто похожа. А выглядит абсолютно идентично. 1 в 1.

Сообщение отредактировал 10111: 25 March 2020 - 23:03

Аукционная цена на эту перемаркированную Эру-6М достигла 2000 USD за 6 часов до окончания аукциона.
(ссылку см. в сообщении #50)
Оригинальная Эра-6 никогда и близко не стояла...
Кто-бы мог подумать, что условный фейк так может поднять цену

Так, это уже вторая орхидея-3М. На photohistory.ru есть фото с серийным номером 0000004. Подозрительно только нули выбиты. А так, да, полная копия Эры 6м последней серийной вариации.Похоже кто-то на заводе развлекался. Есть еще аналогичный пример с Гелиосом-88М 1,9/50 и Зенитар-К.


Фотографии с сайта байонет-К.ру
Сообщение отредактировал Photolubitel: 29 March 2020 - 18:06

Photolubitel (29 March 2020 - 18:02) писал:

А что в Зенитар-К не так?

http://www.zenitcame...tar-1-9-50.html

С Зенитаром-К (или М) все в порядке. Привел для примера с Гелиосом-88М. Такая же ситуация и у Эры с Орхидеей. Объектив один а названия разные))))

Михайлович (25 March 2020 - 13:02) писал:

За час до конца аукциона цена уже 111 116 грн. Подтягивается к $4k.