Форумы Пента-клуба

Здравия желаю, товарищи специалисты!
Перед применением, после растворения ингридиентов, фоторастворы я фильтрую. Технология традиционная - бутылка, воронка, в воронку ставится свёрнутая фильтровальная бумага. И всё б ничего, но! - сильно медленно процесс идёт. При том большая площадь фильтра в процессе участия не принимает. Гофрирование помогает мало, потому как гофра эта не держится.
А посему вопрос - есть ли какие простые и эффективные приспособы - оборудование, позволяющие ускорить процесс и более полно использовать фильтровальную бумагу?

возьмите фильтровальную бумагу другую - они различаются размером пропускаемых частиц

Хотя я пользовался заветами Микулина:

Цитата

barns сказал:

Пользуюсь заветами собственной лабораторной практики химика-технолога.

barns сказал:

С этим сложнее - местное производство ликвидируют потихоньку и доступа к закромам родины пока нет. Пользуюсь старыми запасами.

mehanik1102 (07 May 2017 - 19:30) писал:

тут вопрос в разумной достаточности уже

barns сказал:

Ага!
Таки видится мне некая конструкция с перфорированным дном, на которое укладывается листик бумаги и сверху прижимается неким цилиндром, куда и наливается раствор. Может такое или подобное где то уже используется, но я про то не знаю. Потому и вопрос задал.

mehanik1102 (07 May 2017 - 19:35) писал:

а, теперь понял что хотели

да, главное - дОвление жидкости, и создать его можно как раз прессом

barns сказал:

Давление - не наш метод. Ваккуумирование над фильтратом широко использовалось и вакуум получить просто - водоструйный насос. Тут хочется задействовать ВСЮ площадь фильтра, а не малую его часть - как в воронке.

Вам бы к химикам на форум. Ускорение различных процессов - это уже тонкости технологий. Эти жулики чего только не придумают! Фотографам такие тонкости вряд ли известны.

nettmann сказал:

Таки да! Основная масса современных фотографов фильтруют с помощью компьютера. Химики, кстати, тоже перешли на компьютерное моделирование.

Имхо, бумажные фильтры для кофе очень удобны для этой цели Можно две штуки одновременно использовать, если хочется более "тонкой" очистки. Можно и в воронку вставлять, но сейчас продаются и простенькие накладки на чашку для таких фильтров:

Фильтровальная бумага...ужас какой Да и не было её во времена пленочной фотографии в СССР. Через промакашку цедили, в каждой тетради советского ученика была такая. Потом я стал цедить через лоскут бязи. Главное, чтоб не было крупных частиц, заметных невооруженным взглядом. От них точки на фотоснимке оставались, но это редкое явление. У меня была устоявшаяся привычка, наблюдать за процессом проявления каждого отпечатка. Пинцетом держать и как-бы тормошить листок по кювете...принудительная церкуляция раствора, т.с.

Владимир Шурухин сказал:

Вы не правы! Это секса не было, а фильтровальная бумага в СССР была!

HSV сказал:

Спасибо, надо посмотреть на них.

mehanik1102 сказал:

где-то была, наверняка.
но через вату быстрее и проще получалось.

Schwanz,Насколько я помню, при союзе химия для обработки была свежая практически в любом магазине и растворялась та химия полностью. Потому и с фильтрацией можно было не заморачиваться, а ватка в воронке - это филькина грамота для очистки совести - мол, технологию выдержал. В настоящее время с химией не то, что бы сложнее, но - проблематичнее. Потому как готовой свежей(?) химии продавцы цены не сложат да и пересылка, к тому же. А старые запасы ингридиентов, собственные, с совейских времён еще, метола, например, слегка окислились, и фильтровать их растворы надо тщательно.

Ватка была от механических примесей, не более

http://rushim.ru/pro...roducts_id=3893
пористость подобрать. Сам не пользовался, только читал.
http://www.analytic-...product?id=1233
http://forum.xumuk.r...showtopic=91072

Цитата

Отсюда -

Bronko сказал:

Крайний раз при фильтровании 1 л. проявителя использовал штук 8 кусочков бумаги, меняя их по мере загрязнения. А что с такой воронкой произойдёт - подумать страшно.

mehanik1102 (08 May 2017 - 07:47) писал:

Предполагаю что ничего страшного, если предлагают промывать азотной кислотой
Но можно взять крупнопористую, и поверх укладывать фильтрованную бумагу. Площадь фильтрации больше. Там на форуме эта идея была.

Bronko сказал:

Дома на кухне или в ванной? Хорошее решение.

mehanik1102 (08 May 2017 - 08:08) писал:

В ванной думаю лучше. Ещё вентиляцию перекрыть.
Я про азотную кислоту написал, поскольку это значит, что осадок можно вымывать довольно агрессивно. Вымывать или растворять.
В любом случае остается идея с фильтрованной бумагой на крупнопористый фильтр.
Сообщение отредактировал Bronko: 08 May 2017 - 08:23

1 . Под фильтровальную бумагу в воронку подложить конус , свернутый из сетки для затягивания окон от мух , грубой (токая от комаров не годиться ). Эти конуса должны быть раздельными для проявителя и фиксажа .
2. Если использовать такие конуса , то модно на ножку воронки одеть резиновую пробку (в пробке должна быть еще трубка доля отсоса воздуха ) и организовать нутч-фильтр . Без такоой поддержки снизу сетчатым конусом при откачке фильтр прорвет .

P.S. А вообще , фильтровать надо только при сильно просроченном метоле и гидрохиноне , когда присутствуют хлопьевидные частицы . Потому что от фильтра , особенно кустарного из промокашки , в раствор попадают волоски , которые дают мелкие дефекты на пленки .
P.P.S. А если раствор прозрачный , но есть мелкие нерастворившиеся частицы , то их достаточно декантировать, то есть
слить из бутылки или банки с резким переходом основной емкости в горловину .

Небольшой оффтоп:
Перешёл с сухих на жидкие концентраты фомовские, имхо - одни плюсы.
Фильтровать ничего не надо, время приготовления растворов уменьшилось в разы (и мороки с ними тоже сильно меньше), результат проявки очень стабильный, стоимость одной проявки гораздо ниже, концентрат хранится без проблем чуть ли не год...

ilf (08 May 2017 - 19:39) писал:

Ага, одни плюсы...сразу видно "грамотного потребителя". Начиная с оплаты за пересылку воды, жадной и абсолютно беспринципной почтой России...одни плюсы.

А туалетная бумага, бумажные полотенца - не подойдут?

nettmann (08 May 2017 - 20:17) писал:

Если уж промокашка в свое время подходила...

Я платочки одноразовые использую, которые без запаха.

Владимир Шурухин (08 May 2017 - 19:51) писал:

то есть сухие проявители пересылать не надо?
И, если уж на то пошло, я покупаю эти концентраты в магазине, а не по почте.
Ну и, даже с учетом оплаты за пересылку, стоимость одной проявки выходит дешевле, особенно, если одновременно с концентратами покупать плёнку и сливеры.
Сообщение отредактировал ilf: 08 May 2017 - 20:53

ilf (08 May 2017 - 20:40) писал:

Хорошо, если у вас в Туле есть магазин хим.реактивов, рад за тульских фотолюбителей. В СССР подобные магазины были во всех обл.центрах и просто крупных городах.
Сухие порошки пересылать, по-моему, всегда было выгоднее, чем жидкие растворы. Литр воды - 1 кг, раствор с солями и т,д. тяжелее. А в килограмме сколько таблеток проявителя будет? Ну явно больше, чем десяток. Кстати, долгое хранение растворов, это ваши личные мечты, ничего общего с действительностью не имеющие. А вот сухие таблетки и порошки, хранились очень и очень долго, десятилетиями.
Сообщение отредактировал Владимир Шурухин: 08 May 2017 - 21:37

nettmann сказал:

barmaley96 сказал:

Коллеги! И не совестно вам, в то время, когда космические корабли бороздят просторы Большого театра, пользоваться этими суррогатами? Когда достаточно спросить яндекс или гугл, где купить фильтровальную бумагу - и будет получен ответ. И совсем недорого продают. Любого какчества.

mehanik1102 (08 May 2017 - 22:24) писал:

Ебей по запросу "фильтровальная бумага" предлагает исключительно пакетики для чая