Свема 100 и 64 видел в экта-ф новая 135мм...
Optik- 07 Aug 2011
Интересно узнать что это за плёнка? Ещё выпускают Свему? Поделитесь впечатлениями....
TC-142-80-5 17 Aug 2011
Кто их знает, что там на самом деле... На Репортер-200 видел на перфорации надпись "Forte".
Может, у меня руки кривые, но такое ощущение, что ФН-64 и Репортер-200 - одна и та же плёнка. Особенно, при проявке в Пирокате.
Может, у меня руки кривые, но такое ощущение, что ФН-64 и Репортер-200 - одна и та же плёнка. Особенно, при проявке в Пирокате.
Maikl 17 Aug 2011
У нас пару лет назад продавали новую Свему 100, 200, 400. Хотел купить, но не успел
Optik- 25 Aug 2011
Поснимал на 100. Впечатлений немного. 1) плохо закреплена на катушке липкой лентой, 2) зернистая. Никаких опознавательных знаков не обноружено. Плёнка как плёнка. Проявлял в стандартном №2. Вобщем снимать можно, но лучше в мелкозернистом проявлять. Хотя и ст-2 надёжный.Ещё поснимаю...
aptem59 01 Sep 2011
Я тоже попробовал "поржать" и купил Свему-64. Впечатления:
0) Когда берешь в руки коробочку, открываешь, смотришь - понимаешь - Г. И никакое чувство ностальгии это не пересиливает.
1) Пленка плохо закреплена и вся смоталась у меня на приемную катушку. Если бы камера была чем нибудь типа Canon EOS - то съемки бы вообще не было, так как она сначала все сматывает на приемную (и меряет таким образом число оставшихся кадров) и потом пленка обратно заматывается в катушку; так как у меня Pentax K100SE - то я просто понял, что "наснял" уже этак кадров 40 и продолжаю - в итоге в темноте смотал в проявочный бачёк прямо из аппарата.
2) Очень много грязи на ней получилось почему-то - устал ретушировать после сканирования
3) на ней получилось ровно 35 кадров. И больше на ней сделать нельзя - просто нет длины. Просто чувствуешь себя обманутым
4) Резкость, контраст - "не очень".
5) Больше не куплю
0) Когда берешь в руки коробочку, открываешь, смотришь - понимаешь - Г. И никакое чувство ностальгии это не пересиливает.
1) Пленка плохо закреплена и вся смоталась у меня на приемную катушку. Если бы камера была чем нибудь типа Canon EOS - то съемки бы вообще не было, так как она сначала все сматывает на приемную (и меряет таким образом число оставшихся кадров) и потом пленка обратно заматывается в катушку; так как у меня Pentax K100SE - то я просто понял, что "наснял" уже этак кадров 40 и продолжаю - в итоге в темноте смотал в проявочный бачёк прямо из аппарата.
2) Очень много грязи на ней получилось почему-то - устал ретушировать после сканирования
3) на ней получилось ровно 35 кадров. И больше на ней сделать нельзя - просто нет длины. Просто чувствуешь себя обманутым
4) Резкость, контраст - "не очень".
5) Больше не куплю
An73 02 Sep 2011
Ух ты.... была и катушка, а раньше просто сами наматывали, во как времена поменялись
п.с. хотя вроде на закате СССР начали продавать намотанную на катушку, только вставляли сами в корпуса от ОРВО-Хрома, но точно уже и непомню, почему то фото65 была моя самая нелюбимая пленка - зерно высокое, а чувствительность низкая, уж лучше фото32 или 125 сходу, 250 была на полном кадре уже слишком зернистой
п.с. хотя вроде на закате СССР начали продавать намотанную на катушку, только вставляли сами в корпуса от ОРВО-Хрома, но точно уже и непомню, почему то фото65 была моя самая нелюбимая пленка - зерно высокое, а чувствительность низкая, уж лучше фото32 или 125 сходу, 250 была на полном кадре уже слишком зернистой
penta007 06 Sep 2011
Снимал на 100, действительно касеты грязноваты, но плёнка довольно приличная. Снимать можно. Г я бы не назвал. Жаль что так её плохо упаковывают (мусор ведь в фотоаппарат попадает). Но плёнка ничего.
Да цена в экте конечно слишком завышена...я считаю ....
Да цена в экте конечно слишком завышена...я считаю ....