Владимир.

KNA (24 November 2023 - 20:01) писал:

В том то и дело, что флюорит чувствителен к любому виду ионизирующих излучений, к рентгеновскому в том числе. В книге это неоднократно упомянается. Другое дело, что существует какой-то безопасный предел мощности потока облучения при котором не начинается диструкция кристаллической решетки минерала. Каков он- никто толком не знает, а усугубляется это еще и тем обстоятельством, что в открытых источниках информации нет данных о мощности потока рентгеновского излучения трубок, применяемых в различных моделях интроскопов. Незнание этих параметров вызывает возможно чрезмерную осторожность и необоснованные страхи за дорогое оборудование.

KNA (24 November 2023 - 01:57) писал:

Все началось с википедии. Там написано следующее:
Окраска вызвана дефектами кристаллической структуры, которая весьма тонко реагирует на радиационное облучение и нагревание.
То есть облучение теоретически может вызывать изменения в кристаллической решетке, что приводит к изменению свойств материала. Начал копать и наткнулся на очень интересную книгу. Приведу одну главу из нее:

• Радиационная устойчивость. Проблема повышения радиационной устойчивости встала сразу же, как только была разработана технология выращивания кристаллов, так как искусственные кристаллы отличались высокой фотохимической чувствительностью. Еще П. П. Феофилов и И. В. Степанов [Степанов, Феофилов, 1956, 1957] обращали внимание на тот факт, что искусственные кристаллы окрашивались под действием радиоактивного излучения.
  Й. Йиндра и Й. Филип [1965] и Э. Г. Черневская [1969], исследовавшие влияние γ-облучения на спектральное пропускание флюорита, показали, что кристаллы, выращенные из природного плавикового шпата, в вакууме уже при дозе 7,5∙104 рад становятся практически непрозрачными. Для повышения радиационной стойкости Э. Г. Черневская предложила выращивать кристаллы во фторсодержащей атмосфере, а Й. Йиндра — из синтетического сырья. Полученные таким образом кристаллы имели более высокую радиационную стойкость, однако доза порядка 106 рад также приводила к их окрашиванию и существенному снижению спектрального пропускания в коротковолновой и видимой областях спектра.
  Как установили Е. Д. Каплан, В. М. Рейтеров и др. [1977], γ-облучение с дозой 7,5∙104 рад приводит к наведению в кристаллах, полученных из синтетических препаратов GaF2, полос поглощения 325, 385 и 605 нм. Их природа связана с F- и F2-агрегатными центрами окраски, образование которых вызвано захватом примесных ионов кислорода и натрия.
  Следовательно, радиационную устойчивость искусственных кристаллов можно повысить, регулируя ростовой режим. Однако наиболее эффективное решение проблемы, как и во многих других случаях, дает использование соответствующих разностей природного исходного сырья.
  Эту проблему мы исследовали на примере флюорита Урала [Юшкин и др., 1982]. С целью изучения радиационной устойчивости кристаллов, установления природы структурных дефектов и определения технологических следствий радиационного воздействия выращенные кристаллы флюорита были подвергнуты γ-облучению радиоактивным изотопом цезия 137Cs до получения интегральной дозы 5 Мрад. В особых случаях набиралась доза до 30 Мрад. В результате облучения первоначально бесцветных кристаллов появилась окраска, различная по характеру и интенсивности. Можно выделить несколько видов радиационной окраски кристаллов: фиолетовую, синюю (голубую), сиреневую, желтую и зеленовато-коричневую.
  На некоторых участках одного из месторождений были выявлены разности радиационноустойчивого в отношении окрашивания флюорита. Радиационная окраска их светло-голубая, весьма слабая. Светопропускание этих кристаллов в результате облучения изменяется незначительно, оставаясь практически на дорадиационном уровне. Нагревание кристаллов при температуре 100° C в течение 30 мин уже заметно ослабляет окраску, а через 1 ч окраска исчезает почти полностью (рис. 24). Флюорит, из которого получены эти кристаллы, отличается высокой «стерильностью» в отношении элементов-примесей, в том числе и редкоземельных.
  У монокристаллов с явно выраженными до облучения полосами поглощения в области 200—210 нм при γ-облучении отмечается окраска желто-коричневых тонов, иногда с зеленоватым оттенком. Для них характерно интенсивное поглощение в коротковолновой части спектра вплоть до 400—450 нм, что и обусловливает желтую окраску кристаллов. В спектре фиксируются полосы поглощения 400, 450, 500 и 630 нм. Желтая окраска довольно устойчива при 100°C. Заметное ослабление ее интенсивности наступает после 1,5-часового прогрева. Бурая же (коричневая) окраска исчезает легко уже после 30-минутного нагревания. Поэтому кристаллы с полихромной желтовато-бурой радиационной окраской в результате такого кратковременного прогрева при 100°С приобретают чистый желтый цвет. Одновременно улучшаются и спектральные характеристики — возрастает пропускание по всему спектру: в УФ-области до 30—60%, одновременно в спектре выявляется структура (полосы поглощения 260 и 335 нм), в видимой же области исчезает полоса 630 нм, а τ возрастает до 80%.
  Для кристаллов, выращенных из флюорита другого месторождения, характерна очень интенсивная радиационная окраска, в большинстве случаев темно-фиолетовая, непросвечивающая. Кроме того, они обладают высокой устойчивостью к температурному воздействию. Если при нагревании в течение 30 мин (100°С) окраска становится светло-фиолетовой и светопропускание заметно увеличивается (в УФ-области возрастает до 35—60%), то дальнейшее нагревание в течение 5 ч к существенному ослаблению интенсивности окраски не приводит.
  
• Для монокристаллов, полученных из флюорита еще одного месторождения, характерна весьма разнообразная радиационная окраска — синяя, кирпичная, причем интенсивность ее очень высокая (τ = 0%). Разнообразно и их поведение при нагревании. Кристаллы с интенсивной кирпичной радиационной окраской после нагревания в течение 1 ч приобретают светлую оранжевую окраску, спектральное пропускание их в УФ-области достигает 60%, а в видимой области, в полосах поглощения 370 и 500 нм — соответственно 37 и 53%. Кристаллы с интенсивной синей радиационной окраской, практически непросвечивающие, в результате нагревания при таких же условиях приобретают полихромную окраску — желтую со светло-фиолетовым оттенком. Спектры поглощения этих кристаллов имеют сложную структуру — в видимой области фиксируются слабо выраженные полосы ~370, 385, 460, 510, 560 и 630 нм.
  Таким образом, подбирая исходное сырье даже из месторождений одной провинции, можно получать чрезвычайно разнообразные по реакции на ионизирующее излучение кристаллы оптического флюорита, в том числе: а) радиационноустойчивые, сохраняющие прозрачность в экстремальных условиях; б) радиационноподатливые, легко окрашивающиеся относительно небольшими дозами излучения и также легко становящиеся снова прозрачными уже при незначительном нагревании; в) радиационнонеустойчивые, приобретающие под действием излучения прочную окраску, которую нельзя устранить никакими способами.

Прошу прощения за такую неказистую форму размещения материала, но так скопировалось... А вообще, книга надо сказать очень любопытная, в ней очень много интересного и полезного материала о флюорите, его свойствах и прочее. На всякий случай если кто-то захочет ее прочитать или даже подробно изучить, то привожу ссылку:
https://coollib.net/...y-flyuorit/read

Получается, что есть основание для того, чтобы лишний раз не позволять подвергать такую дорогую оптику облучению в любой досмотровой аппаратуре, будь то рентген или даже интроскопы в метро вокзалах и аэропортах.

Очень интересный вопрос подкинул мне случай произошедший недавно. Вёз с собой флюоритовый объектив упакованный в родной большой кейс. Спустился в метро и разумеется меня с ним тут же остановили и предложили пропустить кейс через установку досмотра (интроскан). Но тут подошёл второй сотрудник метро, спросил меня что внутри, на что я прямо ответил- объектив Кэнон. После этого охранник сказал, что такую вещь пропускать через установку нельзя, взамен этого он принёс портативный газоанализатор и "обнюхал" им кейс, после чего меня благополучно пропустили.
После этого у меня в голове началось брожжение. Получается у сотрудника метро были какие то инструкции по обращению с флюоритовой оптикой, либо были прециденты с жалобами на порчу имущества, либо какие-то заблуждения. Попытки найти информацию по поводу опасности/безопасности интросканеров для флюорита, пока ничего не дали. Однако я нашёл косвенные данные указывающие, что рентгеновское излучение может разрушать стройную структуру монокристалла флюорита, вызываю локальные разрушения его молекулярной решётки, что вызывает помутнение или "выцветание" в виде окрашивания стекла и оно утрачивает свою прозрачность, начинает желтить. Вопрос очень любопытный. Если мои опасения верны, то получается многократные частые досмотры флюоритовой оптикой убийственны для неё. Было бы очень интересно услышать коментарии на сей вопрос от официального производителя, но думается мне, что дать достоверную информацию на сей счёт сможет далеко не каждый инженер-оптик. А были ли у вас в вашей практике подобные случаи? Мой объектив пока слава Богу вроде никак не отреагировал на интросканер, но установка установке рознь. Есть современные с слабой мощностью излучения, есть большие установки для досмотра крупногабаритного багажа где дозы облучения на порядки выше, а про старые установки и говорить нечего- те даже высокочувствительные плёнки могут попортить.

Patternman (05 November 2023 - 19:54) писал:

Простите, но я вас очень прошу не перекладывать с больной головы на здоровую. Это ВЫ ЗАДАЛИ ВОПРОС ВСЕЙ АУДИТОРИИ, на что я как приверженец классической фотографии задал вам встречный вопрос- а зачем вообще в наши дни на плёнку переснимать живопись? Мне вот и в голову не пришла эта мягко сказать дурная идея. В прошлом это было уместно, потому что другой альтернативы небыло. Вы всё пытаетесь блеснуть умом но при этом всячески уходите от прямого чётко поставленного вам вопроса. Я понимаю ваш выбор и принимаю его. Вам больше нравиться цифра и это ваш выбор, но при этом вы всячески пытаетесь доказать нам плёночникам, что цыфра лучше. Нет- она не лучше ни на микрон. Плёнка- это плёнка, цифра- это цифра. Ни что не лучше и не хуже. Это просто две принципиально разные технологии выдающие в конце разные по визуальному восприятию результаты. Вы же не будете утверждать, что женщины лучше мужчин или наоборот?

В. Владимирович (06 November 2023 - 06:53) писал:

А надо было выложить! Всегда должно быть полное понимание существующих альтернатив. Как по мне, вариант скана с Никона 9000 выглядит самым лучшим. Моё личное мнение таково, что пытаться выдумывать методы пересъёмки не имеет особого смысла. Если хочется сэкономить деньги, то да, можно сделать пересъёмку, но качество при этом всё равно будет хуже,чем при пересъёмке. Для любителя пожалуй в домашних условиях, сканер типа того же Никона- это оптимальное решение вопроса по соотношению цена/качество. Да и потом, жизненная практика показывает, что рано или поздно, но даже при отсутствии денег на хороший сканер, по началу перебиваясь пересъёмкой или другими костылями, со временем фотограф всё равно приходит к тем самым Никонам, а кто-то и к Имаконам. Я сам тоже сканирую Никонами.