velsev

Был простой переходник (без автофокуса) K&F Concept, с использованием которого можно было в т.ч. управлять диафрагмой на объективах без ручной регулировки. Недостаток – отсутствие автофокуса, отклонение на доли миллиметра рабочего отрезка – на К-5 на всех объективах в ручном режиме возможен перелёт через бесконечность (20-35, 31, 43, 70, 100), с этим переходником на sony – только на DFA WR 100 2.8, на остальных объективах – создавалось впечатление, что на дальних дистанциях резкость могла быть выше (теоретически, можно было чуть сточить). Плюс – можно управлять диафрагмой на видео.
Есть автофокусный MonsterAdapter LA-KE1. Бесконечность есть (к резкости вопросов нет, всё нормально), регулировка диафрагмы – вроде бы можно и на объективе (у которого есть ручная регулировка) и с камеры. На первой прошивке (новые не ставил) – для видео (для объективов без ручной регулировки диафрагмы) использовать нельзя – всегда будет использоваться открытая диафрагма, сколько бы не выставили на камере. Скорость и точность фокусировки оставляет желать лучшего, лучше всего – на «расширенном регулируемом пятне» с указанием точки фокусировки. Автофокуса на видео тоже не будет.
Компактного размера, даже с Sony А7С (у меня такой) и 43-м лимом не будет, т.к. переходник немаленький, суммарный вес - да, будет чуть легче (камера A7c с переходником без объектива - весит грамм 600). Сам постоянно раздумываю о покупке Panasonic GX-80 вместо раскоканного Panasonic lx100 (офигенный компакт), т.к. чуть меньшие размеры, менее габаритные объективы и лучший цвет.
Если одновременно будут объективы с родным соневским байонетом и с пентаксовским, то замучаетесь менять объективы/переходник и объективы на переходнике. Причём пыль на матрицу садится в 10 раз чаще, чем на зеркалке. 3-4 смены объектива и уже на матрице может быть пыль, как бы не закрывали камеру от ветра, пыли и т.п.

От меня пять копеек.
Пробовал в своё время FA 20-35/4, FA31/1.8, FA43/1.9, DA70/2.4, DFA 100 WR 2.8, tamron 18-250, tokina 80-400.

По итогу на пентаксе для меня самый идеальный набор (на кропе): FA 20-35/4, FA43/1.9, DA70/2.4, изредка DFA 100 WR 2.8; оптимальный по весу и фокусным набор; но на кропе несколько не хватает широкого угла. Иногда в поездках бывает полезным тамрон 18-250, но это было исчезающе редко. При наличии FA 20-35/4 31-й лим просто лежит на полке и изредка используется для астрофото, считаю его слишком переоценённым, в качестве пейзажника тоже не впечатляет.

Тоже снимал на пентакс более 10 лет, в итоге перешёл на сони (A7c).
По поводу того, лучше сони или пентакс:
1) на сони чуть лучше цвета, на голову выше автофокус, несравнимо лучше видео.
2) сони хуже по шумам (по сравнению с K5IIs), точнее как хуже: на пентаксе своеобразная обработка шума - такая, что он идёт в виде хлопьев, объединяющих несколько пикселей, поэтому это не так бросается в глаза, на сони – не очень приятный мелкозернистый шум; также на сони плохой по качеству задний экран – не понятно, где пересвет (нужна гистограмма), отливает фиолетовым.
Но в целом, не сказал бы, что сони в плане фото хуже пентакса (правда пока пользуюсь пентаксовскими стёклами через переходник и родным 28-60); правда зависит от того, с чем сравнивать.

Выскажу своё видение по поводу зеркалок pentax и их выбору (был k-x, есть k5IIs).
За и против для k-x:
за:
1) хорошие цвета по картинке в целом;
2) наличие стабилизатора.
против:
1) проблемы при съёмке красного цвета (всё будет сливаться); можно поправить снижением контраста или без проблем поправить при raw-обработке; также неточная цветопередача для фиолетового цвета.
2) поганый автофокус. Работает нормально только с китовыми объективами, и прочими зумами с низкой светосилой (tamron/pentax 18-250, pentax 18-135). При использовании со светосильной оптикой приходилось на карте памяти держать файл для входа в debug-меню и подстройки объективов; приходилось так делать постоянно при каждой смене светосильного фикса (типа 31, 43, 70, 100).
Ряд мелких моментов, таких как «качество» видео, отсутствии подсветки точек автофокуса в виду древности данной модели даже не стоит упоминать.

За и против для K5IIs
за:
1) вполне рабочие высокие iso (само собой, с поправкой на возраст).
2) эргономика, управление.
3) наличие стабилизатора.
против:
1) отвратительные цвета, которые даже с использованием различных конвертеров и обработки raw-файлов сложно привести к достойному виду.
2) очень-очень плохой автофокус. Брал в своё время б/у с японского рынка, первые год-полтора автофокус работал относительно нормально, потом - только по боковым точкам. На улице при ярком солнце не помогает вообще ничего, кроме использования live-view или ручной фокусировки.
3) низкое качество видео.
Вообще pentax k5IIs (да и прочие модели тушек), если честно, вообще отбивает у меня охоту заниматься фотографией, даже в путешествиях. Хочется тратить время на снимок, а не на борьбу с техникой.
Подводя итоги, если в перспективе не планируются использоваться светосильные объективы. то можно рассмотреть к покупке зеркальную технику от пентакса, и то, с оговорками. Если планируются, то однозначно – нет; т.к. нельзя экстраполировать опыт использования китовых объективов на светосильную оптику. Пальчиковые аккумуляторы (касается k-x) могут доставлять проблему в холодную погоду, ну и иметь достаточно длительный срок зарядки (11-13 часов) при использовании т.н. правильных зарядок (с низким током зарядки).
Если есть уж такая необходимость купить зеркальный фотоаппарат, то можно, как вариант, рассмотреть дешёвые модели от canon, типа 1100d и 1200d. Они не особо дороги и ликвидность повыше будет, чем у pentax. А так, время зеркалок – ушло.

k5-iiS, 300 сек, iso 400, pentax 20-35/4, на 20 мм, F4.5

Можно рассмотреть ещё вариант tokina 80-400. По ссылке примеры с моего экземпляра на разных фокусных на k5-IIs.
https://yadi.sk/d/9Nh6_bN-B4OLhg
Правда часть фотографий сделаны при не очень хорошей погоде и не дают представление.
А вообще лучшим походным вариантом по соотношению вес/качество был бы какой-нибудь panasonic типа gx80 или т.п. и объектив panasonic 100-300 f/4-5.6 II или panasonic vario-elmar 100-400 f/4-6.3 (для бескомпромиссного качества).