native_artem

Михайлович (10 May 2025 - 16:14) писал:

Спасибо за разъяснение! Так я в итоге и пришёл к авторской схеме расположения линз.

Не подскажете, влияет ли на изображение толщина колечка между линзами корректора? В моём экземпляре оно отсутствует, и для успокоения души хочется подобрать нечто, подходящее туда по толщине. С диаметром всё просто, в автомагазине подходящий нашелся, только они все заметно толще требуемого, а срезание настолько тонкого равномерного слоя оказалось непростой задачей - резьба стопора до корпуса всё равно не достаёт. Или забить на попытки улучшения и оставить так, поскольку резкость изображения лично меня вполне устраивает?

Пример - камерный джипег, кроп, примерно 6 метров, штатив.

Всем добра!

Расскажу и я о своем небольшом, но свежем опыте. Сугубо личные впечатления, вдруг другим сомневающимся поможет или полезным окажется.

Добыл неделю назад ЗМ-5СА, состояние хорошо б\у. Была возможность посравнивать с ЗМ-6А (оба МС, с просветлением, М42), но только в помещении. Игрался долго, сравнивал. И с рук лупил, и поставив камеру на стол. Показалось, что 5 наводится на резкость проще, чем 6. Очень подкупала светосила 6.3 против 8, в итоге же решил, что лучший объектив - тот, что с собой, нежели лежащий дома самый распрекрасный. Да и вес свою роль сыграл: ЗМ-5СА сравним размерами со сложенным 55-300 и спокойно висит в байонете, легко держится и управляется. С ЗМ-6А же наводиться гораздо менее удобно - тяжелый, диаметр большой, с собой таскать так себе удовольствие. Потестировал в силу разумения, бублики у обоих ровные, точки точками, ХА не заметил. Зеркала будто бы не пережаты. Резкость меня вполне устроила, наводился по родному матовому экрану. Камера Pentax К5 здесь и далее.

Теперь про корректор. Мой экземпляр, как я сказал, изрядно б\у, кто и как в него лазил - неизвестно. Задние линзы были в пальчиках, так что путь после покупки был предрешен. Выкрутил кольцо, вытряхнул 2 линзы. Кольца между ними уже не было, по прикидке должен пассик от магнитофона тонкий подойти. Если не по диаметру, то разрезать. Впереди стояла двояковогнутая, более искривлённой стороной (меньший радиус кривизны)вперёд, задняя же, плоско-выпуклая выпуклой стороной была повёрнута в сторону камеры. И при этом, как оказалось, до бесконечности не хватает совсем чуть-чуть. Адаптер k&f, вставляется вровень с байонетом, не выступает.

Поскольку всё равно разобрал, решил испытать эффект от перестановки линз:

1. Вынул обе - объектив стал наводиться примерно с 1.5-2м, фокусное явно сократилось. Явного улучшения картинки не увидел при беглом взгляде. Не за тем 500 мм брал, тут уже с 300 сравнимо стало, играем дальше)
2. Вынул плосковыпуклую, двояковогнутая более гнутой стороной вперёд. Бесконечность есть, резко, фокусное 500, но дичайший хроматизм везде, кроме самого центра.
3. Перевернул гнутой стороной к камере - сравнимо, будто бы ХА поменьше, но в целом то же самое.
4. Гнутая сторона вперед, вторая линза выпуклой стороной тоже вперед - физически не влезает, заднее кольцо не закручивается.
5. Задняя линза выпуклостью назад (как купил) - нет бесконечности, по краям как будто motion blur по направлению к центру, ХА нет.
6. Гнутая сторона назад, выпуклая тоже назад - так же нет бесконечности, дичайший motion blur от краев, ХА нет. Картинка будто с lensbaby single optics: настолько некачественная, что даже красиво становится. Портреты бы поснимать с таким размытием краёв).
7. Перевернул выпуклой стороной вперёд - картинка чёткая по всему полю, ХА нет. Так и оставил, с бесконечностью решил разобраться путём поворота кольца со шкалой расстояний.
8. Без двояковогнутой линзы не фокусируется вообще, тонкая линза как помеха стоит.

Повторюсь, кто и как крутил объектив до меня неизвестно. Задние болты заботливо закрашены маркером. Судя по шлицам, возможно, и откручивались, но на советской технике они могут и с завода подразбиты быть. Переднее кольцо явно не откручивали, в пазы под ключ капнуто неким лаком, явно не свежим. Внутри ничего не болтается, бублики в расфокусе ровные, точки тоже. Зеркала выглядят чистыми, пылинки единичны. Работает - не трожь, разбирать объектив потому поостерёгся, ибо лучше сделаю вряд ли, а вот пыли набьётся гарантированно. Линзы корректора только протёр ессно, да переднюю тоже.

Итак,выкручиваем фокус, пока не получим доступ к 3 маленьким винтикам на кольце со шкалой расстояний. Ослабил их (главное не потерять! Очень мелкие, упадёт на пол - всё, не найти), навёлся на стенд в паре сотен метров, куда ранее не получалось. Затем, не трогая фокусировку, довернул кольцо расстояний так, чтобы метка на корпусе на бесконечность показывала. После крутанул ещё на час с небольшим (перебег сделал) и закрутил винтики обратно. Профит. Бесконечность есть, МДФ около 4 метров, как и заявлено. Расстояния по шкале визуально совпадают, с рулеткой не проверял и до миллиметра не ровнял. Жду Луну для опытов)

Экспресс-тест показал вполне приличную резкость и контраст, в интернете и гораздо мыльнее снимки попадались с ЗЛО. Я доволен.

Пришел в голову хороший способ получения технически резкого снимка: снять нечто со вспышкой. Её короткий импульс замораживает всё движение и напрочь убирает шевелёнку, так что из причин нерезкости только расфокус остаётся. Птички сняты с рук.

К стыду своему, как фоты прикреплять больше одной, так и не понял