Перейти к содержимому


Pentax ME-SUPER как вторая камера?


Сообщений в теме: 48

#1 Korkin

  • Пользователь
  • 289 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 27 Апрель 2002 - 12:57

Пентаксисты.
Кто работал этой камерой?
Как она?
Что вы думаете о выборе её в качестве второй неавтофокусной?
Может у кого есть ссылки на описание или другую какую инфу в ин-нете кроме сайта Димитрова?
Просто прелагают тут вместе с М 50/2.
И ещё, в качестве бонуса продавец даёт "COSINA 2X AUTO TELEMAX MC PK JAPAN", указывая, что фильтр.
Тока сдаётся мне, что это не фильтр никакой:)/>

#2 Ien

  • Пользователь
  • 1 015 сообщений

Отправлено 27 Апрель 2002 - 13:07

Хорошая машинка. Одна из самых популярных старых камер Пентакс. Плотно не снимал, но приходилось немножко, да и с владельцами общался. Если в хорошем состоянии, то на  долгие годы. Нормальный бюджетный выбор.

#3 Roman

    Давнишний Member

  • Пользователь
  • 1 169 сообщений
  • Город:Podolsk (home), Moscow (work)

Отправлено 27 Апрель 2002 - 13:10

Если камера живая, надо брать. Тем более полтинник и конвертер (судя по всему) в комплекте идут :)/>.

S.Y. Roman

#4 Nick4Penta

    пока без описания :)

  • Пользователь
  • 1 291 сообщений
  • Город:Moscow, Russia

Отправлено 27 Апрель 2002 - 13:14

Уважаемый Коркин,
если не ошибаюсь, то еще на сайте http://samshit.narod.ru было описание впечатлений от этой камеры.

#5 Korkin

  • Пользователь
  • 289 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 27 Апрель 2002 - 13:16

А как этот полтинник, сильно хужее 50/1.4?

#6 Roman

    Давнишний Member

  • Пользователь
  • 1 169 сообщений
  • Город:Podolsk (home), Moscow (work)

Отправлено 27 Апрель 2002 - 13:38

Ответ от Федора Лисицына (АКА ФВЛ), давнего пользователя этой камеры:

>-------------------------------
Камера как камера, у меня служила с честью. Основные ощущени ТЕ же самые как у зенита АПК (характеристики), управление и захват скорее похоже на на Минольту Х-300. ОЧЕНЬ надежна. ОЧЕНЬ. Важно а) откалибровать экспонометр под современные источники питания (у них напряжение выше чем у старых, а РЦ-53 современного изготовления надолго однозначно не хватит, емкость их маленькая а камера точишко жрет крепко)ю Делать это лучше в мастерской или проверить на ОЧЕНЬ хорошем экспонометре. (Ошибка обычно при батарейках современного типа +1 +1,5 ступени.)
Это пожалуй единственное НО. Камера удобна, вибрации невелики но удар зеркала ощутим (это хоть и высококачественная но любительская камера была). Видоискатель светлый и приятный. Обьектив этот вроде даже не пентаксовский а делашившийся у контрагентов. Про него одно можно сказать дешовый штатник. НО это не плохой обьектив, он просто такой стоимость/эффективность. Лучшие рабочие диафрагмы пожалуй от 4 до 11. Третья фича ("фильтр") мне не попадалась...

Камера износилась сделав в нашей конторе около 200 пленок, отработав до того неустановленное время у предыдущего хозяина. Ламели затвора - почти белыми стали...
>-------------------------------

S.Y. Roman


(Edited by Roman at 2:40 pm on April 27, 2002)

#7 Petr

  • Пользователь
  • 484 сообщений
  • Город:Бывшая и будущая столица России

Отправлено 27 Апрель 2002 - 13:44

Полтинник 50/2 многие ругают, но я - не в их числе. Я его ставил на АМ2 в замен Гелиоса. Так вот, Пентачок несравненно лучше: и в использовании удобнее и картинка гораздо красивее.

#8 Korkin

  • Пользователь
  • 289 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 27 Апрель 2002 - 13:46

Большое спасибо, Роман! И Федору большое спасибо!
Полтинник ведь можно и поменять в комиссионке, тем более, если COSINA действительно окажется конвертером.
+1 меня не пугают, даже полезно иногда:)/> Э-э-э, а мастерскую не посоветуете, если в Москве? РСУ?
Будем посмотреть для начала.

#9 Roman

    Давнишний Member

  • Пользователь
  • 1 169 сообщений
  • Город:Podolsk (home), Moscow (work)

Отправлено 27 Апрель 2002 - 13:49

Мастерские - РСУ, Фотоцентр на Гоголевском.

S.Y. Roman

#10 Korkin

  • Пользователь
  • 289 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 06 Май 2002 - 12:37

Взял я этот набор.
При осмотре выяснилось, что состояние, конечно, у
аппарата не "идеальное", но очень приличное, ОЧЕНЬ!
(не царапаный, не тёртый, ламели и прижимной столи как новые и даже заглушки целы. Похоже, снимали им действительно немного. Только сильно "захватана" была и сама камера и оптика, к тому же без батареек. Я её продул, прочистил от пыли, купил батарейки и, ура, всё работает!:)/>
COSINA - это, естественно, не фильтр, а конвертер. Ну я парня, разубеждать не стал.:)/> А на объективе
фильтр... защитный. Футляр из кожезаменителя, вспых СанПак с поворачивающейся головкой и двумя автопрограммами рабочий, сумка через плечо.
Хозяин, вообще-то, не сильно мне помогал разобраться с аппаратом. Говорит, из Америки родственники передали, отщёлкал здесь всего 2-3 плёнки (и те не проявлял) и, вообще, хочу цифровую.
Радости нет предела. Аппарат, конечно, для неспешной и вдумчивой съёмки, но я такой и хотел, к К-1000  присматривался. Мне б такую камеру вместо подаренного родителями на 14-летие Зенита-ЕТ, тогда...
Да, обошлось мне всё это удовольствие в 150$.

В РСУ, правда, отказались смотреть камеру. Говорят, вот если бы у нас купили, тогда.... а так - работы, дескать много.

Вот я ещё что тут подумал, хочется мне полтинничек посветосильнее, что бы с конвертером на фокусном 100 получилось бы 2.8 а не 4. А так как я давно хотел на свою 5-ку брать FA 50/1.4, может взять только его, сэкономить? (М 50/2 сдать в коммиссионку)
Не будет ли каких проблем с ним на МЕ (акромя узкого и нерифлёного кольца фокусировки)?
Что думаете/посоветуете?
Имел ли кто опыть съёмки автофокусным объективом на механике(не наоборот)?

#11 IL

  • Пользователь
  • 2 262 сообщений
  • Город:Москва, Коломенское

Отправлено 06 Май 2002 - 13:07

АФ-объективами на механике пользуюсь почти 5 лет, проблем, кроме как в эргономике, не вижу. У меня история такова - купил на смену Зенитам тушку Р-30Т, пару пленок отснял с "зенитными" Г-44М и Ю-37А... подтянул ремень и побежал срочно брать родное стекло. Купил FA 28-70/4 с прицелом на относительно скорую покупку автофокусной камеры, но вращение колеса жизни отложило эту самую покупку аж на 4 года. Все это время 28-70/4 был основным рабочим объективом. Конечно, в плане эргономики фокусировки не супер, но жить и снимать можно. В последнее время ставил на механику и другие зумы - 28-200 и Сигму 24-70/2.8, их фокусировать вручную удобнее. Фиксов пока не имею, но ИМХО 50/1.4 в плане удобства фокусировки будет как минимум не хуже 28-70/4. Скорее, даже лучше, т.к. пальцы на АФ-зуме зачастую подсознательно ложатся на более широкое и удобное кольцо зумирования вместо кольца фокусировки, а на фиксе просто не будет выбора :)/>.
С уважением,

Илья

#12 Yuvich

  • Пользователь
  • 487 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 06 Май 2002 - 15:57

У меня, кстати, так и есть: FA 50/1.4 один на двоих - на MZ-5n и MX. Была возможность взять M 50/1.4, но захотел большей интераперабельности, то бишь переносимости. Тем более, не понравился процесс съема объектива с байонета (M 50/1.4), а кольцо фокусировки у FA 50/1.4 вполне удобное - прорезиненное.

#13 Ien

  • Пользователь
  • 1 015 сообщений

Отправлено 06 Май 2002 - 23:21

Окромя удовольствия ничего не испытаете при съемке с FA50/1.4 на механике. Фокусировка супер комфортна и приятна... Да с таким светлым объективом!

#14 Korkin

  • Пользователь
  • 289 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 07 Май 2002 - 08:58

Ну, спасибо, обнадёжили.
Надеюсь, и с конвертером работать будет корректно.

#15 Korkin

  • Пользователь
  • 289 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 08 Май 2002 - 09:53

Совсем забыл спросить - не сильно ли короткий ход кольца фокусировки на FA 50?

#16 Roman

    Давнишний Member

  • Пользователь
  • 1 169 сообщений
  • Город:Podolsk (home), Moscow (work)

Отправлено 08 Май 2002 - 10:34

Сейчас посмотрел на автофокусный "полтинник". ход кольца от 0.45 м до бесконечности - около 120 градусов (треть оборота).

S.Y. Roman

#17 Yuvich

  • Пользователь
  • 487 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 08 Май 2002 - 10:36

Для меня - довольно короткий и первое время я обращал на это внимание. Но с другой стороны, при фокусировочном экране с микропризмой - никаких проблем, а с матовым - как на MZ-5n.

Лучший способ - попробовать прям в магазине.

#18 Korkin

  • Пользователь
  • 289 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 13 Май 2002 - 10:49

Проявил тестовую плёнку. Экспонометр с современными батарейками действительно врёт (это, собственно, и на съёмке было заметно). Думаю, что ступени на полторы в плюс. Где бы откалибровать-то? (а РСУ же отказались брать).

#19 Yuvich

  • Пользователь
  • 487 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 13 Май 2002 - 12:34

В последнем (майском) Фотомагазине была статья про Олимпус ОМ1 и там писали про проблему точности экспонометра и современных элементов питания.

Смысл в том чтобы использовать ртутные (российские РЦ53) взамен серебряных (современные LR44) - как возможное решение проблемы. Или перекалибровка экспонометра. Там приводились адреса мастерских (нескольких, в том числе и РСУ).

Может, эта информация поможет?

#20 VladLL

  • Пользователь
  • 865 сообщений

Отправлено 13 Май 2002 - 15:58

Я конечно извиняюсь, но что-то вы, ребята, путаете!..
ME Super  как и вся М и К серии питаются 1.5 вольтовыми таблетками типа A76, SR44б LR44 итп. По моему, Pentax в отличие Olympus никогда не использовал ртутные 1.35 вольтовые батареи (даже резьбовые Spotmatic-и и Asahiflex-ы, хотя насчёт этих могу и ошибаться!?) Так-что если экспонометр на ME Super и врёт - то точно не по причине питания!!!
Если в плюс и сильно подержанный - то осмелюсь предположить - может зеркало с метовым экраном пыльно-грязные (хотя для "ступени на полторы" это как же в грязи вываляться надо :о)?

#21 Korkin

  • Пользователь
  • 289 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 14 Май 2002 - 14:36

VladLL прав, но зеркало у камеры чистое.
И если совремЁнные элементы ничем от батареек 80-х не отличаются, то как быть?

#22 Serega

  • Пользователь
  • 58 сообщений
  • Город:VLADIVOSTOK

Отправлено 14 Май 2002 - 14:53

Как быть - не берите ее. Я в свое время проморгал Program A - все ждал когда еще больше  уценят.  Так эта тушка выглядела как войну прошла волоком. А работала на 2-х пяти рублевых батарейках как часы. Проверяли и 7-кой  и "свердловск-2".
Еще попадется.

#23 Korkin

  • Пользователь
  • 289 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 16 Май 2002 - 09:24

А вот это запоздалый совет:)/>

#24 FVL

    из "Искры" возгориться пламя

  • Пользователь
  • 934 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 15 Август 2002 - 22:02

Запоздало но влезаю :-)

Про батарейки. Ну во первых Спотматики - ОТДЕЛЬНАЯ песня они вообще под Батарейки другого стандарта расчитывались - где плюс там минус а где минус там плюс.

А не РТУТНЫЕ батарейки были в 80-е чуть слабее современных не 1,5-1,55 в а 1,4 вольта примерно. Так что стандарт вроде ОДИН, а вот вольтаж другой. Делать нечего попробуйте питать от ртутных батареек посмотрите как будет с показаниями, если в РСУ отказались принять камеру (есть у меня предположение что просто ЛЕТО, они там в расслабленном предотпускном сотоянии были).

Иначе только постоянная экспокорекция поможет. И поиск 625 а не 625А батереек, все на 0,05 вольта меньше.

Вот наверное намучавшись с батарейками и сделали на Р-30 так как сделано. С стабилизацией по питанию.

#25 lekvidator133

  • Пользователь
  • 149 сообщений
  • Город:Чебоксары

Отправлено 22 Февраль 2013 - 18:47

Товарищи, а чем существенно отличается ME Super/Super Program от MX?
Я вообще очень давно хочу себе MX, но цены на ebay расстраивают, аппараты в идеальном состоянии как правило в паре с объективом и около 10т.р...
Есть у меня К1000, но как то увидел видоискатель SuperProgram и все не как забыть его не могу, + у К1000 автоспуска нет, а для походов/сплавов это нужно.
Вот я и хочу узнать чем МХ лучше своих более младших собратьев? На сколько я знаю у него и выдержек меньше... А в обзоре в РСУ написали что ME Super в сравнении с МХ детская игрушка)))

#26 kreisser

    секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 14 064 сообщений
  • Имя:Александр
  • Отчество:Юрьевич
  • Город:Николаев ул.Южная

Отправлено 22 Февраль 2013 - 18:58

Просмотр сообщенияlekvidator133 (22 Февраль 2013 - 18:47) писал:

Товарищи, а чем существенно отличается ME Super/Super Program от MX?
MX механика, батерейки только для ТТЛ. Можно рядом с Leica поставить.
ME Super/Super Program намного ниже классом.
Отсюда и цена разная.

#27 Kamerer

  • Пользователь
  • 6 243 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 22 Февраль 2013 - 19:01

Просмотр сообщенияkreisser (22 Февраль 2013 - 18:58) писал:

MX механика, батерейки только для ТТЛ. Можно рядом с Leica поставить.
LX имхо с Лейкой ставить бы :)

Просмотр сообщенияkreisser (22 Февраль 2013 - 18:58) писал:

ME Super/Super Program намного ниже классом.
Отсюда и цена разная.
МХ насколько понимаю флагман М-серии, поэтому цена дороже, хотя совершенно не понятно почему настолько, в той же К-серии КХ и К1000 меньше по цене отличаются.... загадка вторичного рынка :)

#28 kreisser

    секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 14 064 сообщений
  • Имя:Александр
  • Отчество:Юрьевич
  • Город:Николаев ул.Южная

Отправлено 22 Февраль 2013 - 20:46

Просмотр сообщенияKamerer (22 Февраль 2013 - 19:01) писал:

LX имхо с Лейкой ставить бы :)
MX в размер! ;)
Прикрепленное изображение: MX-M3.jpg

#29 Kamerer

  • Пользователь
  • 6 243 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 23 Февраль 2013 - 09:27

Просмотр сообщенияkreisser (22 Февраль 2013 - 20:46) писал:

MX в размер! ;)
ну разве что :)

по мне так МЕ Ф самый пуперский из М-серии - функционально не уступает МХ - экранчик тоже сменный, нет предпросмотра ГРИП, зато есть автофокус и подтверждение фокусировки, диапазон выдержек больше, синхро вспышки короче.

#30 Inzer

  • Пользователь
  • 191 сообщений

Отправлено 25 Февраль 2013 - 22:11

Как водник с 40ка летним стажем могу сказать, что МХ предпочтительнее. Чистая механика. 9 лет была топовой репортажной про камерой у Пентакс.
Компактная, надёжная, экспо замер точный, большой светлый видоискатель. Диапазона выдержек вам хватит для ваших задач. Чистая ручная механика.
По клиньям наводится легко и точно. Экран съёмный (на тот случай если надо почистить). Лично я своим очень доволен. На eBay в состоянии 5- можно найти
за 150$ с пересылкой. Да, есть и за 300$ в родной коробке и нулёвом состоянии. Попался даже чудак, который просил на тушку без объектива 1000$. Ну так
ненормальные везде есть...





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных