Сообщений в теме: 82

[RAE]

Andrei SH (24.11.2005, 11:42 MSK) писал:

В деталировке, слайд проигрывает, но он точнее и насыщеннее передает цвет и его проще контролировать при печати. Т.е. у него выше контраст, но меньше динамический диапазон, т.е. фотоширота. По крайней мере такой мой небольшой опыт 

Насыщенность слайда связана с контрастом.
Разве проблема его поднять при печати?
А вот по контролю не понял - чем он проще?

[Andrei SH]

RAE (24.11.2005, 12:01 MSK) писал:

Насыщенность слайда связана с контрастом.
Разве проблема его поднять при печати?
А вот по контролю не понял - чем он проще?

У современного негатива - не проблема, что я и делаю.
Контроль я имел ввиду операторский. Т.е. когда Вы сдаете в печать негатив и хотите точной цветопередачи, то, практически, необходимо присутствовать при печати и контролировать печатника медотом проб. Если Вы печатаете много и часто, то это сильная потеря времени. В случае же слайда можно просто отдать файл (Имакон ) и сам слайд и курить

[RAE]

Уважаемый Андрей.
Разве операторский контроль при негативе сложнее чем при слайде?
Понятно, что оператору нагляднее сравнивать полученный отпечаток со слайдом.
Но слайд не идеален по цветовоспроизведению - при печати всегда желательна некоторая корректировка.
Плюс у слайда больший разбаланс по контрасту, что так же делает результат хуже.

[Andrei SH]

RAE (24.11.2005, 12:21 MSK) писал:

Уважаемый Андрей.
Разве операторский контроль при негативе сложнее чем при слайде?
Понятно, что оператору нагляднее сравнивать полученный отпечаток со слайдом.
Но слайд не идеален по цветовоспроизведению - при печати всегда желательна некоторая корректировка.
Плюс у слайда больший разбаланс по контрасту, что так же делает результат хуже.

как показывает опыт общения с операторами - сложнее, вот именно для наглядности слайд лучше. Слайды они тоже разные, какие то в данных условиях неидеальны, какие то нормальны. Я бы так сказал, что цветовые профили слайдов уже давно определены и уже точно известны для каких целей они лучше. Например та же Вельвия, да ее профиль не идеален (для портрета ), но очень хорош для теплого пейзажа (закат, рассвет, осень).
Разбаланс по контрасту помогает решить хороший сканер (с большим д. диапазоном), например Имакон.

Сообщение отредактировал Andrei SH: 24 November 2005 - 11:37

[RAE]

Не понял, Вас Андрей, на счет решения разбаланса по контрасности сканером.
Как это - можете поподробнее что имели в виду?

[Andrei SH]

RAE (24.11.2005, 12:47 MSK) писал:

Не понял, Вас Андрей, на счет решения разбаланса по контрасности сканером.
Как это - можете поподробнее что имели в виду?

Может быть я тоже Вас не понял. Разбаланс по контрасту - потеря деталей в светах и тенях, наверное так. как бороться с первым, думаю только некоторой недодержкой, что и рекомендуют делать при работе со слайдом. При этом страдают тени, вот их то и помогает вытягивать сканер (или больший формат, средний и большой)
Вообще это трудная задача, сродни балансу на канате, и цвет насыщенный и детали не потерять иногда приходится поступаться или тем или другим.

[RAE]

Разбаланс по контрасту - когда разные слои получаются с разным контрастом.
Здесь либо ручная ретушь всего отпечатка, либо компромис - правильное цветовоспроизведение лишь в светах или тенях.

[nekta]

Pippi (22.11.2005, 17:49 MSK) писал:

Предлагать не буду. В воскресенье отсниму панф+ с пулом в ступень и проявкой в атомале - для теста и сравнения

И где результат?
Уж три воскресенья прошло.

[ASM]

nekta (14.12.2005, 10:26 MSK) писал:

И где результат?
Уж три воскресенья прошло. 

Специально для nekta и всех интересующихся объясняю, что все задерживаю я, т.к. все это время я просто завален делами, в Москве оказался только вечером в это воскресенье, да и про эти выходные не уверен, что получится.
Однако, хочется еще раз повторить, что тест будет проведен обязательно и с результатами смогут ознакомится все желающие.


PS: Уважаемую Pippi очень прошу не серчать

[Irbis]

Kamerer (20.1.2006, 17:57 MSK) писал:

Почему бы при анализе предельного размера снимка для кадра 24*36 мм не определиться с критерием оценки, например предельного размера кружка рассеяния на снимке или аналогичного? Ведь предел определится в этом случае математически - есть предельное количество элементов изображения в конечном носителе - снимке, есть исходное - на пленке, есть потери передачи.

А еще есть теория, а есть практика

[RAE]

Kamerer (27.1.2006, 10:21 MSK) писал:

И что? есть практические результаты тестов предельного увеличения для всех типов объективов и камер?

Похоже ребята просто не решились на эксперемент.

[ASM]

RAE (17.3.2006, 19:50 MSK) писал:

Похоже ребята просто не решились на эксперемент.

Ребята уже решились на эксперимент и отсняли тестовые пленки еще в декабре. К сожалению, на этом все затормозилось по моей вине. По некоторым объективным причинам у меня сейчас нет возможности продолжить эксперимент, впрочем, я надеюсь, что это временные трудности.

[RAE]

ASM (21.3.2006, 14:44 MSK) писал:

Ребята уже решились на эксперимент и отсняли тестовые пленки еще в декабре. К сожалению, на этом все затормозилось по моей вине. По некоторым объективным причинам у меня сейчас нет возможности продолжить эксперимент, впрочем, я надеюсь, что это временные трудности.

Может чем смогу помочь?

[ASM]

RAE (21.3.2006, 18:05 MSK) писал:

Может чем смогу помочь? 

Мне сейчас нужно порезать эти пленочки в темноте, у меня для этого в лабе есть ПВН-1 (прибор ночного видения), только в лабу я сейчас попасть не могу. Потом нужно будет замесить проявитель с ЦПВ и проявить пленки. Проблема в том, что нет времени, чем тут можно помочь...

[Жидов]

ASM (21.3.2006, 19:35) писал:

Мне сейчас нужно порезать эти пленочки в темноте, у меня для этого в лабе есть ПВН-1 (прибор ночного видения), только в лабу я сейчас попасть не могу. Потом нужно будет замесить проявитель с ЦПВ и проявить пленки. Проблема в том, что нет времени, чем тут можно помочь...

Спустя 1,5 года что ни будь можете показать?

[Drakon Rider]

>Цветной процесс шалости не простит - если разбаланс по чувствительности слоев потом исправите фильтрами - то разбаланс по контрасту ни куда не денешь.

ну если потом под скан и цыфрокоррекцию - сойдет...

>А чудо рецептах дающее мелкое зерно но уменьшающее чувствительность в разы.

это естессно если знать физ суть фотопроцесса... а мелкое зерно это косвенная потребность - нужно шоб оно не портило осшу принесеную фотонами... а шоб получить большую осшу нада больше фотонов - т.е. меньшую эквивалентную чувствительность регистратора...

>именно по качеству полученный негатив с узкой пленки НЕ будет сопоставим с негативом с широкой пленки в не зависимости от условий проявки!

если сообразно проэкспонировть 135 форматную пленку - будет сравним... но для нее соотв нужно больше света... это скрытое условие просто...

>Т.к. в лучшем случае мы получим меньшее зерно, чем при стандартной обработке, но не резкость и детализацию. Никакой проявитель не добавит нам на узкий негатив того чего там нет!

резкость и детализацыю дает объектив... соотв для 135 формата нужна юзать сообразный объектив и будет то же щщастье...

>Обработка ни чего не добавляет - она лишь позволит выжать максимум.

это физицски нечесно - скрытое требование к юзеру в повышении экспозиции при фотании по спецпроцессу как раз и добавляет качества к 135 форматной пленке... а спецхимпроцесс только неухудшает уже полученное качество на пленке...

я так понял историцски просто сложилось требование к определенному ису фотопленки для бытовово удобства юзеров - поэтому и стандартные проявители работают с получением достаточно большой зернистости бо она уже неочень ухудшает и так невысокую осшу на заданном формате пленки, сделаной под проявление под заданное исо...

но если поменять _и_ режим экспонирования _и_ режим проявления - можна получить лучшее качество на заданном формате... физика не запрещает... и иногда это требуеццо бо опять же как показывает математика - при росте размера регистратора произведение объема рипа на осшу таки падает и соотв при фотировании с ограниченной грипой приходиццо юзать регистраторы небольшово размера и париццо с получением после этово и приемлемово разрешения и осши...

таблица пересчета исо для одинаковово качества по осше между разными фотоформатами:

апс (примерно, ок 23 мм длин стор кадрика) - 2.47
135 - 1.0 - опорный
6х9 - 0.16
4х5 - 0.09
13х18 - 0.045

пример - шоб выровнять фотонные осши между 6х9 см кадриком и 135 форматом - при исо100 у 6х9 кадрика, у 135 формата должна быть исо 0.16*100=16 и т.д.

Предупреждение от модератора Андрей АМ

2.1. Конференция является русскоязычной, что означает необходимость соблюдения правил русского языка. В случае цитирования иноязычных источников цитаты нужно сопровождать переводом или комментарием на русском языке. Сознательное искажение русского языка и использование сленга не допускается.

Режим "только чтение" на 3дн.

Сообщение отредактировал Андрей АМ: 15 March 2008 - 13:39

[Жидов]

На счет разбалансо по контрасту могу сказать, что в редакторах такое неправится.
А об остальном и более подробно - более опытные расскажут.
Что-то RAE здесь не стал появляться - попробуйте его поймать на дальномере или других, где он бывает.

[Pentax911]

Думаю, изначально нужно решить автору темы (хотя времени прошло много) что он хочет в итоге получить, для чего ему этот формат и для чего он нужен. А так, слишком теории много

[juristkostya]

Цитата

Что-то RAE здесь не стал появляться - попробуйте его поймать на дальномере или других, где он бывает.

Проще всего - на d-76.

[Жидов]

Pentax911 (17.3.2008, 13:33) писал:

Думаю, изначально нужно решить автору темы (хотя времени прошло много) что он хочет в итоге получить, для чего ему этот формат и для чего он нужен. А так, слишком теории много

Лет 10 назад был раз на Алтае, заезжал к RAE - был паражен панорамой поднебесных зубьев размером метр на восемь.
Бумага глянцевая, но зерно в упор не видать, при том что прорисованы мельчайшие линии травинок, листочков.
Сперва думал, что с форматных негативов, но как оказалось все сделано с обычных 35 мм на Фото-32, которые он вроде проявлял как раз в каком-то рецепте с ЦПВ.
Мои сомнения были развеяны после показа им этих негативов.

Сам так незаморачивался, поэтому могу лишь рекомендовать пообщаться с RAE, обычно он делится опытом.

[Pentax911]

Жидов, уважаемый, а цитирование меня то к чему?