Объектив PENTAX 28-70/4
#1
Отправлено 28 February 2005 - 14:28
2)В одной из ближайших тем написано про, то что этот объектив - не очень/> Можно ли поподробнее узнать мнения.
Насколько он мягкий, например, по сравнению в canon или резкий по сравнению с Nikon?
И чем конкретно он плох?
Спасибо.
#3
Отправлено 28 February 2005 - 18:27
Цитата
Для бюджетного он весьма хорош. Проблема в его конструкции. Насколько я помню, если неслабая вероятность, что одна из групп линз начнет чуть ли не расклеиваться и картинка резко будет деградировать.
По крайне мере на форуме dpreview такие отзывы весьма часты были.
#4
Отправлено 28 February 2005 - 18:30
Но может стоит посмотреть упомянутый 28-105?
Мой был Вьетнамский. Сделан был хорошо. Японские говорят давно не производятся.
(Edited by Alhimik at 3:30 pm on Feb. 28, 2005)
#5
Отправлено 28 February 2005 - 19:41
У меня такой вьетнамской сборки. Проблем не было. Правда, ронял пока мало, м.б., в этом дело. /> Ощущение "вот-вот развалится" не возникало, хотя камеру таскал в т.ч. и за объектив.
Что касается мягкости или резкости - так ведь вопрос не совсем корректен. Если дырку зажать до 1:11, то всё резким будет. А ещё всё на самом деле очень сильно от сюжета зависит (диафрагма, фокусное, расстояние до объекта, расстояние до заднего плана). Зто ведь зум, и рисунок у него меняется в зависимости от этоих величин. По ощущениям, у него распределение яркости по кружку нерезкости в зоне размытия более похоже на "блин", чем на "пупырь", по крайней мере на длинном конце, где это важнее для меня (подробности - к хорошей статейке Игоря-Hobbymaker-a на его сайте). Это в принципе подчёркивает контурную резкость, но не все снимки (задний план) мне нравятся. Но - "на вкус и цвет"...
А про деградацию - конечно. /> Приходится иногда откручивать УФ фильтр и его мыть, когда до полной залапанности доходит.
Успехов. Владимир.
#6
Отправлено 28 February 2005 - 20:24
(Edited by AlKulon at 5:31 pm on Feb. 28, 2005)
#7
Отправлено 28 February 2005 - 20:25
1. Недостаточная резкость на больших диафрагмах - когда я им пользовался, то старался снимать на F=11 -так он гарантированно давал результат не ниже хорошего, на любом фокусном расстояении.
2. Проблема конструктива. Есть очень серьезное подозрение, что перемещающиеся при зумировании группы линз внутри объектива весьма сильно "гуляют", причем, порой, результат может зависеть от того, зумировали от 28 к 70 или наоборот. Я пробовал и какое-то время пользовался двумя экземплярами. У обоих были проблемы c резкостью на одном из краев фото (если точнее, то убоих проблема была с правого края). У первого (Japan) проблема была выражена в меньшей степени, чем у второго (Vietnam).
#8
Отправлено 28 February 2005 - 21:15
Так на 11-в т.ч. задний план, т.е. весь кадр.
Кстатити , а 22 у него есть, я не обратила внимания?
2.Из минусов - вращается передняя линза, на 28 мм винъетирование с поляриком (не wide) .
Можно попонятнее эту фразу?
Т.е. нельзя пользоваться полярником? А другмими фильтрами? Или только с графиентными проблема?
#9
Отправлено 28 February 2005 - 21:28
#11
Отправлено 01 March 2005 - 05:32
#14
Отправлено 01 March 2005 - 18:39
Цитата
Можно попонятнее эту фразу?
Т.е. нельзя пользоваться полярником? А другмими фильтрами? Или только с графиентными проблема?
Винъетир-е. У меня было винъетирование с толстым поляризационным фильтром на 28 мм. Сейчас делают wide-фильтры, с ним м.б. будет все ок. С тонким UV-фильтром вроде винъетир. не было - не припомню такого. Это касается пленочного body, конечно
#23
Отправлено 02 March 2005 - 20:29
"Кому и корова невеста", как говорится :-)).
Для меня, "школьника", это отличный объектив.
От универсального зума ведь что требуется?
Чтоб всегда был на аппарате в поездке, и чтоб в любой ситуации можно было вскинуть аппарат и получить неплохую СЕМЕЙНУЮ фотку (ну или около того).
Эту задачу 28-70/4 выполняет без вопросов.
Про более продвинутые задачи (для "студентов" и "аспирантов" :-) ) не скажу - не дорос пока.
Кстати, думаю, автору вопроса будет интересно посмотреть воочию на картинку этого объектива.
"Лучше один раз увидеть" - так что выкладываю, рискуя быть изгнанным с форума за убогость фотографий :-)).
Вот, например, из первой тестовой пленки, полностью открытая дырка, заодно и боке посмотрите:
http://www.penkins.r...f17/Photo21.jpg
Вот еще:
http://www.penkins.r...to/f23/0002.jpg
И вот тоже на почти открытой дырке:
http://www.penkins.r...f17/Photo31.jpg
Художественной ценности никакой, я это понимаю, все ошибки вижу.
Удачи в выборе!
#24 Гость_dimdimych80_*
Отправлено 02 March 2005 - 21:01
Сравнение обсуждаемого зума с затычкой Сапопа - или провокация или неосведомленность или печальное обладание бракованным экземпляром. Зумчик дает отличную пластичную картинку, особенно начиная с 5,6
Рисунок совсем не похож на 28-105 AL IF, который вообще, как мне кажется, не обладает пентаксовской пластикой.
#25
Отправлено 02 March 2005 - 21:41
я в замешательсве/>))
2) боке -необычное с моей точки зрения- размывает сильно но кругами, лучше чем Никон. Мерси за фотки.
3)Popster, претензий у меня больше, чем у школьника, а описания типа "Отличный для своей цены", вообще мне не понятны. Завтра посмотрю фотки в бум. виде-я как-то лучше оцениваю. Правда для боке я особо не снимала при пробном тестировании.
4) Alhimik, "Сейчас делают wide-фильтры, с ним м.б. будет все ок"
Я так и не поняла, уж извините/>))
Они не прикручиваются на резьбу, да?
Просто пристегиваются?
А почему перестают крутится вместе с линзой, а?
Про виньетирование поняла, что это недостаток.
А как он выглядит?
4) а может сюда кто кинет сразу фотки с 28-105 AL , сразу бы все и посмотрели/>))
#27
Отправлено 02 March 2005 - 21:46
#28
Отправлено 03 March 2005 - 05:25
Цитата
Хотя я уже и не пентаксист, хочу вставить свои три-четыре копейки.
Сравнение обсуждаемого зума с затычкой Сапопа - или провокация или неосведомленность или печальное обладание бракованным экземпляром.
Уважаемый ДимДимыч, зачем так эмоционально? Вернитесь к началу, и прочитайте вопрос повнимательней - человек просит сравнить "затычку с притязанием на объектив" от Пентакса с "просто затычками" от Сапопа и Никона. Что провокативного в том, что я ответил на вопрос прямо, без лирических отступлений по поводу и без повода...
Насчет бракованного - смею Вас уверить, что все обладаемые мною объективы лучшего качества, непревзойденного аромата и вкуса. />
#29
Отправлено 03 March 2005 - 06:58
То передняя линза вращается, ИМХО, большого значения не имеет--с поляром , в общем,снимают редко, а уж тогда вытаскивают любимый фикс.
А вот что у него 1)слабый конструктив и
2)недостаточный диапазон--это гораздо хуже.
И. наконец, пластиковый асферический элемент вызывает у меня отторжение.Может, это снобизм.
В том же диапазоне (28-80, даже больше)у Пентакса есть весьма резкий старый зум и зум из достойного семейства PZ(я так понимаю, что это был вариант для тех, кому при покупке Z1p не хватало на 28-105PZ) , что касается размытия, по-моему , диафрагма и отн.расстояние между объектом фокусировки и задним планом важнее конкретного объектива.Возможно, это ересь.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных