50-200 = восторг
#1
Отправлено 08 May 2011 - 00:30
Я 2.5 года занимаюсь фотографией, и всё это время я ходил с Panasonic DMC-FZ28. Камера - супер, для своего класса. Лучше не видел. Но смена старика-панасоника была неминуема, что недавно и состоялось. Выбирал между Кеноном 550Д и Пентаксом К-х. Выбор был очевиден - Пентакс, ибо мне нужно было высокое рабочее ИСО для съёмки репортажей без пыхи. Но пока мои мечты оставались мечтами, а накопленные деньги казались начтожной частью от цены камеры, компания Петнакс выпустила К-р. Изучив новинку, напускав слюни на клавиатуру, я подсчитал накопленные финансы и пустил уже слезу. Но, к счастью, родственники расщедрились и, скинувшись всей семьёй, мы решили приобресть мне желаемую камеру. Покупал в плеере. Когда я сказал номер товара продавщице и у неё на мониторе высветился Пентакс К-р с двумя китам: 18-55 и 50-200, она с глупым выражением лица спросила: "Фотоаппарат Пентакс?!". Да - ответил я. Позднее она пояснила, что в её практике ещё никто не покупал камеру этой марки. Кенон и Никон - это да. Я ей объяснил, что название - не главное в камере, но она, видимо, не поняла, и глупое выражение лицо с её лица так и не сошло. Ну ничего, главное - что я о покупке не жалею. Лишь после приобретения камеры я понял, что, если бы купил Пентакс только с 18-55, то лежала бы она сейчас у меня на полочке. Ситуацию спас 50-200мм. Широкоугольный штатник я закинул подальше и пользуюсь им довольно редко. Зато подсел не съёмку телевичком, работой которого я и хотел бы поделиться.
#3
Отправлено 08 May 2011 - 00:53
Однако, кликнув на превьюшки, попал на стартовую страницу радикала, откуда узнал, что "Земфира погибла под Питером" и всякую прочую ерунду, а вот фотографий не увидел.
Допускаю, что это мой комп так себя ведет. Однако, и сам радикал меня в последнее время слегка достал, вот http://savepic.net/ куда приятнее.
#6
Отправлено 08 May 2011 - 06:23
Mestniy (8.5.2011, 4:29) писал:
#7
Отправлено 08 May 2011 - 07:39
#9
Отправлено 08 May 2011 - 08:49
Mestniy (8.5.2011, 4:29) писал:
18-55 я давно продал (фактически отдал почти бесплатно вместе с проданным фотоаппаратом) - ничуть не жалею.
50-200 пока продавать не собираюсь. Он действительно весьма хорош, тем более за такие смешные китовые деньги.
jra1974 (8.5.2011, 11:38) писал:
#10
Отправлено 08 May 2011 - 08:59
Amba baa (8.5.2011, 9:48) писал:
18-55 я давно продал (фактически отдал почти бесплатно вместе с проданным фотоаппаратом) - ничуть не жалею.
50-200 пока продавать не собираюсь. Он действительно весьма хорош, тем более за такие смешные китовые деньги.
работу автофокуса можно подстроить не только в сервисном центре - а и самому - введя поправку программно. По K-r не подскажу, но на этом форуме в техническом разделе подобной информации много.
Фоты хорошие, ещё раз с покупкой
#12
Отправлено 09 May 2011 - 03:27
Mestniy (8.5.2011, 0:29) писал:
#14
Отправлено 12 May 2011 - 09:29
Mestniy (8.5.2011, 0:29) писал:
Только внутрикамерный jpeg, К200Д, 18-55 AL II
#15
Отправлено 12 May 2011 - 09:35
#16
Отправлено 12 May 2011 - 17:07
ura1972 (12.5.2011, 10:34) писал:
Тоже самое и с 18-55 и прочими зумами - кому как повезет.
Так что, ежели брать, то только после спокойной тщательной проверки во всем диапазоне ФР (поэтому весьма желателен манибэк несколько дней).
ИМХО.
#20
Отправлено 12 May 2011 - 20:39
DERB (12.5.2011, 18:56) писал:
Но есть один маленький ньюанс: 50-200 и 55-300 по характеру картинки - братья-близнецы (родная мама на одиаковых ФР не различит ). Это я заявляю ответственно - с пристрастием сравнивал 3 месяца 50-200 и 55-300 на предмет оставить один из них....
Так что Ваш сабж с картинками чисто формально - не в дугу, а по-существу - в тему.
Сообщение отредактировал z31415926: 12 May 2011 - 20:44
#22
Отправлено 12 May 2011 - 21:15
V.Melnikov (12.5.2011, 18:05) писал:
Испытатель (12.5.2011, 18:39) писал:
z31415926 (12.5.2011, 20:56) писал:
У меня на к-200 пыли на матрице уже 2-ой год нету (стекла меняю иногда по 5-6 в течении часа), после того как догадался, что галочка в одной менюшке не есть зло...
Сообщение отредактировал 2112: 12 May 2011 - 21:15
#23
Отправлено 13 May 2011 - 11:43
z31415926 (12.5.2011, 21:38) писал:
Но есть один маленький ньюанс: 50-200 и 55-300 по характеру картинки - братья-близнецы (родная мама на одиаковых ФР не различит ). Это я заявляю ответственно - с пристрастием сравнивал 3 месяца 50-200 и 55-300 на предмет оставить один из них....
Так что Ваш сабж с картинками чисто формально - не в дугу, а по-существу - в тему.
помоему, ему бы интересно посмотреть.
а если Вам не интересно, то могли бы и промолчать....
#24
Отправлено 13 May 2011 - 16:07
2112 (12.5.2011, 22:14) писал:
А что у Испытателей кроме фишек ничего и нет для показа?
Это её ещё мало, обычно пылинки появляються после песчаных карьеров где часто бываю и фоткаю всякие обьекты по работе, пылинки сдуваю грушей.
#25
Отправлено 14 May 2011 - 18:48
Сообщение отредактировал bigbalaboom: 14 May 2011 - 18:48
#26
Отправлено 14 May 2011 - 18:51
2112 (12.5.2011, 13:28) писал:
Пока не сравнил в одних и тех же условиях с 50-200 да не распечатал на A5.
Сообщение отредактировал Amba baa: 14 May 2011 - 18:51
#28
Отправлено 19 May 2011 - 14:40
Вот тоже рассматриваю вариант Pentax SMC DA 50-200 mm F/4-5.6 ED WR
Цена 9000 руб в Мск.
С чисто "технической" точки зрения - фотографии 50-200 - будут "четкие"? (Хочется "узнать" это).
Сейчас интенсивно "тестирую" кит 18-55 - понимаю, что мне он не нравиться.
Мылит фотки. На фокусное 55 мм диафрагма 7-8 рабочая - ГРИП огромная... портрет сложно снимать.
Тут вроде на 50 мм(у 50-200) диафрагма 4(ну или ...??? "не рабочая").
... Для портретника сначала фикс Индустар 61 Л/З протестирую...
Или же все же 50-200 - это не портретник? И деньги на ветер?
Хотя, вероятно как тревел-зум - это не плохо(?)?
Сообщение отредактировал Renkus-Moscow: 19 May 2011 - 14:49
#29
Отправлено 19 May 2011 - 15:22
#30
Отправлено 19 May 2011 - 15:52
V.Melnikov (19.5.2011, 16:21) писал:
Возьмите обычный б/у вдвое дешевле (оптически идентичные). Не понравится - всегда можно продать в те же деньги.
Просто к этому присмотрелся.
И все же хотЦЦа полнять
1. 50-200 Как портретник - можно(или сложно) использовать?
2. Тревел зум? хорошо... или?
3. Качество картинки именно ОПТИКА даст приличное?
.... ЗЫ. Почему-то инстинктивно(вероятно от неопытности) не хочу б/у, и хочу WR - купить...
Сообщение отредактировал Renkus-Moscow: 19 May 2011 - 15:55
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных