Сообщений в теме: 76

[sledz]

Не знаю, стоило ли Вам тратить столько сил на Ваше последнее сообщение, но на почти всех привиденных Вами примерах я увидел то же самое боке с яркими овальными кружками, имеющими очень резкие границы, которые так и лезут в кадр, отвлекая от основного объекта. Спасибо, что такими яркими примерами подтвердили мое утверждение.

[Light_Beer]

amlet (29.6.2011, 19:19) писал:

Мне такой тип боке нравится вполне. Да и за 5 тыр ... по-моему отличная расходная автофокусная линза.

Боке, возможно, и оставляет желать лучшего, но за 5 тыр я его не продам )

[amlet]

Light_Beer (30.6.2011, 22:15) писал:

Боке, возможно, и оставляет желать лучшего, но за 5 тыр я его не продам )

Да он и стоит в России тысяч 7-7,5 , наверное .. если и продается еще. Он же с производства снят. Я еле купил новенький.

Сообщение отредактировал amlet: 30 June 2011 - 20:35

[tramp134]

Ни как не могу определиться какой комплект взять к К30 da18-55wr и da50-200wr или один da18-135wr. В первую очередь для пейзажей, архитектуры. Цена не сильно отличается, да ещё и в пользу первого варианта, интересно есть ли разница в качестве?

Сообщение отредактировал tramp134: 26 September 2012 - 18:45

[Intense]

16-45 и 55-300 (с железным байонетом), но это лишь мнение.
Но раз Вам так сильно необходима эта влагозащита...

[Ambaa baa]

tramp134 (26 September 2012 - 14:03) писал:

Ни как не могу определиться какой комплект взять к К30 da18-55wr и da50-200wr или один da18-135wr. В первую очередь для пейзажей, архитектуры. Цена не сильно отличается, да ещё и в пользу первого варианта, интересно есть ли разница в качестве?

Разница в качестве есть.
Менее "зумные" объективы - лучше.
Но не всем это видно.
И кому-то ценнее универсальность.

[tramp134]

Intense (26 September 2012 - 15:05) писал:

16-45 и 55-300 (с железным байонетом), но это лишь мнение.
Но раз Вам так сильно необходима эта влагозащита...

Может быть не совсем правильно выразился, я о готовых комплектах, Kitах что ли, отдельно ведь покупать выйдет дороже, а для первой зеркалки и китовые объективы думаю сойдут. Влагозащита не скажу что прям необходима, но раз уж фотик с ней.

Сообщение отредактировал tramp134: 26 September 2012 - 18:56

[feuer]

Куда уж без белок.




Хороший объектив. Взял с собой погулять его вместо обычного 70-200/2.8. И не пожалел как-то. Линзоблок легкий, фокусируется шустрее, сам мелкий. Все в грип влазит. В общем, в этот раз оказался в тему. Буду прихватывать его, когда "старший" в обычную сумку не влазит.

[snov]

feuer (17 January 2014 - 00:56) писал:

Всё. Белочка пришла, к автору фотографии.
Кто скажет ,что это грубость?
Наверное , только nnnfnn и Arksonislntro.

Сообщение отредактировал Альфред: 20 January 2014 - 15:50

[feuer]

snov (18 January 2014 - 16:32) писал:

Всё. Белочка пришла, к автору фотографии.
Кто скажет ,что это грубость?
Наверное , только nnnfnn и Arksonislntro.

Я грубости не вижу, но и что по теме в Вашем сообщении понять не могу. Предыдущее Ваше сообщение видел лишь уже отредактированным модератором. Если есть какие-то вопросы лично ко мне, то в ЛС готов на них ответить . Если к администрации, то решать лучше также в личном порядке или тут.

[JATO]

А объектив действительно хороший. В нем чувствуется порода.
Его часто ругают за недостаточную резкость. Но я думаю, что это сделано специально, что не составило бы труда сделать его средне-резким как киты на многих системах. Но его сделали с претензией на рисунок.

Сообщение отредактировал Барак на БАМе: 20 January 2014 - 10:12

[feuer]

Барак на БАМе (20 January 2014 - 10:12) писал:

По-моему единственное чем он "страдает", не считая тёмности вообще, это падение контраста после 150мм фр. Что, впрочем, свойственно зумам в этом диапазоне.

[ZAlex57]

Барак на БАМе (20 January 2014 - 10:12) писал:

Его часто ругают за недостаточную резкость. Но я думаю, что это сделано специально, что не составило бы труда сделать его средне-резким как киты на многих системах. Но его сделали с претензией на рисунок.

В соседней теме про 20-40 с таким пристрастием рассматривают кропы, ищут "блох" в самых краях, но для кого - то это конечно "все пустое", главное - " с претензией на рисунок..." Белка (без претензий) с тамрона 90 :

[ZVlad]

ZAlex57 (20 January 2014 - 12:30) писал:

В соседней теме про 20-40 с таким пристрастием рассматривают кропы, ищут "блох" в самых краях, но для кого - то это конечно "все пустое", главное - " с претензией на рисунок..." Белка (без претензий) с тамрона 90 :

К Белке конечно претензий нет, но и 90мм Тамрон не ЗУМ, а МАКРО. Кампец какой-то, сравнить китовый зум с макрооколосоткой...

[ZAlex57]

ZVlad (20 January 2014 - 12:56) писал:

Кампец какой-то, сравнить китовый зум с макрооколосоткой...

Ну звиняйте пожалуйста - виноват, совсем страх потерял...

[ZAlex57]

Ну а если серьезно, у меня в голове как то мало рождается сюжетов, где рисунок важнее резкости. Поэтому мой 50-200 в основном пылится на полке. Иногда конечно бывает, что резкость можно проигнорировать - как то постил уже раньше:

[Freebystander]

K-50 + DA50-200WR