Нужны примеры снимков F 100-300/4.5-5.6
#1
Отправлено 20 April 2011 - 11:21
Нельзя ли получить несколько полноразмерных необработанных кадров с этого объектива?
Без стаба и вспышки, при хорошем естественном освещении. Интересует фокусное 200 и 300 мм, открытая диафрагма и диафрагма 8, бесконечность и минимальная дистанция. Т.е. всего получается 8 снимков, по четыре для каждого фокусного. Сюжет любой с мелкими деталями.
Адрес почты сообщу через личку.
Спасибо!
#4
Отправлено 20 April 2011 - 16:16
Заранее предупрежу что объектив показал себя лучше на длинном конце на камере K5 по сравнению с тем как вел себя этот объектив на камере К10D. Видимо сыграло свою роль гораздо большее разрешение матрицы К5-го.
Вот ЖПЕГИ в оригинальном качестве (несжатые, EXIF сохранен).
Нажимайте на изображение чтобы оно открылось в полном размере.
Внимание снимки весом от 7,1 и до 8,7 мб каждый!
РАВы можно скачать ТУТ.
#9
Отправлено 05 October 2011 - 17:00
Но в целом это хорошее стекло. Если попалось под руку - берите.
Предполагаю что софтовость на длинном конце возникает по причине отсутствия бленды и особого положения линзоблоков на этом фокусном расстоянии. Во всяком случае аналогичный эффект на другом объективе полностью устранился после изготовления глубокой бленды. Надо будет и на 100-300 попробовать.
Кстати на моем К5 то ли по причине большего разрешения то ли из-за более точного автофокуса но софт эффект на длинном конце очень сильно снизился. Думаю что бленда и вовсе наладит это дело до идеала...
#10
Отправлено 05 October 2011 - 18:03
Lexus (05 October 2011 - 15:43) писал:
Добавлю, что в качестве теста снимал чирков на воде, а также противоположный берег лесного озера с зарослями тростника и лесом, т.е. мелких деталей там было очень много. Ближний конец более-менее, но дальний (за 200) на семерке уже как-то не то...
Сообщение отредактировал kps: 05 October 2011 - 18:52
#11
Отправлено 05 October 2011 - 19:22
http://www.pentaxpho...269&language=EN
http://www.pentaxpho...357&language=EN
Сообщение отредактировал Yuppi: 05 October 2011 - 19:23
#12
Отправлено 17 October 2011 - 10:56
Кстати , так и не понял для чего PZ нужен ? переключал и туда и сюда , разницы не заметил никакой. Или он не должен работать ?
#16
Отправлено 06 December 2011 - 17:25
#22
Отправлено 06 December 2011 - 22:47
Lexus (17 October 2011 - 10:56) писал:
Это фишка такая была на некоторых пленочных тушках:
Цитата
#23
Отправлено 07 December 2011 - 06:21
СлавСан (06 December 2011 - 22:33) писал:
Другой вопрос, сколько нормальная цена за такой объектив в хорошем состоянии?
#24
Отправлено 07 December 2011 - 08:40
#25
Отправлено 07 December 2011 - 13:33
Цитата
А вообще, лучше купить 18-250. Там даже если снимки на 250мм пропорционально откропить, итоговое разрешение выше, чем со 100-300 на 300 мм. И "рабочая" диафрагма как минимум на ступень шире.
#28
Отправлено 26 August 2012 - 19:38
В итоге могу сказать что снимая какой-то объект в темной комнате с фоонтальной точечной подсветкой этого объекта, я получаю такой контраст, какого не получаю ни с какой блендой в облачную погоду (без контрового) на улице Конечно с блендой лучше, чем без неё (как раз с прямой трубой длиной где-то сантиметров 12-15 и диаметром сантиметров 7-7.5), но может у кого-то что-то штатное или хорошо работающее есть, чтобы кулибинством не заниматься.
Сообщение отредактировал IdeaFix: 26 August 2012 - 19:39
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных